Сообщений в теме: 105

[Bold]

OldmAN

Не думаю, что при таких обстоятельствах заключение эксперта признают недопустимым доказательством,

Я вообще не считаю данные обстоятельства основанием для признания недопустимым.. Вот скорей основанием для возврата, поскольку были нарушены права подсудимого на досудебной стадии.

Экспертиза-то, небось, СМЭ?

конечно..

[OldmAN]

Bold

Вот скорей основанием для возврата, поскольку были нарушены права подсудимого на досудебной стадии.

Чем конкретно данное нарушение "нарушает" права подсудимого на защиту?
Что мешает суду (по собственной инициативе или по ходатайству стороны)назначить и провести СМЭ (по документам, я так понимаю)?

Сообщение отредактировал OldmAN: 23 July 2010 - 14:52

[Ygolovnik]

Если Вы докажете, что данное нарушение является "существенным" (ВС любит играться с этим понятием в отношении нарушений УПК РФ), то возможно ходатайство о признании док-ва недпустимым и удовлетворят, но ведь было еще и ознакомление с заключением эксперта, где обвиняемый мог реализовать свои права (почти все ). Если при ознакомлении с заключением ходатайств не заявлялось, шансов на признание недопустимым, ИМХО, никаких.
[/quote]
ИМХО - абсолютно правильная позиция. В чем "существенность"нарушения??? не смогли задать вопросы, заявить отвод эксперту, не были осведомлены об экспертном учреждении, квалификации его специалистов ??? давайте обсудим в судебном заседании. Ни кто не отменял повторную или дополнительную СМЭ. Так можно доболтаться и до того, что адвокаты с жуликами начнут заявлять о том, что по "нераскрытому" убийству труп рановато вскрыли. Нужно было его хранить до "раскрытия" и предъявления "лицу" обвинения, ато он не был ознакомлен с постановлением следователя.
Основное в данном вопросе - РАЗУМНОСТЬ и РЕАЛЬНОСТЬ допущенных при назначении и проведении СМЭ нарушений, а не просто желание стороны защиты.

[Bold]

OldmAN

Чем конкретно данное нарушение "нарушает" права подсудимого на защиту?
Что мешает суду (по собственной инициативе или по ходатайству стороны)назначить и провести СМЭ (по документам, я так понимаю)?

Логично, вобщем-то..

[Ольга1111]

Пишу ходатайство о признании заключения суд.мед.эксперта недопустимым доказательством.
1. подозреваемого ознакомили с постановлением о назначении экспертизы после проведения экспертизы . объектом обседований первой экспертизы был акт СМО и все .

2. в материалах дела нет документов каким образом мед. документы попали в руки к эксперту.
Запрос в травмпункт из полиции не делался ( отсутствуют документы каким образом
мед.документация попала в полицию )
Скорей всего потерпевший самостоятельно отвозил мед.документы на СМО и на две последние экспертизы ( а их было три) и просле проведения каждой экспертизы забирал мед.документы домой. Есть запись в заключении эксперта , что документы переданы неопечатанными.
Несмотря на многочисленные ходатайства, что мед.документы сфальсифицировны ,
они никогда не были описаны и приобщены к делу.
После требования прокурора приобщить мед.документы как вещественные доказательства
потрепевший написал заявление, что они утеряны
При подписании обвинительного акта мед.документы тоже отсутствовали.

Какими нормативными актами( инструкциями) предусмотрен порядок
определения подлинности образцов, направленных для экспертного
исследования. В описанной мной ситуации их подлинность вызывает сомнения.

Сообщение отредактировал Ольга1111: 31 December 2011 - 21:32

[Эдя]

Ольга1111, http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=312570