Сообщений в теме: 2201

[BABLAW]

Foma
Предупреждение принимается, приношу извинения.

Однако справедливости ради стоит учесть, что процитированный открытый источник с сайта ВАСи (дело UVEXa против ввозимых товаров из США) не является персональными данными, и прямо относится к дискутируемой теме по UVEXу.

В чем причина появления цитаты? Вот в чем:

advokatspb
Может, визитка с инфо о Думе помогает (аля админресурс). К сожалению, мой клиент не Каяба, которая наверное платит своим юристам неплохо. Моему клиенту все это не принципиально, поэтому платит не много, и работаю с ним во многом на "спортивном интересе", так сказать, "вечное противостояние Москвы и Питера, московской и питерской юридических школ". Хочется надеяться, что судьи питерской школы не попадутся на популизме, как некоторые ...

Я просто тоже не люблю популизма на альтруизме

Доказал обстоятельство, на которое ссылаюсь?

А мысль отдохнуть от конфы пару дней более, чем целительна. Я ее буду думать.

[fkaF]

BABLAW
дело не в открытости/закрытости информации о кошельке advokatspb, а в обсуждении его пополнения.

А мысль отдохнуть от конфы пару дней более, чем целительна. Я ее буду думать.

ежели чего надумаете - обращайтесь. Кому то я уже подарил недельный бан по его собственной, высказанной в здравом рассудке и трезвой памяти, просьбе.

[BABLAW]

Foma

дело не в открытости/закрытости информации, а в обсуждении

Обсуждения не было. Было утверждение об использовании визиток и прочих методов давления на суд, не имеющих отношения к реальности.

Это является более приличным, нежели юридически доказанные факты из материалов дела на юрфоруме?

Хотя, смысла обсуждать это не вижу.

ежели чего надумаете - обращайтесь

А смысл? Мне не нужно РАО для реализации своего волеизъявления

[pavelser]

ежели чего надумаете - обращайтесь

А смысл? Мне не нужно РАО для реализации своего волеизъявления

Вы думаете Фоме оно нужно ?)

[BABLAW]

Джермук

а потому еще раз говорю о том, что подход к толкованию исчерпания права в части введения в ГО на территории РФ, должен решаться системно и единообразно.

И заверяю Вас, так и будет, чтобы там кто о себе ни думал:

В Китае вступает в силу новая редакция Закона КНР «О патентах»

С 1 октября 2009 г. в Китае вступает в силу третья редакция Закона КНР «О патентах» от 27.12.2008 и заменяет ранее действовавшую редакцию закона 2000-го года.

Решение «О внесении изменений в Закон КНР «О патентах» от 27.12.2008 состоит из 26 пунктов, устанавливающих изменения в тексте закона. Основными из них являются:

1. Регистрация патентов, созданных в КНР, за рубежом без обязательной регистрации в Китае. Ранее регистрация изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, созданных в КНР, за рубежом была возможна только после обязательной регистрации в Управлении по патентам КНР. В соответствии с новой редакцией Закона КНР «О патентах» данное требование отменено. Вместе с тем, перед регистрацией патента за рубежом необходима проверка содержания патента на необходимость засекречивания информации. Данная проверка будет осуществлять в соответствии с Подробными правилами применения Закона КНР «О патентах».

2. Требование абсолютной новизны. Прежняя редакция закона устанавливала следующий критерий новизны: до дня подачи заявки ни в Китае, ни за рубежом об аналогичном изобретении или полезной модели не появлялось публикаций в печатных изданиях, изобретение или модель не использовались в Китае открыто либо о них не было публично информации иным способом, а также другие лица не представили ранее заявок на аналогичное изобретение или полезную модель в Управление по патентам КНР и не сообщили о них после дня подачи заявки в открытой патентной документации.

В новой редакции закона указано, что изобретение или модель не должны относиться к современной технике, что устанавливает более высокий критерий новизны для регистрации патента.

3. Изобретения и модели, основанные на генетических ресурсах. В случае если изобретение или полезная модель основана на генетических ресурсах (генофонде диких и культурных видов организмов, доступный для использования человеком), полученных в нарушение законодательства и подзаконных актов, такое изобретение или полезная модель не должны регистрироваться в качестве патента.

Кроме того, если изобретение или полезная модель основана на генетических ресурсах, при подаче заявления на регистрацию патента необходимо предоставить источник данного ресурса или изложить причину, по которой предоставление источника невозможно.

4. Выдача принудительных лицензий на использование патентов в отношении лекарственных препаратов. В соответствии с Законом КНР «О патентах» в чрезвычайной ситуации или экстренном положении, а также в целях защиты общественных интересов, Управление по патентам КНР вправе предоставить принудительную лицензию на использование патентов. В новой редакции добавлена статья, устанавливающая право Управления по патентам КНР на выдачу принудительных лицензий в отношении защищенных патентами лекарственных препаратов для изготовления и экспорта при наличии необходимости в защите здоровья общества. Экспорт может осуществляться в страны, установленные международными соглашениями, в которых участвует КНР, т.е. наименее развитые страны и страны ВТО, не имеющие возможности для производства данных лекарственных препаратов.

5. Параллельный импорт
В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона КНР «О патентах» установлено, что параллельный импорт не является нарушением патентных прав.

В соответствии с данным пунктом нарушением патентных прав не является использование, продажа, импорт товаров, защищенных патентом и ранее приобретенных у патентообладателя или уполномоченных им организаций и частных лиц.

6. Сумма компенсации за нарушение патентных прав
В соответствии со ст. 65 Закона КНР «О патентах» в случае сложности определения суммы ущерба правообладателя, расходов на получение патента, а также незаконно полученной прибыли, народный суд, учитывая тип, характер правонарушения и обстоятельства дела, вправе вынести решение о выплате компенсации в размере от 10 000 до 1 000 000 юаней жэньминьби.

Полный текст Закона КНР «О патентах» в новой редакции будет опубликован на сайте «Законодательство Китая» (chinalawinfo.ru)

По статистике Управления КНР по правам интеллектуальной собственности к концу июля 2009 г. общее количество заявок, поданных на регистрацию патентов, составило 5 341 тысяч, в том числе заявок непосредственно из КНР – 4 457 тысяч. В общей сложности Управление выдало 2 792 тысяч патентов.

Пятимиллионная заявка на получение патента была принята 16 марта 2009 г.

Кроме того, статистика управления показывает быстрый рост количества заявок. Первый миллион заявок на получение патента был собран в течение 15 лет, второй – в течение 4 лет, а последний – в течение 1 года и 4 месяцев. Увеличен процент удовлетворения заявок на регистрацию патентов (с 48% в 80-90-х годах до 60% в 2008-2009 гг.)

Добавлено немного позже:
pavelser

Вы думаете Фоме оно нужно ?

Я думать не умею, вы же знаете. Я читать умею.

[Джермук]

BABLAW

И заверяю Вас, так и будет, чтобы там кто о себе ни думал:

Да мне, простите, глубоко плевать, кто там и о чем о себе думает.
Может высказывание и крамольное, но по другому не приучен.

Мне ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ нужна. Определенность не для нас с Вами, а определенность для ВСЕХ российских судов в данном вопросе.
Определенность нужна и нашим и Вашим клиентам, т.к. никому не нужна мутная вода (сегодня ТАК, а завтра - ИНАЧЕ), и, как это не покажется странным, определенность нужна в первую очередь иностранным производителям.
Смею Вас уверить, что как только они будут знать о том, что параллельный импорт теперь у нас разрешен, они примут иные меры (ТАК ВЕЗДЕ ДЕЛАЮТ!!!), чтобы их лицензиаты не продавали товар свободно для перепродажи в те страны, куда они хотят ограничить ввоз от лицензиатов.
Это делается элементарно особенно для крупных партий товаров и особенно, значимых товаров, таких как авто и т.п. , и ни один нормальный лицензиат не упакует такой "товар" для отправки в РФ, если его патрон это запретил. Тут уж ничего не попишешь. И придется снова искать обходные пути, а пути Господни, они не исповедимы!

[BABLAW]

Джермук

как только они будут знать о том, что параллельный импорт теперь у нас разрешен, они примут иные меры (ТАК ВЕЗДЕ ДЕЛАЮТ!!!), чтобы их лицензиаты не продавали товар свободно для перепродажи в те страны, куда они хотят ограничить ввоз от лицензиатов.

А что им мешает это делать сейчас? Или мало стран с международным исчерпанием?

[Джермук]

BABLAW

А что им мешает это делать сейчас? Или мало стран с международным исчерпанием?

Они пока еще думают, что наш ГК РФ позволяет запретить несанкционированный параллельный импорт. Они еще наивно верят в наш суд и не могут понять как при неизменности нормы в течение скажем 7 лет, вдруг оказывается, что все наоборот. , и с 2009 г. и все белое стало черным, или наоборот - не имеет значения. Увы, но все они спрашивают уже не наивно, а просто и по людски: how much

А Вы никогда не сталкивались с ситуацией, когда покупая некий товар у конкретного лицензиата Вы вдруг видите на нем (на этикетке) предупреждающую надпись - не для ввоза в страны Х., У и Z ?
Как Вы думаете, для кого такая предупреждающая надпись, кем она проставляется, каким международным обычаям она соответствует или противоречит, какие санкции могут последовать при неисполнении данного предупреждения, может ли "ихняя" таможня тормознуть такой товар уже при вывозе такого товара из страны, если на товаре такая страшилка написана и многое еще чего?

"Международное исчерпание" тому не препятствие!
Международное исчерпание действует на "ввоз" в свою страну, а точнее - открывает свой рынок чужим товарам, но на "вывоз" из страны международное исчерпание, принятое в стране, оказывает мизерное влияние, и можно ой как споткнуться, думая, что все поставки оригинальных товаров сейчас вот так свободно и на халяву потекут в РФ.
Например, хозяин (лицензиар) в США может раком поставить лицензиата, если он производит товары по лицензии в Арабских эмиратах и, без разрешения лицензиара, поставляет эти товары в РФ.
Это так, инфа, на всякий случай, при обсуждении в Думе.
Чтобы победить "врага", его нужно хорошо изучить. Очень хорошо

Сообщение отредактировал Джермук: 04 November 2009 - 02:59

[BABLAW]

Джермук

Чтобы победить "врага", его нужно хорошо изучить.  Очень хорошо

Например, хозяин (лицензиар) в США может раком поставить лицензиата, если он производит товары по лицензии в Арабских эмиратах и, без разрешения лицензиара, поставляет эти товары в РФ

Ну помилуйте, кого имеет чужое горе? Или вы думаете, что лицензиат в ОАЭ занимается альтруизмом?

Если правообладатель вздрючит своего дилера, то ничего, кроме удлинения цепочки продаж он в ответ не получит.

Условия лицензионного или какого угодно другого договора касается только его сторон. После первой продажи дилером никаких правовых оснований для придания юридической значимости надписям "не для продажи в России", также, как и надписям "неграм и собакам вход запрещен" не имеется. Ибо исчерпание наступает в стране продажи в полном объеме вне зависимости от исповедываемого ею принципа исчерпания.

Вы что, намерены соблюдать условия договора, стороной которого не являетесь?

Добавлено немного позже:
Джермук

все они спрашивают уже не наивно, а просто и по людски: how much 

Вы же знаете, что дороже всего стоит сила, в которой правда (с). Они так не умеют.

Иначе зачем все эти нелепые телодвижения?

Сообщение отредактировал BABLAW: 04 November 2009 - 03:10

[advokatspb]

Зад ел как человека в 13 ААС, что же с ним тогда дальше будет?! Прям-таки обида затмила минимальную внимательность.
1. Это не по 14.10, а по иску о взыскании компенсации и запрете оборота при личном участии в АС Чукотского АО мы просили возместить расходы на представителя.
2. Из решения видно, что это не мой гонорар, а сумма, уплаченная uvex патентному поверенному Селезневу, с которым у UVEX договор и который привлек меня так сказать по субподряду. Очевидно, что далеко не все отдал мне
3. в решении этого нет, но будет видно в дальнейшем,т.к. подаю ходатайство на возмещение. Мне дали счет и платежку не по этому делу, а за это дело даже Селезнев получил безналом 32 500 руб., что с учетом личной явки в АС, куда лететь только из Москвы и 8 часов, жить там несколько дней, т.к. самолеты не каждый день и т.п. - вознаграждение гораздо меньше разумного.

[BABLAW]

advokatspb

Очевидно, что далеко не все отдал мне 

Ну раз так, тогда мир - статус альтруиста восстановлен

[Джермук]

Выкладываю решение Арбитражного суда от 20.10.2009 г. по "параллельному" импорту. Там много интересного.
Ко всему прочему, в решении представлена ложная информация о том, что конкретная продукция закуплена у официального дисрибьюта истца.
Особое "уважение" вызывает сентенция о том, что размещение на территории РФ предложений к продаже и демонстрация товаров на выставках и ярмарках, уже является введением конкретного товара в ГО на территории РФ самим правообладателем, независимо от того, где находятся товары.

Интересно какие мнения будут.

Прикрепленные файлы

•  ______.pdf   2.16МБ   293 скачиваний

Сообщение отредактировал Джермук: 06 November 2009 - 15:46

[esokey]

Джермук,

Спасибо за информацию. Вывод о том, что исчерпание происходит не в отношении конкретных товаров, а в отношении всего класса, конечно, потряс. Опять, видимо, никто не читает ГК. Справедливости ради, стоит отметить, что в свое время аналогичный довод дошел до Суда Справедливости ЕС (дело Peak Holding), однако нужно отдать должное тому суду - он с таким доводов не согласился.

Еще в решении (по гражданскому иску) меня потрясла ссылка суда на то, что гражданская ответственность является достаточной защитой от параллельного импорта. Видимо, copy-paste, ведь, в рассмотренном этим судом деле речь шла как раз о гражданской ответственности

[advokatspb]

Мое мнение, что сами эти товарищи пишут проекты этих решений: слишком уж четко в них позиция Семенова (бабло).
1. У меня тоже упирал, что мол товары куплены у эстонского офиц. дилера.
2. что исчерпание есть и потому, что вы сами предлагаете к продаже. На этоа я ему, что исчерпание - на конкретные материальные носители, а не абстрактно.
Вообще-то не удивительно, что решение такое, раз принято после проигрышного пост. 9 ААС: зачем АС Москвы идти против позиции апелляции. Вам надо было ускорить подачу кассации по первому делу и потянуть это. А теперь разбираться уже по 2 делам: задача правообладателей, по крайней мере, математически, осложняется.
Вопрос Джермуку. Я как понял вы из Городисских и представляете Каябу. Когда подадите кассацию на проигрышную апелляцию?

[Джермук]

advokatspb

Вопрос Джермуку. Я как понял вы из Городисских и представляете Каябу. Когда подадите кассацию на проигрышную апелляцию?

Да, я оттуда.
Дела в судах у нас ведут другие спецы, поэтому за сроки ответить не могу, но не сомневаюсь в том, что спор будет продолжен.

[advokatspb]

esokey, а можно ли ссылочку на решение ЕС и, желательно, плюс на русском языке, а то я иностранной грамоте недостаточно хорошо учился

[Platosha]

Джермук

Интересно какие мнения будут.

По моему мнения уже давно все высказали и разделились по принципу один за всех и все против BABLAW
Скажите, правильно ли понял, что это второе параллельнео дело Kayaba против Автологистики и была ли кассация по первому?


Добавлено немного позже:
Собственно ответил получил из постов выше

[Джермук]

platosha

По моему мнения уже давно все высказали и разделились по принципу один за всех и все против BABLAW 
Скажите, правильно ли понял, что это второе параллельнео дело Kayaba против Автологистики и была ли кассация по первому?

Насчет "все на BABLAW" - это понятно, но он выдержит. Политический ветер сейчас с его стороны, но кто знает кто знает
Меня больше интересует мнение насчет таких перлов в решении как демонстрация товаров на выставках и ярмарках. Класс - оказывается привез на выставку свой товар, показал, потом увез обратно никому не продавая, ан нет- крышка. Теперь оказывается любой может этот товар гнать в РФ без всякого разрешения владельца ТЗ. Высший пилотаж.
Я ведь уже говорил о последствиях таких судебных решений в толковании введения в ГО на территории РФ, если пойдет спор о неиспользовании иностранного ТЗ в России. Ни один иностранный ТЗ повалить тогда никто не сможет!!! Так что, "вооружайтесь" коллеги, защищая иностранный ТЗ от аннулирования. И хотя у нас "не прецедентное право" как любят говорить в ППС, но на цырлы всех поставить в судах надо, чтобы определились что такое ГО в РФ при использовании и неиспользовании.

[advokatspb]

Непонятно, зачем Каяба уже второй раз настаивает на уничтожении оригинальных товаров: подобное требование допустимо только к контрафакту, каковым по ГК РФ (в отличие от ФЗ о тов. знаках...) ввезенный без согласия оригинальный товар не является.

[esokey]

esokey, а можно ли ссылочку на решение ЕС и, желательно, плюс на русском языке, а то я иностранной грамоте недостаточно хорошо учился 

Как оказалось я ошибся с названием решения - вывод об индивидуальном характере исчерпания был еще в Sebago & Debois (http://oami.europa.e...df/JJ980173.pdf параграфы 18-22). К сожалению, перевода на русский нет, но я думаю, что-нибудь типа google translator вполне справится.

Peak Holding было более интересное - если конкретные товары законно предлагались к продаже в ЕС, но так и не были проданы и были вывезены для продажи в банановые республики, а потом их импортировали обратно (уже без согласия правообладателя), то можно ли считать права исчерпанными. ЕС суд решил, что нельзя

[BABLAW]

advokatspb

Мое мнение, что сами эти товарищи пишут проекты этих решений: слишком уж четко в них позиция Семенова (бабло).

Я тебе один вещ скажу, только ты не пугайся (с) - у нас все суды давно куплены... Джермук не даст соврать - мы их всех держим за бейцы (с)... Мы только на рекламу в прессе 2 лимона зелени потратили, когда было дело Порша, не говоря уже об остальном - подписи там всякие, и т.п. А что, дело нужное! У нас BABLAW, как у дурака фантиков.

Вот только на advokatspb не хватило 30 сребренников, беда... А то ведь льву мяса недокладывают (с)...

Джермук

в решении представлена ложная информация о том, что конкретная продукция закуплена у официального дисрибьюта истца.

Там написано про то, что одна и та же продукция одновременно закупалась, как у местного дилера, так и заграницей. Вы просто не были не заседании в ходе изучения доказательств судом, которому были предъявлены идентичные товары от разных поставщиков.

Особое "уважение" вызывает сентенция о том, что размещение на территории РФ предложений к продаже и демонстрация товаров на выставках и ярмарках, уже является введением конкретного товара в ГО на территории РФ самим правообладателем, независимо от того, где находятся товары.

Ваша позиция насчет того, что действующее законодательство полагает введением в гражданский оборот, не соответствует дейтствительности.

Прочитайте норму 1484 п.2 - там нет ничего про то, что предложения к продаже и прочая реклама, включая демонстрацию на выставках, является введением в оборот только выставочного образца. Более того, такая позиция противоречит обычаям делового оборота, в которой выставочный образец, являющийся объектом публичной оферты, никогда не является объектом продажи.

Есть некий объем товара, произведенного правообладателем. Есть некое количество его официальных дилеров, которые все вместе пытаются продать ОДИН И ТОТ ЖЕ товар на неком складе путем размещения предложений к продаже каждый в своей отдельно взятой стране. НО ТОВАР ВСЕ РАВНО ОДИН И ТОТ ЖЕ, где бы он не находился.

Мне лично непонятно, почему после индивидуализации этих товаров путем введения их в гражданский оборот с помощью размещения рекламы и прочих оферт на территории РФ самим правообладателем или с его согласия дистрибьютером в полном соответствии с 1484 статьей ГК4ч другие лица не вправе использовать этот товарный знак в отношении таких товаров в полном соответствии со статьей 1487 ГК РФ.

Так что должна быть четкая диспозиция - или у нас глобализация с Мадридской конвенцией и единообразной охраной ТЗ на всей территории покрытия, либо - назад в милое территориальное прошлое.
esokey

Вывод о том, что исчерпание происходит не в отношении конкретных товаров, а в отношении всего класса, конечно, потряс. Опять, видимо, никто не читает ГК. Справедливости ради, стоит отметить, что в свое время аналогичный довод дошел до Суда Справедливости ЕС (дело Peak Holding), однако нужно отдать должное тому суду - он с таким доводов не согласился.

Вы угадали с трех нот...

Вы не поверите, до чего приятно, что после некоторых наших усилий дискуссия о правомерности параллельного импорта в текущем правовом окружении стала столь эрудированной, что advokatspb стал испытывать страдания от незнания иностранных языков и классических судебных решений в этой сфере

Да, понимаю, это не по 14.10 КоАП таможне подыгрывать третьим лицом с праведностью бульдога

Эдак мы и до Конституционных норм скоро дойдем...

Что касается решения - оно мне тоже не нравится, потому, что их наших аргументов там остался случайный набор бессвязных фраз, в том числе про "совокупность гражданско-правовых методов"... И про 10 ГК они не написали. Ну да это не главное, главное, что все эти аргументы есть в материалах дела. А там поглядим.

Джермук

Теперь оказывается любой может этот товар гнать в РФ без всякого разрешения владельца ТЗ. Высший пилотаж.

Мне реально не понять Вашей трагедии. Вы честно вот скажите сами себе - вы за какой принцип-то? Ну представьте, что у нас международное исчерпание, и к чему весь этот пафос тогда?

Ни один иностранный ТЗ повалить тогда никто не сможет!!!

Ну не понять мне этой радости... Если Вас это так тревожит, давайте уточним норму не введением в гражданский оборот, а сделками относительно товаров, находящихся на территории РФ. Так полегчает?

Куда более важным во всей этой истории является простой довод. Наши европейские и прочие иностранные друзья что есть силы добиваются либерализации нашей экономики - открытия границ, снижения пошлин, административных и прочих издержек и т.п.

Одновременно они по самое немогу закручивают гайки по всем видам свободного использования ИС, начиная с пропихивания территориального исчерпания и заканчивая "необходимостью" в статье 1273.

Что делаем мы? Правильно - подмахиваем и радостно это все голосуем, пока окончательно не стошнит. Вот результат.

Что делает Китай? Они внимательно и вежливо выслушивают своих европейских и американских друзей, и делают ровно наоборот - задирают пошлины на ввоз и вводят международное исчерпание.

Почему? А потому, что им не надо объяснять, что такое конкуренция и патриотически настроенный законодатель.

К сожалению, больше я таких юристов по ИС не встречал...

Ну а кто на кого работал, и какое будущее приближал - история нас очень скоро рассудит, джентельмены.

[advokatspb]

Вот и здорово. Ваше чистосердечное признание будет учитываться при ...

А адвокат СПб не продается

У нас, как говорится, свой путь и решения ЕС учитываются, но не более. Так что от недостатка эрудированности не комплексую.

Да, с таможней приятнее: она не строит защиту на длинной цепи абстрактных суждениях, каждое звено которой настолько сомнительно, что его даже лениво опровергать больше, чем на 2 листах .

А до Конституционных норм мы уже, да и сам Конституционный суд, доходили.Хотя понимаю, КС России, если его позиция не сходится с вашей, для вас не авторитет.

Да может никто и не спорит, что международное исчерпание для большинства лучше. Только вместо революционной целесообразности (толковать неправильно четко сформулированный закон) впику законности (путем изменения самого закона) нельзя - дороже будет, если это войдет в систему, а тенденцию такую можно увидеть (вчера в Ведомостях об этом Жуйков, также есть в новостях на сайте ВАС)

Стабильность гражданского оборота, важнейшей частью которой является предсказуемость, иначе невозможна.

[BABLAW]

advokatspb

А адвокат СПб не продается 

Мы и не мечтали... Как и о неуловимом Джо

А до Конституционных норм мы уже, да и сам Конституционный суд, доходили.Хотя понимаю, КС России, если его позиция не сходится с вашей, для вас не авторитет.

Ну вы то с вашими двумя страничками врядли

А вот те, кто доходил, мне очень хорошо известны. Лично знаком. И рассказывать мне про решения ВС-а и КС-а, принятые под дудку таможни, которая вишь ли полагает введением в гражданский оборот выпуск в свободное обращение, ну право не стоит. Это для любителей двухстраничного правосудия.

Для разнообразия рекомендую подучить английский и попробовать почитать, каким языком и что пишут в решениях буржуйских судов. Можно еще вспомнить дореволюционную российскую школу вместо "питерской".

И если уж про школу... Вы, чаем, с профессором Сергеевым не знакомы? Полюбопытствуйте у него про исчерпание, он в курсе...

Правда, по некоторым причинам это все равно не поможет...

Да может никто и не спорит, что международное исчерпание для большинства лучше. Только вместо революционной целесообразности (толковать неправильно четко сформулированный закон) впику законности (путем изменения самого закона) нельзя - дороже будет, если это войдет в систему, а тенденцию такую можно увидеть (вчера в Ведомостях об этом Жуйков, также есть в новостях на сайте ВАС)

Да моя ж ты лапочка

Мне только не надо рассказывать, как законы принимать, ладно? И про "четко сформулированный" тоже

Лучше расскажи всем, какой такой стабильностью руководствовался ВС в деле Лаваша при прямо установленном международном исчерпании прав в России в 2001 году:

"Доводы заявителя о противоречии подпункта "з" пункта 15 Инструкции статье 23 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" суд находит несостоятельными..

Указанная статья Закона предусматривает, что регистрация товарного знака не дает права его владельцу запретить использование этого товарного знака другим лицам в отношении товаров, которые были введены в хозяйственный оборот непосредственно владельцем товарного знака или с его согласия. При этом суд полагает, что по смыслу Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" владелец товарного знака не вправе запретить использование товарного знака другим лицам в отношении товаров, которые были введены в хозяйственный оборот непосредственно владельцем товарного знака, зарегистрированного в Российской Федерации, или с его согласия, - именно на территории Российской Федерации.

Товары иностранного производства, сопровождаемые товарными знаками, зарегистрированными в Российской Федерации, вводятся в хозяйственный оборот с момента их ввоза в установленном порядке на территорию Российской Федерации.

В соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации иностранные товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю, а пользование ввезенными товарами осуществляется в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими последующее владение, пользование и распоряжение этими товарами.

Применительно к оспариваемой Инструкции таможенным режимом, в соответствии с которым ввозимые товары, маркированные акцизной маркой, могут считаться введенными в хозяйственный оборот, является такой таможенный режим, как выпуск товаров для свободного обращения.

Таким образом, непосредственное введение владельцем товарного знака (или с его согласия) товаров в хозяйственный оборот на территории других стран не может считаться введением их в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации (если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации) и, следовательно, в подобных случаях владелец товарного знака, зарегистрированного на территории Российской Федерации, не лишается права запрещать его использование другими лицами."

Сообщаю для особо эрудированных, что именно после этой новой нормы ВАС РФ и выступил с законопроектом о внесении изменений в статью 23 ЗоЗК.

А вот весь писк аргументированности Конституционного суда:

"...арбитражный   суд   посчитал   фактом   незаконного   использования товарного    знака    отсутствие    у    ответчиков    лицензионных (сублицензионных)  соглашений с правообладателем  или  лицензиатом, не  согласившись  с  доводами ответчиков о том, что  на  территорию Российской  Федерации был ввезен товар, маркировку которого  данным товарным  знаком  произвел сам производитель и  правообладатель,  а значит, незаконного использования товарного знака не было...
Заявители  полагают, что приведенное положение в той  части,  в какой  оно  позволяет  расценивать сделки с товаром,  маркированным соответствующим товарным знаком и не являющимся контрафактным,  как нарушение  прав  правообладателя  на  товарный  знак,  противоречит статьям  8  (часть  1), 15 (часть 1), 34, 35, 55 и  74  Конституции Российской Федерации.

...согласно статье 1 Протокола N 1  (в  редакции Протокола  N  11)  к  Конвенции о защите прав человека  и  основных свобод  право каждого физического и юридического лица  на  уважение  принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из  этого свобода   пользования  имуществом)  не  умаляет  право  государства обеспечивать  выполнение  таких законов, какие  ему  представляются необходимыми   для   осуществления   контроля   за   использованием собственности в соответствии с общими интересами...

Я так, на всякий случай, напомню, что общие интересы - это не частные, а публичные. И на этот счет у нас есть очень даже свежее мнение:

применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено прежде всего на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Изложенная правовая позиция основана на совпадении не только предмета, но и императивного метода правового регулирования, применяемого в отношении контрафакции, как гражданско-правового, так и административного деликта, в силу публичности правовых последствий которого исключается возможность урегулирования соглашением, тогда как нарушения права на товарный знак, не обладающие признаками контрафакции, могут быть урегулированы на основе принципа диспозитивности.

У вас были попытки урегулирования на основе принципа диспозитивности?

И советую изучить вот это в исполнении Конституционного суда. Куда более свежее...

...Возможно, больной не стал бы обращаться в суд, если бы государство продолжало обеспечивать его необходимым лекарством. Однако в настоящее время отечественные производители посчитали выпуск данного препарата невыгодным из-за низкого спроса, а импортный аналог "ДДС" не числится в государственном реестре, так что ввозить его из-за границы нельзя. Единственным выходом из положения для 10 тыс. россиян, больных дерматитом Дюринга, остался самостоятельный ввоз препарата из США и Норвегии

"Государству необходимо гарантировать правомерный доступ к лекарствам граждан, страдающих редкими заболеваниями. Для этого нужно установить специальный нормативный и организационно-правовой механизм ввоза таких препаратов и правил их оборотоспособности ", – заявил начальник управления конституционных основ публичного права КС Евгений Тарибо.

Таким образом, сегодня 5 млн россиян, страдающих редкими заболеваниями, в случае необходимости должны сами выезжать в другие страны за жизненно необходимыми препаратами . Не стоит объяснять, что для большинства из них этот вариант неприемлем.

"Больные с редкими заболеваниями, среди которых очень много детей, просто погибают от равнодушия государства , – считает заместитель председателя Формулярного комитета РАМН профессор Павел Воробьёв, более пяти лет занимающийся данной проблемой. – Эти люди испытывают трудности с приобретением порядка 400 препаратов".

Ну и иностранных коллег надо читать. Тут по русски, для простых парней из Питера:

Все чаще высказывают опасение о том, что под влиянием коммерческого давления недостаточно ограниченного соображениями общественных интересов, такую  защиту расширяют скорее больше для оправдания стоимости вложенных средств, инвестиций, а не для с целью стимулирования изобретательства и творчества.

Мы считаем, что такие обсуждаемые в США  и других развитых странах вопросы важны также и для развивающихся стран, и полагаем, что отрицательные последствия «неправильно означенной» политики ИС могут быть здесь еще более ощутимыми.

В большинстве развитых стран существуют хорошо разработанные системы регулирования конкуренции, обеспечивающие невозможность чрезмерного монопольного злоупотребления во вред общественным интересам. В США  и ЕС, например, такие режимы особо сильны и хорошо налажены. Однако этого, однако, никак нельзя сказать о большинстве развивающихся стран, что делает их особо уязвимыми в отношении неподходящих для них систем интеллектуальной собственности.

Мы считаем, что развивающимся странам надо учиться на опыте развитых стран и разработать собственные системы прав на интеллектуальную собственность, в соответствии со своими юридическими системами и экономическими обстоятельствами.

Сообщение отредактировал BABLAW: 07 November 2009 - 03:40

[advokatspb]

Остапа понесло... Не надо путать божий дар с яичницей (в уме - ... с пальцем)
1. Раз КС посчитал правильным позицию таможни, это уже позиция КС. Пример пост. КС по лекарствам не катит: люди ввозили для своих нужд, а не для перепродажи на условиях крайней необходимости. Понятно, что стремление автологистики и подобным к ней не относится.

2. Сергеева знаю, но он, к слову, уже давно не на юрфаке СПбГУ и строит "новую юридическую школу", а суды по ИС тоже (как и ты, раз мы на ты, судя по обращению) проигрывал.
В деле по инвалидам я участвовал: консультировал их.

3. Про ВС ничего не скажу. Одна из главных проблем общих судов в их чуть ли не абсолютной непредсказуемости, в частности, из-за информационной закрытости судебных актов.
4. На определение коллегии судей ВАС не вам ссылаться: они наоборот потому и пишут, что 14.10 к оригиналу - излишнее принуждение, раз есть самостоятельный комплекс гр.-пр. от-ти.
5. "У вас были попытки урегулирования на основе принципа диспозитивности? Знаешь ли, с тобой лучше разговаривать сугубо на основе императивности.

[BABLAW]

advokatspb

с тобой лучше разговаривать сугубо на основе императивности

Ну тогда поищи ее в ГК. Как найдешь - сообщи