Max
за передачу 10 кило арбузов надо платить (п.1 ст. 454).
Если вместо этого (независимо от наличия или отсутствия в договоре положения о выдаче векселя) выдается вексель - это замена обязательства платить по п. 1 ст.454 и 488 (или какая там в завис. от срока платежа) на обязательство платить по векселю (Положение).
Такая замена называется новацией.
Вексель выдавать по указанному договору покупатель не обязан.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 159
#102
Отправлено 04 September 2003 - 19:49
Одно из них глупое, второе может быть и умное, но все же неверное, и, к сожалению, верное только одно2 юриста 3 мнения
Добавлено:
Max
Очень вас прошу, не бесите людей
посмотрите пожалуйста поиск.
#103
-Гость-Rif-
Отправлено 04 September 2003 - 19:51
смущает только
фраза
815
В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, ...
Чтобы это было за соглашение, может соглашение о выдаче векселя ?
фраза
815
В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, ...
Чтобы это было за соглашение, может соглашение о выдаче векселя ?
#104
Отправлено 04 September 2003 - 19:53
Max скажу больше - банки ничего не имеют против такой практики.ОДНАКО, !!! СРАЗУ ОБРАЩАЮ ВАШЕ ВНИМАНИЕ К НЕ БАНКАМ ЭТО НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ И РАЗРЕШЕНО!!!
ipopravko ок, проехали.Lucy
Извините, просто не удержался
ipopravko но в тему-то заходите?Аргументы у меня кончились по этой теме очень давно.
Значит, надеетесь на что-то
Unregistered, более того, НИКАКОЙ договор не заключен.векселедатель не может обязать передать деньги векселедержателя против передачи последнему векселя, поскольку договор займа не заключен
Faust я в курсе, мне просто понравился Ваш аргументНет, не написано.
MaxДумаю, все согласятся, что против поставки товара покупатель по договору может передать собственный вексель.
Природа этого договора - мена.
при условии, что собственный вексель - это товар.
Т.е. имущество.
А тогда - я уже писала об этом выше - будьте любезны упатить налог.
Так что мена - не подходит.
#105
Отправлено 04 September 2003 - 19:55
Да ну?Вексель выдавать по указанному договору покупатель не обязан.
Есть договор: за товар покупатель обязан выдать вексель.
И почему вы счиаете, что условие об обязанности выдачи векселя не действительно?
А если на месте товара были бы деньги, что-нибудь изменилось бы?
Добавлено:
LUCY
QUOTE
векселедатель не может обязать передать деньги векселедержателя против передачи последнему векселя, поскольку договор займа не заключен
Unregistered, более того, НИКАКОЙ договор не заключен.
Да вы чего?! Хоть на одну норму права сошлитесь. Стороны достигли соглашения по всем условиям, придали надлещащюю форму. А обязанностей не возникло. Интересно. Наверное, сделка, ничтожна?
Обяъсните, почему она ничтожна. Очень прошу.
#106
-Гость-Rif-
Отправлено 04 September 2003 - 20:01
Faust
а как вы представляете обязывание покупателя к исполнению обязанности по выдаче векселя в натуре, если он откажется это сделать?
приходит судебный пристав-исполнитель и дальше что? ... пишет за покупателя вексель ... или своим актом признает вексель выданным ... ?
а как вы представляете обязывание покупателя к исполнению обязанности по выдаче векселя в натуре, если он откажется это сделать?
приходит судебный пристав-исполнитель и дальше что? ... пишет за покупателя вексель ... или своим актом признает вексель выданным ... ?
#107
Отправлено 04 September 2003 - 20:03
Разве я говорил, что это можно сделать? Я сказал, что у него возниклнет обязанность, и она таки из договора возникнет.а как вы представляете обязывание покупателя к исполнению обязанности по выдаче векселя в натуре, если он откажется это сделать?
#108
Отправлено 04 September 2003 - 20:03
Faust
Не придирайтесь к человеку, просто он погорячился...
Все равно даже если он и обязан выдать вексель, но не сделает этого, то обязать его не получится
Не придирайтесь к человеку, просто он погорячился...
Все равно даже если он и обязан выдать вексель, но не сделает этого, то обязать его не получится
#109
Отправлено 04 September 2003 - 20:05
ipopravkoОдно из них глупое, второе может быть и умное, но все же неверное, и, к сожалению, верное только одно
истины в последней инстанции не существует.
Даже суд, как известно, истину не ищет.
А для обснования любой точки зрения и существуют юристы
ipopravko не прогоняйте людейпосмотрите пожалуйста поиск.
Обсуждение темы ранее - не означает, что истина найдена и не может быть иных точек зрения.
#110
-Unregistered-
Отправлено 04 September 2003 - 20:07
Faust
из договора возникнет обязанность уплатить за передачу товара, а не обязательство выдать вексель.
вексель выдается как удостоверение ничем не обусловленного обязательства уплатить денежную сумму, а не как исполнение обязательства выдать вексель.
из договора возникнет обязанность уплатить за передачу товара, а не обязательство выдать вексель.
вексель выдается как удостоверение ничем не обусловленного обязательства уплатить денежную сумму, а не как исполнение обязательства выдать вексель.
#111
Отправлено 04 September 2003 - 20:08
Lucy
Могут быть иные точки зрения мена ли выдача собственного векселя против товара поставщика?
Да что вы? Будете искать сдесь новую истину? Понятно всем, что не мена. А кому не понятно, нужно посмотреть поиск или почитать ГК, учебники там умные
Могут быть иные точки зрения мена ли выдача собственного векселя против товара поставщика?
Да что вы? Будете искать сдесь новую истину? Понятно всем, что не мена. А кому не понятно, нужно посмотреть поиск или почитать ГК, учебники там умные
#112
Отправлено 04 September 2003 - 20:09
FaustДа вы чего?! Хоть на одну норму права сошлитесь. Стороны достигли соглашения по всем условиям, придали надлещащюю форму.
из чего это следует?
В вопросе, на который я ответила, такого условия не было.
Свою точку зрения я уже изожила: договор выдачи векселя.
Написала, что согласна с Вами - это договор, не предусмотренный ГК, но не противоречащий ему.
#113
-Max-
Отправлено 04 September 2003 - 20:10
Lucy
Unregistered
В совем примере я указал обязанности Сторон в конкретном договоре:
1. Сторона-1 должна 10 кг арбузов,
2. Сторона-2 свой вексель.
в договоре про деньги нет не слова
правильно!истины в последней инстанции не существует.
Даже суд, как известно, истину не ищет.
Unregistered
В совем примере я указал обязанности Сторон в конкретном договоре:
1. Сторона-1 должна 10 кг арбузов,
2. Сторона-2 свой вексель.
в договоре про деньги нет не слова
#114
Отправлено 04 September 2003 - 20:11
ipopravko с приятныи людьми пообщаться в юрклубе, которым не лень снова и снова обсуждать ту или иную тему как новуюА кому не понятно, нужно посмотреть поиск или почитать ГК, учебники там умные
#115
-Гость-Rif-
Отправлено 04 September 2003 - 20:12
возможно я не прав.
Я исхожу из того, что вексель до его выдачи не является векселем, значит нельзя обязать кого-либо выдать свой вексель против передачи товара. Вексель после выдачи подтверждает, что обязательство УЖЕ есть и выдается первый раз именно для такого подтверждения, для фиксации возникновения вексельных отношений. До выдачи, векселя еще нет и нет предмета обязательства по выдаче векселя.
Я исхожу из того, что вексель до его выдачи не является векселем, значит нельзя обязать кого-либо выдать свой вексель против передачи товара. Вексель после выдачи подтверждает, что обязательство УЖЕ есть и выдается первый раз именно для такого подтверждения, для фиксации возникновения вексельных отношений. До выдачи, векселя еще нет и нет предмета обязательства по выдаче векселя.
#116
-Гость-Rif-
Отправлено 04 September 2003 - 20:15
Max
я же написал вам п.1 ст. 454 - в соответствии с этой статьей покупатель обязан заплатить, а обязан он потому, что ваш договор не содержит условия о передачи товара, векселя до выдачи нет, значит и обмена нет.в договоре про деньги нет не слова
#117
Отправлено 05 September 2003 - 00:00
LUCY
Unregistered
Гость-Rif
2. Вексель не может выдаваться для подтверждения вексельного обязательства, потому что оно вытекает из самого векселя
3. Это предмета купли - продажи нет. А предмет обязательства есть - выдать вексель.
Простите, я видимо, вас не понял.Faust
из чего это следует?
В вопросе, на который я ответила, такого условия не было.
Unregistered
Вы путаете вексельное обязательство, которое действительно "вещь в себе", оно ничем не обусловлено, т.е. абстрактно, и обязательство, служащее основанием выдачи векселя. Вас не удивляет, что векселя выдаются и покупателями, и заемщиками, и заказчиками услуг? И, запомните, вексель удостоверяет только права из самого векселя, больше ничего. Поэтому вот это, проститеFaust
из договора возникнет обязанность уплатить за передачу товара, а не обязательство выдать вексель.
вексель выдается как удостоверение ничем не обусловленного обязательства уплатить денежную сумму, а не как исполнение обязательства выдать вексель.
не имеет ничего общего с действительностью. Как он может выдаваться как удостоверение ничем не обусловленного обязательства, когда это обязательство возникает только в момент выдачи векселя? Вексель может прекрасно выдаваться как исполнение обязательства по выдаче векселя, и удостоверять абстрактное обязательство.вексель выдается как удостоверение ничем не обусловленного обязательства уплатить денежную сумму, а не как исполнение обязательства выдать вексель
Гость-Rif
1. Я отказываюсь понимать, почему нельзя принять обязательство выдать вексель.Я исхожу из того, что вексель до его выдачи не является векселем, значит нельзя обязать кого-либо выдать свой вексель против передачи товара. Вексель после выдачи подтверждает, что обязательство УЖЕ есть и выдается первый раз именно для такого подтверждения, для фиксации возникновения вексельных отношений. До выдачи, векселя еще нет и нет предмета обязательства по выдаче векселя.
2. Вексель не может выдаваться для подтверждения вексельного обязательства, потому что оно вытекает из самого векселя
3. Это предмета купли - продажи нет. А предмет обязательства есть - выдать вексель.
#118
-Гость-Rif-
Отправлено 05 September 2003 - 14:49
Faust
Статья 815. Вексель
В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, ...
Это вексельное обязательство возникает в момент выдачи векселя, а денежное обязательство (не вексельное и не абстрактное) может существовать и раньше и до выдачи векселя.
Это как же, основание для выдачи векселя - обязательство по выдаче векселя?
Как он может выдаваться как удостоверение ничем не обусловленного обязательства, когда это обязательство возникает только в момент выдачи векселя? Вексель может прекрасно выдаваться как исполнение обязательства по выдаче векселя, и удостоверять абстрактное обязательство.
Статья 815. Вексель
В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, ...
Это вексельное обязательство возникает в момент выдачи векселя, а денежное обязательство (не вексельное и не абстрактное) может существовать и раньше и до выдачи векселя.
Это как же, основание для выдачи векселя - обязательство по выдаче векселя?
#119
-Кира-
Отправлено 05 September 2003 - 15:12
Согласен с этой точной зрения.за передачу 10 кило арбузов надо платить (п.1 ст. 454).
Если вместо этого (независимо от наличия или отсутствия в договоре положения о выдаче векселя) выдается вексель - это замена обязательства платить по п. 1 ст.454 и 488 (или какая там в завис. от срока платежа) на обязательство платить по векселю (Положение).
Такая замена называется новацией.
Продавец может потребовать 1. Деньги 2. Вексель. Если покупатель заплатит, то продавец не сможет потребовать вексель, даже если по деньги в договоре ни слова.
#120
-Max-
Отправлено 05 September 2003 - 15:18
Кира
т.е. надо обосновывать стоимость товара? а если это существенное условие? сколько денег то Продавец будет требовать? Или вообще тогда получается что договор не заключен (если нет существенного условия)?
т.е. надо обосновывать стоимость товара? а если это существенное условие? сколько денег то Продавец будет требовать? Или вообще тогда получается что договор не заключен (если нет существенного условия)?
#121
-Кира-
Отправлено 05 September 2003 - 15:43
Max
Ну так в чем проблема, продавец соласился получить вексель на 100 рублей. Ему по большому счету все равно что он получит вексель или деньги. Или получив деньги он начнет орать что нет, этого мало.... И к примеру отказавшись от денег и получив вексель отстанется довольным что нажил? Абсурд.
Полагаю что сумму векселя можно квалифицировать(в своем роде) как цену за товар (грубо). ИХМО.
Ну так в чем проблема, продавец соласился получить вексель на 100 рублей. Ему по большому счету все равно что он получит вексель или деньги. Или получив деньги он начнет орать что нет, этого мало.... И к примеру отказавшись от денег и получив вексель отстанется довольным что нажил? Абсурд.
Полагаю что сумму векселя можно квалифицировать(в своем роде) как цену за товар (грубо). ИХМО.
#122
Отправлено 19 October 2011 - 15:22
Всем добрый день!
Ознакомился с Постановлением Президиума ВАС РФ № 5620/11 от 25.07.2011 года (прикреплен) и сижу с открытым ртом. В данном постановлении ВАСя сделал вывод, что "...продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца. Вручение обществом Р собственного векселя обществу Б не является куплей-продажей ценной бумаги".
Теперь меня мучает вопрос, а что же это за сделка, когда я свой вексель за деньги передаю другому лицу???
аффтару по ушам
Ознакомился с Постановлением Президиума ВАС РФ № 5620/11 от 25.07.2011 года (прикреплен) и сижу с открытым ртом. В данном постановлении ВАСя сделал вывод, что "...продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца. Вручение обществом Р собственного векселя обществу Б не является куплей-продажей ценной бумаги".
Теперь меня мучает вопрос, а что же это за сделка, когда я свой вексель за деньги передаю другому лицу???
аффтару по ушам
Прикрепленные файлы
-
Купля продажа векселя.pdf 74.84К
297 скачиваний
Сообщение отредактировал Jhim: 19 October 2011 - 15:59
#123
Отправлено 19 October 2011 - 15:58
Ну бред ВАСя написал.
Надо же было "непризнать" эту сделку. По сути, конечно, ВАСя прав - но обоснование...
Надо же было "непризнать" эту сделку. По сути, конечно, ВАСя прав - но обоснование...
#124
Отправлено 19 October 2011 - 16:09
Нет...то что эта сделка мнимая я согласен, но с выводом ... векселедатель не может выступать в качестве продавца...категорически нет. А вопрос здесь другой, ЧО с этим делать???
#125
Отправлено 19 October 2011 - 16:12
получение взаймы денежных средств под вексель, что подразумевает возврат денег не иначе как в соответствии с процедурами, указанными в вексельном законодательстве.что же это за сделка, когда я свой вексель за деньги передаю другому лицу???
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
