спасибо за поддержку!
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 110
#102
Отправлено 04 September 2010 - 21:00
О терминологии: конклюдентные действия, т.е. действия, из содержания которых можно сделать вывод о намерении наследника принять наследство, сделкой не являются.Это же не значит, что такую сделку не может совершить законный представитель.есть еще т.зр., что фактически несовершеннолетние сами должны принимать наследство, ибо это сделки направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нот удостоверения
ИМХО, пользование наследственным имуществом законным представителем несовершеннолетнего наследника строго говоря не является доказательством намерения законного представителя принять наследство в интересах своего ребенка, а является прямым доказательством его намерения пользоваться оным нахаляву
.
#103
Отправлено 04 September 2010 - 23:42
да вы видно юрист ещё тот..как раз такие действия-"конклюдентные" квалифицируются в гражданском праве, как "выражающие волю лица установить правоотношение (напр., совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением.."О терминологии: конклюдентные действия, т.е. действия, из содержания которых можно сделать вывод о намерении наследника принять наследство, сделкой не являются.
ИМХО, пользование наследственным имуществом законным представителем несовершеннолетнего наследника строго говоря не является доказательством намерения законного представителя принять наследство в интересах своего ребенка, а является прямым доказательством его намерения пользоваться оным нахаляву
Сообщение отредактировал Правозащитник: 04 September 2010 - 23:44
#104
Отправлено 04 September 2010 - 23:55
и давно ваша терминология стала общепризнанной?О терминологии: конклюдентные действия, т.е. действия, из содержания которых можно сделать вывод о намерении наследника принять наследство, сделкой не являются
не нужно сугубо личное мнение выдавать за истину последней инстанции
#105
Отправлено 05 September 2010 - 08:54
Читаем ст.153 ГК.О терминологии: конклюдентные действия, т.е. действия, из содержания которых можно сделать вывод о намерении наследника принять наследство, сделкой не являются.
#106
Отправлено 17 December 2011 - 03:40
Спасибо за тему 
.
.А если нотариус все-таки это сделал и на основании, что у наследника2 есть квартира в общей долевой собственности с наследодателем, посчитал что наследство фактически принято (хотя наследник2 в квартире не зарегистрирован, реально не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, другое имущество не принимал и т.п.). Можно что-то сделать наследнику1, который вовремя принял наследство (подал заявление нотариусу, проживает в квартире, платит коммунальные услуги и т.п.), например, обжаловать действия нотариуса, чтобы наследник2 пошел в суд доказывать фактическое принятие наследства или восстановление сроков? Или только наследнику1 самому идти в суд с иском о признании права собственности? и есть ли в этом случае перспектива?Все правильно. Не в компетенции нотариуса оценивать факты и давать им правовую оценку - принял, не принял...Не знаю, как в других регионах, но в Москве и московской области есть четкое устное указание - без совместного проживания факт устанавливать только в суде.
#107
Отправлено 17 December 2011 - 10:26
Или только наследнику1 самому идти в суд с иском о признании права собственности?
и оспаривании свидетельства о праве на наследство.
и есть ли в этом случае перспектива?
если доказать, что
реально не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, другое имущество не принимал
то есть.
#108
Отправлено 12 November 2014 - 19:17
Коллеги, всех приветствую. Ситуация.
В 2000 г. умирает дед, у которого в собственности квартира в Москве и садовый участок в московской обл., а родственники – жена, сын (от другого брака) и внук (сын этого сына). Жена идет к нотару в Москве и принимает наследство, оформляет только квартиру, продает ее, после чего растворяется бесследно. Сын к нотару не ходил, но в шестимесячный срок вступил во владение участком – оплачивал и т.п. В 2008 г. сын умирает, внук идет к нотару-2, тоже в Москве, и принимает наследство после сына (после своего отца то бишь).
Как наверно все уже догадались, внук хочет оформить участок. По телефону нотар-2 шлет в суд.
Внимание Вопросы (гонг, тишина в студии, все замерли, адвокат Борщевский шевелит усами):
1. Имеет ли смысл ехать к нотару-2 и общаться очно, вдруг без суда прокатит ? (вопрос риторический)
2. Нужен ли для суда отказ от нотара-2 в совершении нотариального действия?
3. Какое заявление лучше подавать – о признании факта принятия наследства (участка) или исковое о признании права собственности сына? (Суд в любом случае по месту нахождения участка – п. 4 Пленума)
4. Или сразу внука, чтобы не идти еще раз к нотару-2?
5. Если исковое, то кого делать ответчиком? Росимущество ведь уже не при делах?
6. Правильно ли понимаю, что по 9-му Пленуму (п. 8) получается, что иск о включении имущества в наследственную массу подается до истечения срока принятия наследства, т.е. в данном случае такой иск не подходит?
Уважаемые коллеги, прошу делиться мыслями, опытом и судебной практикой!
#109
Отправлено 12 November 2014 - 23:15
Какое заявление лучше подавать – о признании факта принятия наследства (участка) или исковое о признании права собственности сына? (Суд в любом случае по месту нахождения участка – п. 4 Пленума)
Лучше обратиться к юристу, который занимается подобными делами на практике.
#110
Отправлено 12 November 2014 - 23:54
Благодарю, очень содержательный ответ по существу поставленных вопросов 
#111
Отправлено 13 November 2014 - 19:36
Коллеги, всех приветствую. Ситуация.
В 2000 г. умирает дед, у которого в собственности квартира в Москве и садовый участок в московской обл., а родственники – жена, сын (от другого брака) и внук (сын этого сына). Жена идет к нотару в Москве и принимает наследство, оформляет только квартиру, продает ее, после чего растворяется бесследно. Сын к нотару не ходил, но в шестимесячный срок вступил во владение участком – оплачивал и т.п. В 2008 г. сын умирает, внук идет к нотару-2, тоже в Москве, и принимает наследство после сына (после своего отца то бишь).
Как наверно все уже догадались, внук хочет оформить участок. По телефону нотар-2 шлет в суд.
Внимание Вопросы (гонг, тишина в студии, все замерли, адвокат Борщевский шевелит усами):
1. Имеет ли смысл ехать к нотару-2 и общаться очно, вдруг без суда прокатит ? (вопрос риторический)
2. Нужен ли для суда отказ от нотара-2 в совершении нотариального действия?
3. Какое заявление лучше подавать – о признании факта принятия наследства (участка) или исковое о признании права собственности сына? (Суд в любом случае по месту нахождения участка – п. 4 Пленума)
4. Или сразу внука, чтобы не идти еще раз к нотару-2?
5. Если исковое, то кого делать ответчиком? Росимущество ведь уже не при делах?
6. Правильно ли понимаю, что по 9-му Пленуму (п. 8) получается, что иск о включении имущества в наследственную массу подается до истечения срока принятия наследства, т.е. в данном случае такой иск не подходит?
Уважаемые коллеги, прошу делиться мыслями, опытом и судебной практикой!
Коллега, не поленитесь и почитайте весь форум, научитесь пользоваться поиском. Тут большинство ваших вопросов обсуждалось не раз, и причем достаточно подробно. Докажите свою профессиональную состоятельность.
Сообщение отредактировал rain man: 13 November 2014 - 19:37
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
