Сообщений в теме: 458

[Александра_77]

привет, отписала тебе в личку способ решения.
Ты права - этого НЕ ДОСТАТОЧНО.
Даже если зарегистрируется на новом месте.

подскажите, вся эта дискуссия только о разведенных супругах или о любых членах семьи?
Мы хотим купить квартиру, ситуация там такая
Были жена, муж и сын (совершеннолетний), приватизация была на жену, муж и сын отказались.
Сейчас, чтобы продать нам эту квартиру они выпишутся ДО сделки и освободят ее.
Достаточно ли будет того, что они выпишутся в конкретное место (у них вроде есть еще квартиры), нотариально заверенной расписки, что они отказываются от права пожизненного проживания, согласны на продажу и т.п.
Или нужно что-то еще, чтобы обезопасить себя от возникновения возможных споров в будущем? Или стоит вообще отказаться от сделки?

[Alderamin]

подскажите, вся эта дискуссия только о разведенных супругах или о любых членах семьи?

Вся эта дискуссия - о любых лицах, проживавших в жилом помещении на условиях соцнайма и не принявших участие в приватизации...

Мы хотим купить квартиру, ситуация там такая
Были жена, муж и сын (совершеннолетний), приватизация была на жену, муж и сын отказались.
Сейчас, чтобы продать нам эту квартиру они выпишутся ДО сделки и освободят ее.
Достаточно ли будет того, что они выпишутся в конкретное место (у них вроде есть еще квартиры), нотариально заверенной расписки, что они отказываются от права пожизненного проживания, согласны на продажу и т.п.
Или нужно что-то еще, чтобы обезопасить себя от возникновения возможных споров в будущем? Или стоит вообще отказаться от сделки?

Будет ли всего этого достаточно, определенно Вам скажет только прорицатель - судебная практика разная. Если хотите гарантий - получайте превентивное решение суда о признании их утратившими право пользования...

[Buttl87]

Вопрос по теме:

Теща сестрам купила квартиру. Они выписались из старой. Старая квартира, вернее ее часть - 2 комнаты в трехкормнатной кевартире ( Одну комнату из трех занимает другая семья) приватизирована. Сестры отказались от приватизации в пользу отца еще будучми зарегисттированными в ней. В старой остались жить теща и тесть, тоесть родители сестер.

Обладают ли сестры после прописки по новому адресу пожизнеммым правом пользования старым жильем, как лица, отказавшиеся отприватизации.?? Или в срочном порядке уговаривать ее , чтобы она опять вписалась в старую квартиру, так на всякий пожарный. Авось когда пригодится. ?

По моему мнению?: Право пожизненного проживания значит - пожизненно вне зависимости от того, выписался ты или нет. Она как бы эта статья безусловная. Право отнять нельзя. есл ионо дано, то дано.

Спасибо за ответы

Есть какая свежая практика?

[Кылдыбатыр]

Спасибо за ответы

Всегда пожалуйста.
3.83.

[ELENA1970]

Вопрос по теме:

Теща сестрам купила квартиру. Они выписались из старой. Старая квартира, вернее ее часть - 2 комнаты в трехкормнатной кевартире ( Одну комнату из трех занимает другая семья) приватизирована. Сестры отказались от приватизации в пользу отца еще будучми зарегисттированными в ней. В старой остались жить теща и тесть, тоесть родители сестер.

Обладают ли сестры после прописки по новому адресу пожизнеммым правом пользования старым жильем, как лица, отказавшиеся отприватизации.??

Нет не обладают,поскольку добровольно снялись с регистрационного учёта/то есть можно так сказать отказались от права пользования жилым помещением/, в связи с переездом на новое место жительства.

Сообщение отредактировал ELENA1970: 11 September 2012 - 23:49

[Buttl87]

Спасибо за ответы

Всегда пожалуйста.
3.83.

Простите конечно за вопрос, но 3.83 - это что?

Вопрос по теме:

Теща сестрам купила квартиру. Они выписались из старой. Старая квартира, вернее ее часть - 2 комнаты в трехкормнатной кевартире ( Одну комнату из трех занимает другая семья) приватизирована. Сестры отказались от приватизации в пользу отца еще будучми зарегисттированными в ней. В старой остались жить теща и тесть, тоесть родители сестер.

Обладают ли сестры после прописки по новому адресу пожизнеммым правом пользования старым жильем, как лица, отказавшиеся отприватизации.??

Нет не обладают,поскольку добровольно снялись с регистрационного учёта/то есть можно так сказать отказались от права пользования жилым помещением/, в связи с переездом на новое место жительства.

Можнно ссылки на решения судов и т.д.?

[Кылдыбатыр]

Простите конечно за вопрос, но 3.83 - это что?

Норма, опровергающая ваш вывод.

По моему мнению?: Право пожизненного проживания значит - пожизненно вне зависимости от того, выписался ты или нет. Она как бы эта статья безусловная. Право отнять нельзя. есл ионо дано, то дано.

[Buttl87]

Простите конечно за вопрос, но 3.83 - это что?

Норма, опровергающая ваш вывод.

По моему мнению?: Право пожизненного проживания значит - пожизненно вне зависимости от того, выписался ты или нет. Она как бы эта статья безусловная. Право отнять нельзя. есл ионо дано, то дано.

А что за норма? мне это ни о чем не говорит. Через точки , вроде., только в КОАП статьи ... а тут на что ссылка?

[Pastic]

3.83.

а откуда взялся договор социального найма после приватизации?

[Кылдыбатыр]

а откуда взялся договор социального найма после приватизации?

Члены семьи нанимателя не подписывают договор социального найма, но они являлись участниками данного договора. При отказе от приватизации они сохраняют право пользования приватизированным ж.п. Правоотношения бессрочного пользования такой квартирой между собственником и отказником прямо не рассмотрены. По этому, ИМХО, в данном случае считаю возможным применения данной нормы. Анология.

[Pastic]

Члены семьи нанимателя не подписывают договор социального найма, но они являлись участниками данного договора.

Верно.

При отказе от приватизации они сохраняют право пользования приватизированным ж.п.

Верно.

Правоотношения бессрочного пользования такой квартирой между собственником и отказником прямо не рассмотрены.

Верно.

По этому, ИМХО, в данном случае считаю возможным применения данной нормы. Анология.

Сомневаюсь. Почему, к примеру, применять нормы о соц.найме, а не комм.найме или безвозмездном пользовании - что ее разумнее, так как пользование бесплатное? И кто выступает наймодателем?

[Кылдыбатыр]

И кто выступает наймодателем?

675 гк

При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Почему, к примеру, применять нормы о соц.найме, а не комм.найме или безвозмездном пользовании - что ее разумнее, так как пользование бесплатное?

В вопросе стоял вопрос о сохранении или несохранении права пользования в случае добровольного выезда в другое место жительства.
Поэтому 3.83 на мой взгляд здесь предпочтительней.

[Pastic]

675 гк

ну разве что...

[Buttl87]

И кто выступает наймодателем?

675 гк

При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Почему, к примеру, применять нормы о соц.найме, а не комм.найме или безвозмездном пользовании - что ее разумнее, так как пользование бесплатное?

В вопросе стоял вопрос о сохранении или несохранении права пользования в случае добровольного выезда в другое место жительства.
Поэтому 3.83 на мой взгляд здесь предпочтительней.

Что такое 3.83? какой закон или кодекс?

[Pastic]

Что такое 3.83? какой закон или кодекс?

Если у Вас не хватает догадливости понять о каком кодексе идет речь, то Вам явно тут не место...

[ELENA1970]

И кто выступает наймодателем?

675 гк

При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Почему, к примеру, применять нормы о соц.найме, а не комм.найме или безвозмездном пользовании - что ее разумнее, так как пользование бесплатное?

В вопросе стоял вопрос о сохранении или несохранении права пользования в случае добровольного выезда в другое место жительства.
Поэтому 3.83 на мой взгляд здесь предпочтительней.

Что такое 3.83? какой закон или кодекс?

Гражданский не пробовали например почитать я о 675 ?

Сообщение отредактировал ELENA1970: 14 September 2012 - 00:48

[Кылдыбатыр]

Buttl87, вот здесь подсказка:

http://forum.yurclub...00#entry4947260

[lady-sonia@yandex.ru]

Ход конем.
Ситуация классическая, муж отказался от участия в приватизации, в соответствии со ст. 19 имеет бессрочное право проживания в этой квартире, право собственности на квартиру перешло к другому собственнику.
Собственник предложил "неприкасаемому" денег 1/3 стоимости квартиры, ровно столько сколько бы он получил если бы участвовал в приватизации!!! "Неприкасаемый хочет 1/2?! В квартире естественно он не проживает, живет с семьей по другому адресу, квартплату не платит.

А что если в целях сохранения права "неприкасаемого" на проживание в квартире купить другую жил.площадь (не ему) и попросить суд "пересилить" "неприкасаемого" в эту квартиру (в идеале коммунальную), наложить на нее описанное выше обременение?

Вопрос только чем обосновать подобное требование?

Azarov14@yandex.ru

Сообщение отредактировал lady-sonia@yandex.ru: 18 September 2012 - 17:30

[Кылдыбатыр]

Azarov14@yandex.ru

Я так понял, что сюда мы должны ответы присылать?
Ню-ню.

[lady-sonia@yandex.ru]

Azarov14@yandex.ru

Я так понял, что сюда мы должны ответы присылать?
Ню-ню.

Правильного ответа на поставленный вопрос нет, мы имеем дело с уникальным институтом вещного право, который понятно как образуется, но непонятно как прекращается.

[sya-aku]

Правильного ответа на поставленный вопрос нет, мы имеем дело с уникальным институтом вещного право , который понятно как образуется, но непонятно как прекращается.

Почему же нет - есть. Сейчас придет модератор и выберет между чавойтой и баном за идиотские измышления в профессиональном сообществе.
Это ж надо такой бред нести

А что если в целях сохранения права "неприкасаемого" на проживание в квартире купить другую жил.площадь (не ему) и попросить суд "пересилить" "неприкасаемого" в эту квартиру (в идеале коммунальную), наложить на нее описанное выше обременение?

[Pastic]

А что если в целях сохранения права "неприкасаемого" на проживание в квартире купить другую жил.площадь (не ему) и попросить суд "пересилить" "неприкасаемого" в эту квартиру (в идеале коммунальную), наложить на нее описанное выше обременение?

нет у суда такого права.

[duke777]

А порядок пользования можно определить между "неприкасаемыми" и собственником? Что то практики не найду. При приватизации квартиры ребенок (в возрасте 20 лет) отказался в пользу родителей. На тот момент было где жить (у жены но без регистрации , регистрация в кв. у родителей). Развод. Жить негде. У родителей по 1/2 в трёхкомнатной квартире (все непроходные, квартира выдавалась во времена СССР на семью из 4 человек). Родители против вселения. Закон как бы определяет порядок пользования между собственниками. Полагаю, что в соответствии с отказом от приватизации право на пользование имеет. Суд решит вселить (коммуналку он оплачивал на руки родителям задолженности по квартплате нет). Иного жилья нет. А вот как быть с порядком пользования ?

[Кылдыбатыр]

А вот как быть с порядком пользования ?

19 ст. ФЗ 189.

[duke777]

19 ст. ФЗ 189.

Это понятно: право пользования сохраняется здесь я даже и не сомневаюсь, но как определить порядок пользования? Ведь ГК говорит о том, что порядок определяется между СОСОБСТВЕННИКАМИ.