Сообщений в теме: 122

[vvv447]

Спасибо за ответ.
Поскольку я являлся при организации КФХ и сейчас являюсь (после входа-выхода "продавца") единственным членом КФХ, при регистрации Соглашения, логично, вообще не было.
Просматривая ПРИКАЗ МНС РФ от 03.12.2003 N БГ-3-09/664
(ред. от 16.02.2004)
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМ ДОКУМЕНТОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ"

в качестве причин, по которым вносятся изменения в ЕГРИП по главе КФХ, обозначены только следующие:

¦5.1¦В связи с изменением данных о главе крестьянского ------¬ ¦
¦ ¦(фермерского) хозяйства, содержащихся в государ- ¦ ¦ ¦
¦ ¦ственном реестре L------ ¦
+---+------------------------------------------------------------+
¦5.2¦В связи со сменой главы крестьянского (фермерского) ------¬ ¦
¦ ¦хозяйства ¦ ¦ ¦
¦ ¦ L------ ¦
+---+------------------------------------------------------------+
¦5.3¦В связи с ошибками, допущенными в ранее представ- ------¬ ¦
¦ ¦ленных документах ¦ ¦ ¦
¦ ¦ L------ ¦
¦ ¦ ¦

В связи с чем можно полагать, что просто при принятии и выходе нового члена /существующего члена в/из КФХ, подавать данные в налоговую не требуется.

P.S. Кстати, налоговые у нас смежные

Сообщение отредактировал vvv447: 22 December 2008 - 10:31

[CCG]

Коллеги подскажите пожалуйста, ситуация заключается в следующем:

Общество "А" продало Обществу "Б" земельный участок сельскохозяйственного назначения без уведомления субъекта. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. В соответствии с частью 4 статьи 8 ФЗ о обороте земель сельскохозяйственного назначения указанный договор недействителен в силу ничтожности.

Вопрос: Можно ли как-нибудь "исцелить" данную сделку (официальное письмо субъекта об отсутствии у него претензии по причине его неуведомления или что-то подобное...)?

[She-Devil]

ИМХО, исходя из положений ГК о сделках, законодательством не предусмотрено возможности последующего одобрения сделок, не соответсвующих НПА. Из ст. 166, 168 следует, что такого рода сделки не могут быть действительными ни при каких обстоятельствах.

[земельщик]

Прем. право - секундарное право, возникает:
1. с момента извещения и прекращается через 30 дней или
2. возникает с момента поступления информации о состоявшейся сделке и прекращается через 3 месяца (право требовать перевода прав и обязанностей по сделке), за пределами этого срока - исковая давность.
Иных последствий недействительности сделки в суд. практике не применяется, иных субъектов оспаривания (кроме уполномоченного органа субъекта Федерации) суды, как правило, не признают обладателями нарушенного права, подлежащего суд.защите. Отсюда - вам нужно соблюсти механизм по п. 2: входящий штампик на обращении о состоявшейся сделке с предложением перевода прав и обязанностей и ответный отказ либо 3-месячное молчание для исковой давности.
Вообще, несмотря на грозные формулировки законодателя, защита прем. права в суде затруднительна.
Лояльное письмо уполномоченного органа субъекта РФ до кризиса стоило в _00 за сотку.

Коллеги подскажите пожалуйста, ситуация заключается в следующем:

Общество "А" продало Обществу "Б" земельный участок сельскохозяйственного назначения без уведомления субъекта. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. В соответствии с частью 4 статьи 8 ФЗ о обороте земель сельскохозяйственного назначения указанный договор недействителен в силу ничтожности.

Вопрос: Можно ли как-нибудь "исцелить" данную сделку (официальное письмо субъекта об отсутствии у него претензии по причине его неуведомления или что-то подобное...)?

[CCG]

Земельщик,спасибо за весьма интересный вариант! Для меня остается открытым вопрос могут ли органы прокуратуры применить последствия недейсвтиетльности сделки в форме реституции..? Такой практики вроде бы ненаходил, но всеже... Просто такой участок предложен нам к приобретению, правда уже переведенный в земли населенных пунктов, вот и думаю признают ли нас добросовестными приобретателями если что...

[земельщик]

В арбитраже реституция не пройдет, есть позиция ВАСа о возможности только перевода прав и обязанностей. В общей юрисдикции, вроде, такая позиция и озвучена, но общий уровень судей пониже и я успешно применял довод о нарушении прем. права в качестве одного из доводов в пользу реституции. Судился от участников долевой собственности в провинциальном суде. То ли заказчики проплатили судью, то ли я был в настроении убедительного балабольства

Земельщик,спасибо за весьма интересный вариант! Для меня остается открытым вопрос могут ли органы прокуратуры применить последствия недейсвтиетльности сделки в форме реституции..? Такой практики вроде бы ненаходил, но всеже... Просто такой участок предложен нам к приобретению, правда уже переведенный в земли населенных пунктов, вот и думаю признают ли нас добросовестными приобретателями если что...

[CCG]

Земельщик, у Вас решение суда (СОЮ) устояло в касации? И если не трудно можно скинуть реквизиты позиции ВАС по преимущественному праву.

[земельщик]

Если у вас прям такие хорошие отношения с субъектом Федерации, оформите согласие обратной датой. По прем. праву есть обзор в части общих положений гк, но суды их и на корпоративку по долям в уставном капитале и на др. категории процессов по аналогии распространяют.

Решение, да, выстояло в кассации. В общей юрисдикции кассация - декоративная инстанция. Не читают там материалы дела и на конвейер трудно вникнуть.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 10

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 года

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ
14. По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.
В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

[CCG]

Земельщик, спасибо за советы и практику!

[Земеля78]

Добрый день, друзья!
Помогите в решении вот какого вопроса.
В свое время (2007 год) был выделен земельный участок в счет нескольких (11) земельных долей принадлежавших 11 колхозникам с регистрацией общей долевой собственности колхозников на отдельный земельный участок сх назначения для сх производства. Колхозники подарили (2008 год) земельный участок (все свои доли на него) одному, стороннему физическому лицу. Сейчас физическое лицо, единственный собственник земельного участка решило продать его долями, сначала заключило договор с 30 физиками о продаже им долей в праве на земельный участок (с расчетом, чтобы на каждого приходилось по 10-12 соток после перевода в ДНП, при выделении), договор успешно прошел регистрацию. Второй договор о продаже долей того же участка еще 20 физикам был приостановлен в регистрации по причинам указанным в п.п.1,2, ст.12 ФЗ "Об обороте сельхозземель": "без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник вправе... продать или подарить свою земельную долю другому участнику долевой собственности... участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли". Так как сособственников участка более 5, а новые покупатели не являются участниками долевой собственности все происходящее не соответствует указанной норме ФЗ "Об обороте...".
Отсюда вопрос:
1)попадает ли данный случай под действие ФЗ Об обороте, точнее под ограничения установленные ст.12?
доводы против:
а) земельный участок уже был выделен в счет земельных долей ранее (колхозниками);
б) ст.15 указанного ФЗ дает понятие земельной доли: зем. доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего ФЗ, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельхозназначения. Наш земельный участок достался через договор дарения, а не приватизацию, которая прошла ранее;
в) п.5. ст.79 ЗК РФ гласит: "Использование земельных долей, возникших врезультате приватизации сельхозугодий, регулируется ФЗ "Об обороте..." Опять же у нас не приватизация уже;
г) за месяц до этого, этому же физику, в той же регистрационной службе, по той же схеме, в три приема (договора купли-продажи) зарегистрировали продажу аналогичного земельного участка 50-ти физикам.

2) как продать оставшуюся часть участка если мои доводы не верны?

Заранее спасибо! Дело срочное

Сообщение отредактировал Земеля78: 25 May 2012 - 01:38

[radost83]

2. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Я первый раз сталкиваюсь с куплей-продажей сельскохоз. земель.Подскажите, пожалуйста, срок для осуществления расчетов 90 дней - это именно для ОМС или для любых покупателей?

[lUALKA1]

Добрый день! У меня вчера был суд.очень странно закончился.я за два дня до суда нашла несколько книг с документами,кое что скопировала,но судья забрала всё.и ушла сказав на прощанье:"решение вышлем почтой" я в лёгком шоке.а суть вот в чём: есть ДКП нежилого здания кормоцеха у К(Ф)Х.акт ввода в эксплуатацию 1990г.строилось комплексом.там всякие коровники,родильни,котельные и прочие..Поскольку УФРС зразу сказали что подавать на регистрацию пустая трата времени ,подала в суд о признании.Земля выделялась под строительство комплекса.есть экспликация где расписано сколько под здание кормоцеха(1608 кв.м).на каких условиях земля выделялась не указано.
Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю объектов недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.
Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу направе постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое правона земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"
Следовательно, ко мне, как приобретателю объекта недвижимости в силу закона, с момента государственной регистрации права собственности на здание уже перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком?Вся запуталась.тем более неизвестно на каком праве земля выделялась.так никто и не признал чья это земля.но если она выделялась совхозу,правопреемник К(Ф)Х,и они от неё не отказывались,то? а что то ..в суде представитель К(Ф)Х не возражала что если по закону земля будет передана мне.я спросила у секретаря ведь всё таки решение должны были вынести вчерашним днём.сказала в мою пользу.в УФРС сказали буду выкупать эту землю по кадастровой стоимости.

[soprano79]

Кому интересно. Есть продавец земельный участков сельскохозяйственного назначения (пашня), у которого мы хотели приобрести их по рыночной цене. По закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ст. 8), при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. По закону Саратовской области "О земле" право преимущественной покупки делегировано муниципальным образованиям. Продавец письменно известил администрацию муниципального образования, указал необходимые данные о зем. участках, их цену и срок расчета за них. Муниципального образования в течении месяца направило ему письмо, где с преимущественным правом выкупа согласилась. Сами понимаете, наша сделка с ним застопорилась. Однако, уже в течении нескольких месяцев после своего согласия на выкуп, местная администрация никаких действий по заключению договора купли-продажи не предпринимает, на письма не отвечает, направленный продавцом договор купли-продажи не подписывает. Поскольку администрация бездействует, мы попробовали все же заключить с продавцом договор купли-продажи этих участков и подали заявления на регистрацию перехода права собственности на них в Росреестр, но получили приостановку в регистрации, так как эта местная администрация свое письмо о согласии на преимущественный выкуп еще продублировала в местный Росреестр, и он нам говорит о нарушении нами преимущественного права, и просит принести отказ местной администрации от покупки. Уже ради спортивного интереса, взялся помочь продавцу "додавить" местную администрацию заключить договор купли-продажи. Но как? В законе "Об обороте сельхоз земель" сроки заключения договора не указаны, муниципальных правовых актом местная администрация не издавала (есть только письмо). Сделки купли-продажи недвижимости заключаются в простой письменной форме и только путем составления одного документа (ст. 550 ГК РФ), таким образом, договор купли-продажи земельного участка невозможно оформить путем направления оферты и акцепта, т.е. письмо администрации нельзя рассматривать как акцепт. Пункт 1 ст. 421 ГК РФ тоже не подходит, предварительного договора здесь тоже нет. Есть мысли, подскажите.

[Alan.S]

Уважаемый земельщик, подскажите пожалуйста про секундарное право (пост #104), правильно ли я понял, что суды применяют положения ГК о преимущественном праве при отчуждении доли в общей собственности по аналогии к преимущественному праву субъекта федерации, предусмотренному Законом об обороте, вне зависимости от количества собственников ЗУ? И если так, то поделитесь практикой пжл.

До того, как обнаружил Ваше мнение, считал, что срок ИД и порядок его исчисления таков же, как и для всех прочих ничтожных сделок - три года с начала исполнения.

Спасибо!

[vlan]

хотим продать ЗУ с/х назначения хорошему покупателю. Направили уведомление в органы субьекта. Они вдруг решили применить преимущественное право. Как можно им не продавать с/х участок? Могут ли они требовать понуждения к заключению продажи?

[земельщик]

В Мос.обл. и Тв.обл. в иные годы приличные статьи бюджета закладывались как раз для покупки дешевых участков с хорошим местоположением по прем. праву. Считаю, что, если вы откажитесь от отчуждения, то оснований для реализации прем. права не будет. Но последующая сделка в короткий срок после отказа от продажи будет похожа на притворную. Вот в Германии прем. право признается вещным правом и его обладатель вправе виндицировать имущество у любого приобретателя. А у нас - прем. право, вроде, больше обязательственное. Вообще можно много философствовать на эту тему, единообразия нет. Арб. суд Мос.обл. пару раз отказывал в исках о понуждении к купле-продаже по прем. праву, но это было давно.

хотим продать ЗУ с/х назначения хорошему покупателю. Направили уведомление в органы субьекта. Они вдруг решили применить преимущественное право. Как можно им не продавать с/х участок? Могут ли они требовать понуждения к заключению продажи?

Сообщение отредактировал земельщик: 27 September 2013 - 02:28

[vlan]

земельщик,спасибо, смущает что сделка совершенная с нарушением преим. права по с\х земле ничтожна, то есть другие последствия по сравнению с обычным преимущ.правом в долевой собственности, или в ЗАО. не хочет ли законодатель тем самым придать преимущественному праву при продаже с\х земли иной характер.

[земельщик]

К. Скловский считает, что прем. право - обязательственное. В Концепции развития гр. прав предлагается его "овеществить" для большей эффективности и врезка в ФЗ Об обороте о ничтожности сделки с нарушением прем. права - первый шаг. Из суд. практики видел пару Решений Арб. суда Мос. обл. с отказом в понуждении к выкупе годов 2006-2007 и одно положительное Решение Яр. обл. суда, но по тому основанию, что продавец-фермер в каком-то протоколе опроса МВД признал, что получил деньги за участок и сделка дарения была притворной.

земельщик,спасибо, смущает что сделка совершенная с нарушением преим. права по с\х земле ничтожна, то есть другие последствия по сравнению с обычным преимущ.правом в долевой собственности, или в ЗАО. не хочет ли законодатель тем самым придать преимущественному праву при продаже с\х земли иной характер.

[Buutch]

vlan, да по долям продавайте, вполне рабочая схема )))

[vlan]

Buutch ,у нас нет никаких долей

[земельщик]

Речь идет о сельской схеме создания искусственной долевой собственности (по решению собственника и отчуждению одной из долей), при которой прем. право содольщика перекрывает прем. право субъекта РФ. В половине отделений Росреестра сделки по искусственному созданию долевой собственности (если участок делим) не регистрируются, было подпольное информ. письмо Росреестра. Была ветка, быстро не найду.

Buutch ,у нас нет никаких долей

Сообщение отредактировал земельщик: 01 October 2013 - 02:53

[Buutch]

земельщик, да, поищи, интересное письмо. Как тебе бегство Сапельникова? )))

[marat18]

Добрый день, уважаемое сообщество, помогите, пожалуйста, с возникшей проблемой

 

В ноябре купили 1 га земель сельхозначения (участок выделялся в точных границах и поставлен на кадастровый учет в 2014 году), без уведомления Администрации в 2 этапа

 

Т.е. сначала продавец продал 1/2 долю одному физлицу, после регистрации первой сделки, продал еще 1/2 долю второму физлицу ( первый присутствовал на сделке, написав отказ)

 

В настоящее время Администрация пытается отжать у нас этот участок, подав в суд, якобы продавец не получил разрешение от Администрации, сделки признать ничтожными

 

Каковы шансы в суде? 

 

Ведь ст.8 ФЗ 101 - говорит только о целых земельных участков, про доли там ни слова

 

Как я понимаю у нас ситуация по ст. 12 ФЗ 101 где написано "К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации."

 

Прав ли я?

 

Целый день в инете пытаюсь найти хоть одно судебное дело по данному вопросу - ничего не нашел. Может у кого-то есть судебная практика?

 

Заранее спасибо.

Сообщение отредактировал marat18: 25 March 2015 - 23:04