Сообщений в теме: 128

[Минверт]

Повторяю, не всякая интеллектуальная работа приводит к созданию произведения.

Да, не любая, поэтому я и подчеркнул, что работа творческо-техническая.

Меняется только цвет, но сам фильм не меняется, ни по содержанию, ни по форме, т.е. нового произведения нет.

А, например, при переводе произведения тоже не меняется ни содержание, ни форма, однако получается новое произведение.

[Просто Читатель]

Да, люди трудились. Делали тяжёлую и неблагодарную работу. Делали творчески. Но нового произведения нет.

А как назвать полученный продукт?

А вот не знаю я.

Ремикс, по-моему мнению (в том числе и как музыканта), производное произведение.Там меняется и аранжировка и, иногда, последовательность слов(песни) и многое другое.Как правило, очень существенно.И соответственно может поменяться и характер. Мог бы прочесть целую лекцию, но лень писать многа букав.

А если ремикс без кромсания, без изменения структуры, т.е. берется песня и просто "раскрашивается" - накладываются новые звуки и подкладывается ритм?

Вы меня хотите заставить прочитать лекцию по элементарной теории музыки, гармонии, о том, из чего состоит мелодия, что такое аранжировка...
Не хочу. Честное слово лень. )
Всё, о чём Вы выше написали вполне укладывается в понятие новая аранжировка.

[Минверт]

А как назвать полученный продукт?

А вот не знаю я.

А кто-нибудь знает?

Вы меня хотите заставить прочитать лекцию по элементарной теории музыки, гармонии, о том, из чего состоит мелодия, что такое аранжировка... Не хочу. Честное слово лень. )

Нет, не хочу заставить, проходили .

Всё, о чём Вы выше написали вполне укладывается в понятие новая аранжировка.

Хм, значит раскрасили фильм (наложили другие цвета, улучшили звук) - нет нового произведения, а получилось то, что непонятно, как назвать.
А "раскрасили" песню (наложили другие звуки и ритм) - новое произведение.

[korn]

Минверт,

Да, не любая, поэтому я и подчеркнул, что работа творческо-техническая.

ОК, а теперь объясните, в чем Вы увидели творчество при колоризации?
Просто Читатель,

Всё, о чём Вы выше написали вполне укладывается в понятие новая аранжировка.

Опередили


Минверт,

А, например, при переводе произведения тоже не меняется ни содержание, ни форма, однако получается новое произведение.

Почитайте учебники, там написано и про переводы в том числе.

[не сын юриста]

Восприятие вещь сугубо субьективная. У разных людей восприятие одного и того же произведения различается.

Не совсем... на чем тогда построены тесы Лющшера.... они могут воспринимать цвета по разному, но цвет от этого не перестает быть цветом и вызывать субъективное настроение.

ОК, а теперь объясните, в чем Вы увидели творчество при колоризации?

Вот вам на сон грядущий. самый популярный учебник.... через пару дней удалю... выкладываю исключительно для ознакомления.

Прикрепленные файлы

•  OsnovKompozic.pdf   10.13МБ   889 скачиваний

[korn]

не сын юриста,

Не совсем... на чем тогда построены тесы Лющшера....

Тяжелый случай. При чем тут АП и эти тесты?!

[не сын юриста]

Там подробно описано влияние цвета.... в разделе средства выражения художественного образа....

Сообщение отредактировал не сын юриста: 17 August 2011 - 18:37

[Просто Читатель]

цитата:
Хм, значит раскрасили фильм (наложили другие цвета, улучшили звук) - нет нового произведения, а получилось то, что непонятно, как назвать.
А "раскрасили" песню (наложили другие звуки и ритм) - новое произведение.


Сравнение не корректное. Аудиовизуальное произведение и песня. Если Вы проходили и понимаете музыку с профессиональной точки зрения, то "другие звуки" и, особенно, "ритм", а я бы ещё сказал темпо-ритм - это уже другое произведение.

Блин, замучился делать цитаты.И не соображу как делать часть текста цитатой.

[korn]

не сын юриста,

Вот вам на сон грядущий. самый популярный учебник.... через пару дней удалю... выкладываю исключительно для ознакомления.

Там что, про авторское право говорится?

[Минверт]

Почитайте учебники, там написано и про переводы в том числе.
...
а теперь объясните, в чем Вы увидели творчество при колоризации?

Почитайте учебники, там написано и про критерии творчества, в том числе . Например, В. Ионаса.

[korn]

Просто Читатель,

Блин, замучился делать цитаты.И не соображу как делать часть текста цитатой.

Выделяете нужный текст и нажимаете на правую кнопку под авой.

[не сын юриста]

Там что, про авторское право говорится?

Там говорится про средства выражения художественных образов.... поскольку работа художника выражать художественные образы и в этом заключается его творчество, а образы меняются в зависимости от цвета, изменяется и художественный образ АВП, как произведения, состоящего из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенного для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком)

Сообщение отредактировал не сын юриста: 17 August 2011 - 18:44

[korn]

Минверт,

Почитайте учебники, там написано и про критерии творчества, в том числе . Например, В. Ионаса.

Э нет, так, батенька, не пойдет. Я задал КОНКРЕТНЫЙ вопрос - в чем, по Вашему мнению, творчество при колоризации, а не вопрос, что такое творчество вообще. Так что, не соскакивайте .

не сын юриста,

Там говорится про средства выражения художественных образов...

У нас что, "средства выражения" и образы являются объектами авторского права?

[не сын юриста]

У нас что, "средства выражения" и образы являются объектами авторского права?

Нет - у нас творческий вклад и творческий труд являются критериями охраняемости объектов.
А выражение образов средствами определенного вида искусства относится к творческой составляющей любого произведения.
При этом от изменения средств меняются и образы.

Художественный образ — это выражение творцом своего «Я», своего ощущения, личностного ви-
дения предмета, явления, окружающего мира. Это внутреннее состояние, душевный настрой худож-
ника, остро чувствующего, пропускающего через себя и передающего нам, зрителям, свое понимание
действительности. Это форма отражения, воспроизведения объективной реальности с позиции опре-
деленного эстетического идеала в искусстве. Художественный образ представляет собой неразрывное,
взаимопроникающее единство объективного и субъективного, логического и чувственного, рацио-
нального и эмоционального, абстрактного и конкретного, общего и индивидуального, необходимого и
случайного, части и целого, сущности и явления, содержания и формы. Благодаря слиянию в творче-
ском процессе этих противоположностей в единый, целостный художественный образ творец получает
возможность создания яркого, эмоционально выразительного произведения. Именно с художест-
венным образом связана способность искусства доставлять человеку (зрителю, читателю, слушателю)
глубокое эстетическое наслаждение, пробуждающее в нем чувство прекрасного.

Из того учебника, который привел.


Просто Читатель, Но кстати я согласен, что 17 мгновений красить было незачем - издевательство какое-то...

Сообщение отредактировал не сын юриста: 17 August 2011 - 19:10

[Просто Читатель]

Просто Читатель,

Блин, замучился делать цитаты.И не соображу как делать часть текста цитатой.

Выделяете нужный текст и нажимаете на правую кнопку под авой.

Ну Вы благодетель просто Премного благодарен.

[werefish]

в чем, по Вашему мнению, творчество при колоризации

сиреневый туман...
лондонский туман Клода Моне признан творчеством... он розовый.
так что, даже сепиезация (?) монохромного изображения может быть творчеством.


http://akvis.com/ru/...sepia-photo.php

конечно, раскраска по номерам приложенными фломастерами, в четком соответствии с инструкцией, творчеством не является.

[Минверт]

Э нет, так, батенька, не пойдет. Я задал КОНКРЕТНЫЙ вопрос - в чем, по Вашему мнению, творчество при колоризации, а не вопрос, что такое творчество вообще. Так что, не соскакивайте .

К тому, что написано в этой ветке про колоризацию (не сыном юриста, например), мне добавить нечего. Если вам этого мало, то - к учебникам, как вы и мне советовали. А меня увольте, а то уже просили ответить, что же такого творческого в написании портрета или пейзажа . Если вы считаете, что в колоризации фильма творчества меньше, чем при составлении CD-сборника из 15 чужих песен, при переводе рассказа или при примитивном музыкальном ремиксе (т.е. в котором не меняется ни мелодия, ни гармония, ни темп, а только заменены некоторые звуки), то спорить дальше нет смысла. Если вас мой ответ не удовлетворил, то можете считать, что я соскочил .

А кто-нибудь знает?

Неужели никто из "непризнателей" производного произведения не знает, как назвать полученный объект (раскрашенный фильм)? И еще - если это не новое произведение, то, значит, что никакой защиты у объекта нет, т.е. договариваемся с авторами/правообладателями оригинального произведения, а используем объект, ни о чем не спрашивая создателей объекта. Интересное кино получается .

[Не леди]

Минверт,

Неужели никто из "непризнателей" производного произведения не знает, как назвать полученный объект (раскрашенный фильм)?

Ну я бы рискнула назвать полученный цветной результат - "технически обработанным фильмом".))

[не сын юриста]

Неужели никто из "непризнателей" производного произведения не знает, как назвать полученный объект (раскрашенный фильм)?

Смысл в том, что все думают, что при раскрашивании фильма просто наносятся краски и все....
На самом деле там технология несколько другая... там удаляется содержимое, остаются только контуры потом наносится краска, как на картину... причем все действительно рисуется... потом размножается..... потом изменяются под тонировку контуры....

В принципе работа сродни современной компьютерной графике (анимации), когда достаточно создать персонажа, а потом актер с датчиками заставляет его двигаться....

Сообщение отредактировал не сын юриста: 17 August 2011 - 23:26

[werefish]

потом изменяются под тонировку контуры....

а если перевести раскраску в монохромное изображение, результат совпадет с исходником?

[не сын юриста]

а если перевести раскраску в монохромное изображение, результат совпадет с исходником?

Попробуйте... но ИМХО не совпадет..... с помощью цвета меняется и пространство.....

Там складок меньше... там деревья ближе....

Да и кстати не забудьте, что все кто против, оспаривают существующее решение суда....

[werefish]

но ИМХО не совпадет...

ущемление прав владельцев черно-белых телевизоров?

помнится, американская общественность возмущалась, когда кубрик(?) перекроил свои работы в пользу политкорректности, а тут классику черно-белого жанра переделали в гломурный лубок...
в одной из рецензий нашел мнение о том, что исходники воспринимались, как документальное кино военных лет.

броненосец потемкин... с раскрашенным красным знаменем. а если докрасить все остальное?

[Никитин]

а теперь объясните, в чем Вы увидели творчество при колоризации?

Как все запущено

можете считать, что я соскочил

[korn]

не сын юриста,

Именно с художественным образом связана способность искусства доставлять человеку (зрителю, читателю, слушателю) глубокое эстетическое наслаждение, пробуждающее в нем чувство прекрасного.

Повторяю вопрос - является ли образ объектом авторского права?
Еще вопрос - а если человеку доставляется глубокое отвращение, и пробуждаются в нем чувства мерзости?

werefish ,

конечно, раскраска по номерам приложенными фломастерами, в четком соответствии с инструкцией, творчеством не является.

Что и не требовалось доказать.

Минверт,

К тому, что написано в этой ветке про колоризацию (не сыном юриста, например), мне добавить нечего. Если вам этого мало, то - к учебникам, как вы и мне советовали. А меня увольте, а то уже просили ответить, что же такого творческого в написании портрета или пейзажа . Если вы считаете, что в колоризации фильма творчества меньше, чем при составлении CD-сборника из 15 чужих песен, при переводе рассказа или при примитивном музыкальном ремиксе (т.е. в котором не меняется ни мелодия, ни гармония, ни темп, а только заменены некоторые звуки), то спорить дальше нет смысла. Если вас мой ответ не удовлетворил, то можете считать, что я соскочил .

Так Вы и соскочили. Воспринимаю этот Ваш "ответ", как отсутствие внятных аргументов в защиту Вашей позиции - при колоризации создается новое/производное произведение.
Что касается некоего сборника и некоего же ремикса, повторюсь - рассуждения вообще в авторском праве ни об чем. Все решается в зависимости от конкретики. Что касается учебников, поверьте, я их читал .
Кстати, подобный вопрос обсуждался здесь:
http://forum.yurclub...howtopic=307395
Там мною был предложен "тест" с критериями отсутствия творчества:

Много, с большей или меньшей степенью ожесточенности, обсуждали вопрос о том, что есть творчество, необходимое, для признанитя нечта произведением.
Позволю себе повторить свои мысли по поводу. Я бы предложил рассмотреть проблему с другой стороны. На мой взгляд, с практической точки зрения лучше определить критерии отсутствия творчества.
Предлагаю следующие (понимаю, что сыро, но тем не менее):
- заданность результата работы;
- выполнение работы в соответствии с существующими объективными требованиями, правилами или указаниями;
- при "правильном" выполнении работы различными людьми получение идентичных результатов;
- возможность объективно проверить соответствие результата работы изначально заданным требованиям.

Соответственно, вопрос Вам. Если рассмотреть ситуацию с колоризацией с данной точки зрения, есть ли творчество. А может у Вас есть возражения по предложенным мною критериям.
И на последок, ссылка на "доводы" Не сына юриста это сильно. Неужели на Вас так ссылка на тесты Люшера подействовала? Или ссылка на решение суда первой инстанции, которое было вынесено без участия ответчика, и далее не обжаловалось:

Да и кстати не забудьте, что все кто против, оспаривают существующее решение суда....

[werefish]

korn,

Что и не требовалось доказать.

требовалось в противном случае, раскрашивание является творческим актом, поскольку результат будет уникален.
но опять, правом на переработку произведения, исходно, обладает автор. и на творческую и на не творческую.

решение суда первой инстанции, которое было вынесено без участия ответчика, и далее не обжаловалось

а это как-то влияет на достоинства мотивировки и резолютивки?