Сообщений в теме: 129

[не сын юриста]

а у вас организатор создания сложного объекта = создателю сложного объекта?

Паш, смотря какую терминологию использовать... экономическую или юридическую... понятно что создателем является автор...
Но.. я сразу заподозрил неладное, поскольку в сложном объекте есть много авторов и один организатор

[pavelser]

Паш, смотря какую терминологию использовать... экономическую или юридическую... понятно что создателем является автор...

Вы считаете, что в комментариях разработчиков к 4 части ГК используется экономическая терминология ? И

Сообщение отредактировал pavelser: 22 May 2011 - 19:38

[не сын юриста]

pavelser, я исходил из вопроса автора....



И из того, что в сложном произведении афтарофф многа... а организатор адын...

[Platosha]

Павел, Ваша внимательность к мелочам могу только приветствовать
Имел ввиду организатора создания сложного объекта, а не его создателей - физических лиц.

Однако данное уточнение оставляет открытым вопрос - возникает ли у организатора создания сложного объекта самостоятельного ИП на сложный объект, что думаете?

Имхо, если исходить из того, что на сложный объект никакого ИП не возникает, а есть только право использования вошедших РИДов, то организатор может третьим лицам предоставить только право использования таких РИДов, что по сути является сублицензией. В ситуации с АВП в силу прямого указания в законе, чего нет для иных сложных объектов, есть авторы у которых в силу закона есть ИП, а значит в ситуации с АВП организатор помимо вошедших в АВП РИДов может получить и ИП на само АВП, что не применимо к иным сложным объектам. Что думаете?

[не сын юриста]

Имхо, если исходить из того, что на сложный объект никакого ИП не возникает, а есть только право использования вошедших РИДов, то организатор может третьим лицам предоставить только право использования таких РИДов, что по сути является сублицензией. В ситуации с АВП в силу прямого указания в законе, чего нет для иных сложных объектов, есть авторы у которых в силу закона есть ИП, а значит в ситуации с АВП организатор помимо вошедших в АВП РИДов может получить и ИП на само АВП, что не применимо к иным сложным объектам. Что думаете?

Если полностью высказать мнение, то у организатора создания появляется исключительное право на сложный объект в результате приобретения прав, поскольку вы и эти разработчики не учитываете статьи о соавторстве, согласно которым соавторы могут распоряжаться совместно и отчуждать исключительное право на сложный объект только совместно. Сложный объект является производным и составным одновременно. Сначала приобретаются права на произведения в составе и для создания производного произведения,а потом на основе этих произведений создается сложный объект.

В результате права соавторов на сложный объект объединяются у организатора создания.

А сложный объект составляет единое целое.

[pavelser]

Platosha, Мне кажется что 1240 говорит довольно точно, о том, что и как возникает у организатора создания сложного объекта.
Ну и не забывайте ст. 1333

[Platosha]

Павел, если Вы раскроите свое понимание ст. 1240 ГК, то буду признателен.

Ну и не забывайте ст. 1333

1333?

[pavelser]

это конечно не совсем сложный объект, если исходить, из тех объектов, которые указаны в 1240... ну а если не исходить, то вполне может быть и сложным объектом

[Platosha]

Павел, это не философский форум
В статье 1333 ГК четко говорится, что у изготовителя БД есть ИП, а вот в ст. 1240 ГК ничего подобного нет, и, судя по комментариям разработчиков, сделано это не случайно. Мне интересно Ваше мнение - прямое и четкое, потому прошу им поделиться. Свое повторю еще раз:

Имхо, если исходить из того, что на сложный объект никакого ИП не возникает (в ст. 1240 ГК нет указания, что у организатора возникает ИП; только про неимущественные права), а есть только право использования вошедших РИДов, то организатор может третьим лицам предоставить только право использования таких РИДов, что по сути является сублицензией. В ситуации с АВП в силу прямого указания в законе, чего нет для иных сложных объектов, есть авторы у которых в силу закона есть ИП, а значит в ситуации с АВП организатор помимо вошедших в АВП РИДов может получить и ИП на само АВП, что не применимо к иным сложным объектам. Что думаете?

[не сын юриста]

Platosha, ну вы же знаете, что Павел всегда уклоняется от ответа, когда вопрос сложный...
ИМХО, в результате приобретения прав у соавторов у организатора права возникают...

Прим: всех соавторов...

[Platosha]

ИМХО, в результате приобретения прав у соавторов у организатора права возникают...

Тогда на момент приобретения прав у соавторов, у последних уже должно быть ИП на сложный объект, а подобное есть только в отношении АВП. Более того -закон вообще молчит про авторов иных, кроме АВП, сложных объектов.

Надеюсь Павел ответит.

[не сын юриста]

Наоборот... сначала в составе, а потом производка...

[pavelser]

Имхо, если исходить из того, что на сложный объект никакого ИП не возникает (в ст. 1240 ГК нет указания, что у организатора возникает ИП; только про неимущественные права), а есть только право использования вошедших РИДов, то организатор может третьим лицам предоставить только право использования таких РИДов, что по сути является сублицензией. В ситуации с АВП в силу прямого указания в законе, чего нет для иных сложных объектов, есть авторы у которых в силу закона есть ИП, а значит в ситуации с АВП организатор помимо вошедших в АВП РИДов может получить и ИП на само АВП, что не применимо к иным сложным объектам. Что думаете?

Имхо по 1240 организатор приобретает права на включение в состав сложного объекта и это совершенно отдельный вид использования. При создании АВП у изготовителя возникают личные неимущественные права

Изготовитель вправе при любом использовании аудиовизуального произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

Получить ИП изготовитель может только на основании договора (акромя изготовителя базы данных)

[не сын юриста]

При создании АВП у изготовителя возникают личные неимущественные права

интересно.... может объясните... ну кроме указания в титрах?

[pavelser]

Николай читайте внимательнее 1263
Выдержку из нормы я привел

[не сын юриста]

Ну по словам Платоши мы с 1263 разобрались... а дальше по аналогии?

блин... какая же я гадость...

[Platosha]

pavelser

Имхо по 1240 организатор приобретает права на включение в состав сложного объекта и это совершенно отдельный вид использования. При создании АВП у изготовителя возникают личные неимущественные права

Вот о том и речь. Значит по общему правилу самостоятельное ИП на сложный объект не возникает. Исключение - АВП, так?

не сын юриста

Ну по словам Платоши мы с 1263 разобрались... а дальше по аналогии?

О чем Вы?

[pavelser]

Вот о том и речь. Значит по общему правилу самостоятельное ИП на сложный объект не возникает. Исключение - АВП, так?

Не вознникает у кого и в каких сулчаях?

[Platosha]

Вот о том и речь. Значит по общему правилу самостоятельное ИП на сложный объект не возникает. Исключение - АВП, так?

Не вознникает у кого и в каких сулчаях?

У организатора создания сложного объекта в случае создания сложного объекта.

[Platosha]

Итак снова по порядку:
1. Являются ли сложные объекты самостоятельными РИДами или только совокупностью вошедших в него РИДами? Имхо, являются самостоятельными РИДами.
2. Имеют ли сложные объекты авторов? Если это самостоятельный РИД, то должны иметь авторов. Однако это прямо указано только применимо к АВП. Более того, режиссер-постановщик спектакля прямо указан не автором, а исполнителем. Тогда кто авторы театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии?
3. Возникает ли самостоятельное ИП на сложный объект? Если есть авторы, то должно возникать и ИП на такой сложный объект.
4. Какие права получает организатор создания сложного объекта? Имхо, организатор получает право использования вошедших РИДов + ИП от авторов сложного объекта. Однако ГК умалчивает про ИП организатора на сложный объект.

6. В абз. 1 п. 1 указывается, что лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право на использование РИД, включенных (или включаемых) в состав этого сложного объекта на основании договоров с обладателями исключительных прав на соответствующие РИД.
Ни в данной норме, ни вообще в коммент. ст. нет никаких указаний на то, возникают ли какие-либо права на сам этот сложный объект. Одним-единственным исключением является норма, содержащаяся в п. 4 коммент ст.
Несмотря на такое "умолчание", из коммент ст. не может быть сделан вывод о том, что на сам сложный объект не возникает никаких исключительных прав, а также о том, что использование сложного объекта всегда является использованием РИД, вошедших в состав этого объекта.

Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. - "Проспект", 2009 г.

В общем немного в логическом тупике Какие мысли?

[pavelser]

Platosha,
Давайте начнем рассуждать от :

1. Являются ли сложные объекты самостоятельными РИДами или только совокупностью вошедших в него РИДами? Имхо, являются самостоятельными РИДами.

Ограничемся по ка авторским правом.
Кто тогда в соответствии с 4 частью ГК будет являться правообладателем - лицом создавшим этот РИД - Организатор или автор.

. 2. Имеют ли сложные объекты авторов? Если это самостоятельный РИД, то должны иметь авторов. Однако это прямо указано только применимо к АВП. Более того, режиссер-постановщик спектакля прямо указан не автором, а исполнителем. Тогда кто авторы театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии?

1. Разве у нас список произведений 1259 исчерпывающий?
2. На банальный вопрос получите банальный ответ, который есть в 1257-1258
3. ИМХО Относительно

кто авторы театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии

нужно смотреть каждый кокретный случай, и не удивлюсь, если там может быть много соавторов.
4.А почему вы считаете, что режиссеру-постановщику в данном случае не могут принадлежать и авторские права на созданное им театрально-зрелищного представление, только потому, что нет прямого указания на это в законе?

3. Возникает ли самостоятельное ИП на сложный объект? Если есть авторы, то должно возникать и ИП на такой сложный объект.

С этим выводом нельзя не согласиться

4. Какие права получает организатор создания сложного объекта? Имхо, организатор получает право использования вошедших РИДов + ИП от авторов сложного объекта. Однако ГК умалчивает про ИП организатора на сложный объект

Надеюсь вам не нужно объясять разницу между получает права или возникает (принадлежит в силу норм 4 части ГК) исключительное право.

[Platosha]

pavelser

Кто тогда в соответствии с 4 частью ГК будет являться правообладателем - лицом создавшим этот РИД - Организатор или автор.

Автор, а точнее соавторы.

1. Разве у нас список произведений 1259 исчерпывающий?

Нет.

4.А почему вы считаете, что режиссеру-постановщику в данном случае не могут принадлежать и авторские права на созданное им театрально-зрелищного представление, только потому, что нет прямого указания на это в законе?

Пока только размышляю, считать буду потом.

Надеюсь вам не нужно объясять разницу между получает права или возникает (принадлежит в силу норм 4 части ГК) исключительное право.

Не нужно. Тогда что организатору следует иметь "на выходе" - право на включение входящих РИДов в сложный объект и их использование + ИП на сам сложный объект, полученное от соавторов. Так?

[pavelser]

Не нужно. Тогда что организатору следует иметь "на выходе" - право на включение входящих РИДов в сложный объект и их использование + ИП на сам сложный объект, полученное от соавторов. Так?

Начинать, что имеется 2 мнения ?

[Platosha]

Конечно, до конца раскладываем
Помню, что было два мнения по вопросу нужно ли конечному пользователю помимо ИП на сам сложный объект еще получать и права по сублицензиям на вошедшие РИДы, это имеете ввиду?

[pavelser]

Именно, правда это было применительно к АВП, но ведь АВП это тоже сложный объект