В статье, по-моему, Ломидзе, была хорошая мысль, которая к сожалению только частично принята ВАС.
Под владением применительно к недвижке он предлагает считать как раз титул собственника, т.е. запись в ЕГРП. Соотвественно фактическое владение считать нарушением, не связанным с лишением владения и защищать негаторным, а не виндикационным иском. Виндикационный же иск оставить только для восстановления титула в ЕГРП. По этой логике у Ромашки никах шансов нет.
В данном случае некоторые шансы при использовании предложений
scorpion есть:
Ромашка может заявить встречный иск о признании ПС нового покупателя отсутствующим (со ссылкой на ст. 304 ГК). Основание - мнимая сделка (здание фактически не передано и ДКП не содержит оговорки о переходе ПС независимо от факта передачи)
Обязательно заявите об истечении исковой давности со ссылкой на ППВАС -4720/10
Форумчанка Тут же узнал (якобы, но иное не докажешь), что имеется некий владелец/пользователь. Ну с этого момента и начинает течь срок.
При подписании акта передачи недвижимости добросовестный покупатель должен был получить и фактическое владение. Конечно, СИД и мнимость здесь натянуты, но это максимум, что вы можете предъявить в лоб. Более сложную схему вы вряд ли построите.
ЗЫ:Кстати, а земля чья?
