Сообщений в теме: 373

[apiss]

давайте вспомним то самое толкование Верховного Суда РФ по вопросу о непривлечении обвиняемого по делу за заведомо ложный донос. Высшая судебная инстанция фактически дала право обвиняемому, а заодно и его защитнику защищаться любыми, в том числе и преступными, средствами, то есть оговаривать кого угодно в совершении чего угодно, если это было в целях защиты. В унисон этому разъяснению выступили многие комментарии к УК. Причем характерно, что без необходимого обоснования позиции. Но иногда с некоторыми оговорками. Так, в одном из самых популярных среди практиков комментарии к УК РФ под редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева по существу вопроса изложена любопытная позиция: "Судебная практика склонна признавать субъектами ложного доноса также и обвиняемых по другому делу, если ложный донос не является способом защиты от предъявленного обвинения. Например, подлежит ответственности за ложный донос обвиняемый в убийстве, если он сообщает суду о применении к нему незаконных методов ведения предварительного расследования. Напротив, не подлежит ответственности за ложный донос, например, обвиняемый в убийстве, если он сообщит о совершении этого преступления абсолютно непричастным к убийству лицом". Не согласны?

Вы о чём? И как это соотносится с Вашим:

даж не смешно. Примеры приговора за заведомо ложный донос не приведете ли?

?
Удачи Вам. Спор ради спора - без меня.

[askpravo]

apiss, да не спор это, не обижайтесь, хочу разобраться - не могу понять: статистика говорит о том, что приговоры по ч.2 ст.306 выносятся не так чтобы уж совсем редко, но все знакомые практики в один голос утверждают, что 306 не работает, вот и не могу понять.
Приведенное мной - обобщенная позиция тех самых практиков, может я что то не понимаю?

[Изяслав]

наткнулся на интересную статейку:

для чавойты.

[Ludmila]

askpravo, простите, ВЫ весь бред из сети сюда намерены тащить? Причём тащите сюда почему-то исключительно бред, написанный юридически безграмотными людьми.
Это всё же профресурс. Задолбало уже то, что Вы сюда со всех помоек Инета мусор тащите.

[Ruzanna]

askpravo, попробуйте, реализуйте.
Только, к сожалению, конец сввоей истории Вы скорей всего рассказать не сожете. Хотя... если постараться, при желании и туда можно протащить мобильник
Хотя я только начала вникать в процедуру банкротства, получения и возврата кредитов и всего лишь пока 3 месяца вникаю, но даже мне ясно, что нифига такая схемка не сработает, а что партнеры могут легко кинуть, я о том уже и не говорю.

[Изяслав]

Хотя... если постараться, при желании и туда можно протащить мобильник

но врядли будет желание, посмешищем мало кто хочет быть.

начала вникать в процедуру банкротства

о, первый шаг к зп пицот и бонусам в виде квартир в мск!

[Ruzanna]

Да ну не, у меня ж не только банкротство, но и всякие другие проекты

[Ludmila]

Хотя я только начала вникать в процедуру банкротства, получения и возврата кредитов и всего лишь пока 3 месяца вникаю, но даже мне ясно, что нифига такая схемка не сработает, а что партнеры могут легко кинуть, я о том уже и не говорю.

Оль, эта схемка даже не начнёт работать. Банков, которые выдадут только что созданной фирме без имущества кредит без залога и поручительства, да ещё и не будут контролировать его использование, в России не существует. При этом, по всей видимости, предполагается, что банк ещё и пожертвует лицензией ради того, чтобы выдать кредит наличными...

[SaleN]

Старожил 1 164 сообщений

ну и ну...

[Ruzanna]

Ludmila, знаю банк, который уже пожертвовал и знаю, который жертвует.
Схема рабочая, когда находят бестолкового предпринимателя, чья фирма функционирует, допустим, с 2009 года. Закладываются требования долга, например по госконтрактам, товары в обороте, недвига которая стоит в 2 раза меньше, чем оценивает оценщик. Потом госконтракты расторгаются, товаров в обороте больше нет и банк взыскивает, но обратить взыскание не на что.

[Ruzanna]

Если че, это только мои фантазии

[Ludmila]

Схема рабочая, когда находят бестолкового предпринимателя, чья фирма функционирует, допустим, с 2009 года. Закладываются требования долга, например по госконтрактам, товары в обороте, недвига которая стоит в 2 раза меньше, чем оценивает оценщик.

Оль, так тут-то ситуация другая.
Ты говоришь про фирму, работающую с 2009 года, а в статье говорится про фирмы, которые создаются специально для мошенничества, т.е. на момент обращения за кредитом существуют менее года.
Ты говоришь про случаи, когда залог есть - неликвидный, плохой, но есть, - а в этом бреде предполагается, что банк выдаст кредит без залога вообще, даже не потребует его.
Ты говоришь о ситуации, когда заёмщик действует в сговоре с кем-то из сотрудников банка, а здесь говорится про то, что заёмщик приходит в банк "с улицы" и сразу получает кредит.
И, наконец, про отзыв лицензии я говорила применительно к выдаче кредита юрлицу налом, что прямо запрещено законодательством, а не применительно к выдаче необеспеченного кредита.

[Ruzanna]

Ну да, без совокупности всех этих условий схема не прокатит.

[askpravo]

Ludmila, критику учту, а насчет статьи ... сейчас посмотрю повнимательнее

Старожил 1 164 сообщений

ну и ну...

А что вы удивляетесь, 1164 - еще не гарантия от глупости , хотя я тож тока начинаю разбираться с банкротством и сопутствующие этому ошибки...

[askpravo]

Ludmila,
По первой части согласен: возьмем для примера Сбербанк:
"Условия кредитования
Корпоративный кредит в Сбербанке России может привлечь любое эффективно действующее юридическое лицо — резидент РФ /индивидуальный предприниматель, с момента государственной регистрации которого прошло не менее 1 года, не имеющий невыполненных обязательств перед Банком и иными кредиторами".

-условие эффективности в течении года, усложнит схему, но согласитесь, является исполнимым.
Главная идея схемы не в этом, а, насколько я понял, в доверительном управлении банка- кредитора или я ошибаюсь?

Сообщение отредактировал askpravo: 20 July 2013 - 14:20

[askpravo]

Ludmila, удалил, прошу прощения, что сразу не разобрался. Действительно ерунда:
1 Деньги берутся якобы под сделку, а потом на них же покупаются акции в банке, а вот как заемщик объясняется с банком по сделке ни слова;
2 Все деньги, которые получены заемщиком, он передает в доверительное управление банку(пусть в форме акций или иного), а почему банк вообще согласится на такое управление? И в чем интерес заемщика, если, все что получил отдал банку?

[Ludmila]

1 Деньги берутся якобы под сделку, а потом на них же покупаются акции в банке, а вот как заемщик объясняется с банком по сделке ни слова; 2 Все деньги, которые получены заемщиком, он передает в доверительное управление банку(пусть в форме акций или иного), а почему банк вообще согласится на такое управление? И в чем интерес заемщика, если, все что получил отдал банку?

Да не в этом дело.
Для начала автор статьи исходит из того, что банк выдаст кредит только что созданной фирме без какого-либо обеспечения и без проверки фин. положения заёмщика, а потом ещё и не будет проверять движение денежных средств. Ничего из этого невозможно вообще, а уж в совокупности тем паче. А потом предполагается, что человек, задумавший аферу, предоставляет заведомо ложную информацию и подставляется под статью о мошенничестве. Всё остальное - бессвязный набор слов.

[Valentin Sapiens]

1 Деньги берутся якобы под сделку, а потом на них же покупаются акции в банке, а вот как заемщик объясняется с банком по сделке ни слова; 2 Все деньги, которые получены заемщиком, он передает в доверительное управление банку(пусть в форме акций или иного), а почему банк вообще согласится на такое управление? И в чем интерес заемщика, если, все что получил отдал банку?

Да не в этом дело.
Для начала автор статьи исходит из того, что банк выдаст кредит только что созданной фирме без какого-либо обеспечения и без проверки фин. положения заёмщика, а потом ещё и не будет проверять движение денежных средств. Ничего из этого невозможно вообще, а уж в совокупности тем паче. А потом предполагается, что человек, задумавший аферу, предоставляет заведомо ложную информацию и подставляется под статью о мошенничестве. Всё остальное - бессвязный набор слов.

Человек стебётся, а вы повелись.

[askpravo]

Ludmila, да, благодарю вас за подсказку, действительно сие невозможно - банк при таких условиях на кредит не пойдет.

Valentin Sapiens, да вот повелся, ну что ж бывает ... поначалу красиво смотрелось

[Ludmila]

И ещё одну вещь я скажу. У любого проекта, будь то совершенно законный бизнес или какая-то афера, надо просчитывать экономику. Если посчитать, сколько времени потребуется на все действия, описанные в этом бреде, то получится, что фирма, через которую осуществляется "кидок" банка, должна просуществовать как минимум год. И всё это время она должна платить налоги. обязательные отчисления на своих работников и т.д. Это тоже деньги. А это значит, что сумма, прикарманенная фирмой, должна превышать расходы на аферу. Угу. Т.е. мало получить кредит на только что созданную фирму, без обеспечения, без проверки фин. положения, без контроля за расходованием денежных средств, налом, но ещё и на сумму, превышающую расходы на аферу.

[shpilman]

С каждым разом все убеждаюсь что блин коллекторской деятельностью в том понимании в таком как ее понимают многие кавказцы занимаются ну полные д.....лы. Вчера к моему клиенту в офис впоролась кучка горцев сказали братан ми купилы твой долг у твоего партнера, тэпэрь ты должен нам. Он мне позвонил я приехал, говорю покажите договор уступки, они нам показывают агентский договор. Все закончилось звонком в "02", написали заяву, я думаю ход дадут я пока ехал они моему клиенту нос разбили. Долг не просуженый , листа исполнительного нет, 163 УК на лицо. Посодим ентих горе каллекторов.

[Buutch]

Ну в этой чуши есть всё-таки разумные зёрна: моему товарисчу в пятницу пришло письмо от какого-то там коллекторского агенства с требованием погасить долг за кредит от 2004 года, причем с 2006 от них ни слуху, ни духу не было (говорит, что в 2006 все погасил)
я уже не говорю про срок исковой давности, я говорю про 7 лет с последней даты контакта банка и должника
вот думаю уговорить его дать мне доверенность и подать иск за разглашение персональных данных (это "агенство" не является оператором персональных данных)

Та же фигня, пришло письмо клиенту от ООО "Национальная служба взыскания", г. Москва.

Написал им письмо, что все это бред, никаких кредитов в этом банке не было.

В ответ писуля "сообщите ваш контактный телефон".

Ничего давать не стал, написал пока в банк, после ответа вздрючу коллекторов по максимуму. Расплодилось уродов.

[Изяслав]

Долг не просуженый , листа исполнительного нет

какая фиг разница, если

моему клиенту нос разбили.

?

[Valentin Sapiens]

Посодим ентих горе каллекторов.

Надо понимать, от слова КАЛ?

вздрючу коллекторов по максимуму. Расплодилось уродов.

За что, придумал?

[shpilman]

Ну в этой чуши есть всё-таки разумные зёрна: моему товарисчу в пятницу пришло письмо от какого-то там коллекторского агенства с требованием погасить долг за кредит от 2004 года, причем с 2006 от них ни слуху, ни духу не было (говорит, что в 2006 все погасил)
я уже не говорю про срок исковой давности, я говорю про 7 лет с последней даты контакта банка и должника
вот думаю уговорить его дать мне доверенность и подать иск за разглашение персональных данных (это "агенство" не является оператором персональных данных)

Та же фигня, пришло письмо клиенту от ООО "Национальная служба взыскания", г. Москва.

Написал им письмо, что все это бред, никаких кредитов в этом банке не было.

В ответ писуля "сообщите ваш контактный телефон".

Ничего давать не стал, написал пока в банк, после ответа вздрючу коллекторов по максимуму. Расплодилось уродов.

бл....ть а это вообще уродцы, это бывшее долговое агенство пристав, как то единственный раз в жизни связывался с кредитом причем это было в далеком 2004 г. тогда в полиционерии милиционерии трудился, ну вообщем взял телефон в кредит, причем я его погасил быстро в течение 2 -х месяце, ну первый взнос оплатил, а потом принес все остальное ну и как бы все. Проходит сцуко 9 лет и прикинте звонят мне эти полудурки и говорят у вас типа долг , грю робяты але вы там чего курите то, они вот тогда у вас типа была недоплата в 520 рублей и теперь вы должны 30 000 тыров)))) я говорю ооо кто идите в суд(или в сад) как вам будет угодно. Ну вообщем наяривали они мне так неделе 2 подряд, пока мне пьяному не позвонили, я сообщил им кто они такие во всех красках и позах расписала что я сними сделаю если не отстанут, после этого монолога положил трубку и знаете ли подействовало)))).