Сообщений в теме: 107

[insofar]

'diogen' сказал(а)

Алхольм, если Вы внимательно читали изменил свое мнение )))

Что-то я такого не вижу, можете указать номер поста в котором он изменил свое мнение?

[diogen]

vbif,

'vbif' сказал(а)

а вас не затруднит напомнить мне место в применимом законе в котором используются упомянутые вами термины (я про "полномочия начинают течь" и "возникают вступают в силу")?

«Полномочия начинают течь»: имеется в виду что срок (полномочий) начинает течь – 190-192 ГК.
И это действительно не аналогичные понятия – сроки могут и не совпадать.

«Вступают в силу» - момент, с которого начинает действовать Решение о наделении физика полномочиями ЕИО(точнее статусом ЕИО, дающим полномочия) .
ЗЫ: По аналогии с понятием «вступление в силу» нормативных актов.

[Alxhom]

'IRS' сказал(а)

Что-то я такого не вижу, можете указать номер поста в котором он изменил свое мнение?

да, мне тоже укажите, пожалуйста...

[vbif]

diogen,
еще раз..будьте любезны, укажите положения применимого закона из которого можно было бы увидеть что конкретно, применительно к ЕИО, позволяет вам рассуждать по поводу

Цитата

«термин «начинают течь» и «возникают, вступают в силу и т.д.» одинаковые (равные, однообъемные, конгруэнтные)

дело в том, что складывается впечатление что вы самостоятельно вводите не предусмотренные законом термины и затем начинаете ими оперировать
но ведь это не приемлемо
так можно ввсести еще с десяток терминов типа "полномочия приостанавливаются и вновь возникают" или "полномочия временно не возникают " и на них доказать вообще все что душе угодно

поймите
мне все равно
поскольку мой интерес к конфе сугубо утилитарный (я это неоднократно говорил) мне было интересно услышать основанное на нормах права рассуждение опровергающее подход согласно которому срок определенный периодом времени (срок на который избран ЕИО, срок доверенности, срок отпущенный наследнику для принятия наследства и.т.д) начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события которым определено его начало...
все
не больше не меньше
и я был бы вам очень признателен за такое правовое обоснование
мне оно действительно очено интересно
однако до сих пор мне не удалось его увидеть
к сожалению

мне, как я уже писал выше, приходилось отвечать на эти вопросы применительно к доверенности (доказывать обе точки зрения) и наследству (здесь уже давно насколько мне известно нет разногласий)
в предложенном кейсе я вижу ситуацию полностью подпадающую под 191 ГК
единственная возможность ее не применять это доказать что ЕИО избирается не на период времени т.е. не на срок
есть еще возможность поупрожняться в определении того события которое следует расценивать в качестве события определяющим начало течения этого срока (но это дело не благодарное)
вот и получается что если мы признаем что ЕИО избирается на период времени и что событием которым определяется начало течения срока его полномочий является решение уполномоченного органа - полномочия ЕИО начинают течь на следующий день от принятия этого решения


Тони Ви тут задавался вопросом зачем это было законодателю
на мой взгляд, ответ очевиден
это нужно для создания ситуации правовой определенности для всех участников оборота относительно начала и окончания срока
если датой открытия наследства/выдачи доверенности/принятия решения об избрании ЕИО является 1 марта 2011 года и при этом допустим каждое из событий произошло в 17 ч.00мин. 1 марта
как оценить юридически значимые действия поверенного или вновь избранного ЕИО совершенные 1 марта при отсутствии доказательств точного времени их совершения?
кроме того, если полномочия определены периодом времени (год, полгода, месяц) то в случае если событие которым определено начало течение срока произошло в конце дня, пользуясь вашим подходом мы получаем автоматическое уменьшение срока полномочий, что тоже не очень правильно...

это вопрос не к вам diogen,
вам у меня только одно предложение и нижайшая просьба: если у вас действительно есть желание опровергнуть высказанную мною точку зрения, будьте добры, опровергинте ее с использованием юридически состоятельных умозаключений
я вам буду очень признателен

Сообщение отредактировал vbif: 01 March 2011 - 16:12

[Yago]

Шесть страниц расчета срока полномиочий ГД - классно.
А ничего, если я монстров права спрошу - а вот истек срок полномочий ГД - и что ? Какие последствия ? (спрашиваю для того, чтоб можно было оценить важность вопроса - по последствиям).
Очень прошу - раскройте мне глаза.

[Alxhom]

'Yago' сказал(а)

Очень прошу - раскройте мне глаза.

из осязаемых - это важно для того, платить компенсацию или нет... не всегда, но важно.

[Yago]

Alxhom, ааа Мдя, в таком ключе не подумал - показалось, что от этих шести страниц вообще пользы нет. Но и самую бесполезную вещь молжно к делу приспособить - было бы желание уважаю.

[Ledi]

"А кто у вас заявителем был по 14 форме?" - новый ГД (Сидоров).
"т.к. аванс платить не хотят" - дело не в авансе ))) а в том, кто несет ответственность за этот период как директор компании..
В продолжение банкета...а если новый директор не приступил к обязанностям вообще(в т.ч. не издал соответствующий приказ) и отказывается это делать? Допустим, за время документов на регистрации расплевался с учредителем... (Естественно, ни одного документа за его подписью как ГД нет).
Получается в перспективе новая смена ГД на директора Петрова. Несет ли ответственность Сидоров за время своего такого "директорства" (в т.ч. по уплате налогов за этот период)? С т. зр. директора Сидорова - обязанности он не принял, труд. договор с ним не заключили, з/п допустим не платят... но по документам он директор... А если его годами не сменят на нового?

Сообщение отредактировал Ledi: 14 March 2011 - 16:58