Сообщений в теме: 172

[BABLAW]

Видите, ведь можете

Да я то могу

А вы не можете отличать истерики от риторики, не говоря уже о том, что собственно по теме изложить нечто связное в объеме более, чем абзац.

[Лабзин Максим]

то единственный способ его "пресечь" - это абордаж с пограничного катера (таможня бессильна, ибо имеются "достаточные основания полагать", что товар пройдет контрабасом).

Если опустить вопрос территориальной юрисдикции, вопрос реальности угрозы ввоза и контрабанды, которая в Вашем примере уж очень умозрительная, а также вопрос того, что совершение тех или иных активных принудительный действий по исполнению судебного акта относится к компетенции судебных приставов, то в остальном такая мера является правовой.
Как только мы исключим указанные вопросы и представим себе грузовик с контрафактом, который едет по российской дороге в супермаркет "АШАН", то никаких сомнений в том, что его следует остановить, а груз - изъять, не остается.

[BABLAW]

а также вопрос того, что совершение тех или иных активных принудительный действий по исполнению судебного акта относится к компетенции судебных приставов

Ну так кто топить грузовик будет, приставы или пограничники из ФСБ?! Уже ответьте прямо...

Мой вопрос не в умозрительности состава, причине или правомерности пресечения...

[Лабзин Максим]

Ну так кто топить грузовик будет, приставы или пограничники из ФСБ?! Уже ответьте прямо

Если именно топить, то пограничники. У приставов нет таких средств

[BABLAW]

именно топить, то пограничники

Ну а теперь давайте думать. Нормы ГК об интеллектуальной собственности имеют свое отражение в материальном и процессуальном ПУБЛИЧНОМ праве в виде статей 146, 147, 180 УК, статей 14.10 и 7.12 КоАП и корреспондирующим им сугубо процессуальным нормам из специальных Кодексов - ГПК, АПК, Таможенного Кодекса Таможенного Союза, Закона о таможенном регулировании.

Ни в одном ином акте о публичной власти касательно пересечения границы РФ нет норм, закрепляющих вопросы охраны гражданских прав иными публичными органами власти.

У меня вопрос - достаточно ли решения арбитражного суда по гражданскому делу для того, чтобы в силу немощи судебных приставов обязать иные силовые структуры РФ исполнять решения вне пределов их компетенции и вопросов ведения?

А если нет, то почему тогда таможня должна выходить за свои пределы компетенции? Зачем тогда в ТК ТС есть норма, обязывающая ДО того, как тормознуть груз, включиться в таможенный реестр ТРОИС и внести ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ встречное обеспечение? Безо всякого требования со стороны ответчика, а?

[Лабзин Максим]

У меня вопрос - достаточно ли решения арбитражного суда по гражданскому делу для того, чтобы в силу немощи судебных приставов обязать иные силовые структуры РФ исполнять решения вне пределов их компетенции и вопросов ведения?

Вопрос поставлен некорректно, т.к. вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех и подлежит исполнению под страхом ответственности.
Если же говорить о законности судебного акта,о котором Вы спрашиваете, то я уверенно отвечаю:
- если никаких других средств защиты существующего права нет, то суд не является связанным компетенцией каких-либо государственных органов.
Если это не примет национальная судебная система, то наверняка примет ЕСЧП, которому будет вообще до лампочки, какие там у кого в России полномочия, если право существует, но оно осталось без защиты.
Суд ограничен требованиями:
1) Эффективности предпринимаемых мер (нельзя что-то поручать другому органу, если у приставов есть средства, и наоборот)
2) Правами и законными интересами других лиц (нельзя ради защиты права ущемлять права, не связанные с первым - топить вместе с контрафактом неконтрафактный катер, создавая при этом угрозу жизни)

Зачем тогда в ТК ТС есть норма, обязывающая ДО того, как тормознуть груз, включиться в таможенный реестр ТРОИС и внести ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ встречное обеспечение

Встречное обеспечение вообще такая мера, которая может быть истребована в качестве условия совершения действий без требования со стороны ответчика.
И такие меры предусмотрены именно потому, что заранее невозможно гарантировать, что ответчик не прав, хотя ем причиняются убытки. Никакой связи с вопросом о компетенции не вижу.

[BABLAW]

если никаких других средств защиты существующего права нет, то суд не является связанным компетенцией каких-либо государственных органов.

Ну как бы вот пример:

О парадоксальной с точки зрения права ситуации на страницах нашей газеты рассказывал председатель Наро-Фоминского гарнизонного военного суда полковник Владимир Бровко ("РГ" 14.01.04 г. "Суд решил, чиновник запретил"). Увы, даже суд сейчас не может обязать Министерство обороны исполнить свои финансовые обязательства перед военнослужащими. Виной тому подзаконный акт - постановление Правительства РФ от 22.02.2001 г. N143, согласно которому судебные решения исполняются "в пределах остатков финансирования". А "лишних" денег в казначействе никогда не бывает.

И это, заметьте, иск о присуждении долга, по сути... Излишне говорить, какова будет реакция ведомства на решения суда, не основанные на обязательствах или пределе компетенции (а значит и БЮДЖЕТНЫХ ЛИМИТОВ!) ФОИВа.

Так что ваш подход к разделению властей не соответствует действительности. Никто и никогда не станет по любому чиху суда публичной властью исполнять действия за рамками своей компетенции и финансирования.

Вот тут все подробно расписано для исполнения решений ЕСПЧ:

служба судебных приставов была в соответствии с Законом 1997 г. "Об исполнительном производстве", далее - "Закон 1997 г.", единственным компетентным органом, обеспечивающим исполнение всех судебных актов, включая те, которые были приняты против государства, его субъектов, муниципальных образований или их органов и структур

[Не леди]

Федеральный конституционный закон РФ
Об арбитражных судах в РФ
Принят Государственной Думой 5 апреля 1995 года
(в ред. Федеральных конституционных законов ... от 30.04.2010 N 3-ФКЗ)

Статья 7. Обязательность судебных актов
Вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

[korn]

Видите, ведь можете

Да я то могу

А вы не можете отличать истерики от риторики, не говоря уже о том, что собственно по теме изложить нечто связное в объеме более, чем абзац.

Можете, конечно можете, разве кто сомневается. Видите, как хорошо. И безусловно, обсер оппонента - это риторический прием. И критерием для оценки профессионального уровня конечно же является количество написанных слов. Все так.

[Barsky]

?

Сообщение отредактировал Barsky: 26 May 2011 - 13:24

[werefish]

Если именно топить, то пограничники. У приставов нет таких средств

"пусть яроость благородная вскипаееет, как волнааа"...(с)

Никто и никогда не станет по любому чиху суда публичной властью исполнять действия за рамками своей компетенции и финансирования.

+0,5
можно добавить ещё "желания".
если очень захочется, то могут и исполнить за рамками компетенции и финансирования.

в советское время судебные решения иногда использовались для полузаконного транжиренья государственных средств. также известны случаи, когда решения не должны были исполняться, но исполнялись. примерно, как погром "речника".

[Platosha]

Вопрос обсуждался, но не могу найти, потому спрошу здесь.
На ваш взгляд, оригинальный товар, ввозимый ПИ, это контрафакт (ст. 1252 ГК) или же нет (ст. 1515 ГК)?

Максим Лабзин
Я правильно Вас понял, что Вы считаете, что в случае удовлетворения судом требования истца о запрете на ввоз конкретной партии товара таможня должна автоматически без соответствующего ей указания на то в судебном акте не выпускать товар?

[Platosha]

И все же?

[Лабзин Максим]

Я правильно Вас понял, что Вы считаете, что в случае удовлетворения судом требования истца о запрете на ввоз конкретной партии товара таможня должна автоматически без соответствующего ей указания на то в судебном акте не выпускать товар?

Нет, я такого не говорил.
Обсуждался вопрос о том, является ли адекватной и законной по такому иску обеспечительная мера в виде запрета таможне выпускать товар. Да, конечно: судебный акт о применении такой меры при таком исковом требовании является в полной мере обоснованным, законным и подлежащим безусловному исполнению под стахом применения к сотрудникам таможни мер ответственности.
Постановление Президиума ВАС РФ по делу Эвиана этот вывод, конечно же, не опровергнет.

Если же обеспечительной меры нет, а иск удовлетворен только в части требования к импортеру о запрете на ввоз, то таможня не должна ничего делать. Этот акт её не касается.

[Platosha]

Лабзин Максим
Значит я Вас неправильно понял.

Если же обеспечительной меры нет, а иск удовлетворен только в части требования к импортеру о запрете на ввоз, то таможня не должна ничего делать. Этот акт её не касается.

В таком случае таможня даже будучи извещенной о судебном запрете импортеру ввозить товар не должна препятствовать его ввозу в РФ, так?

Тогда остановить ввоз конкретной партии товара именно таможней можно только через обеспечительные меры по исполнению судебного акта, и что будет являться фактическим моментом исполнения судебного решения о запрете на ввоз товара?

И последнее, выскажите, пожалуйста, свое мнение по вопросу:

На ваш взгляд, оригинальный товар, ввозимый ПИ, это контрафакт (ст. 1252 ГК) или же нет (ст. 1515 ГК)?

[Лабзин Максим]

В таком случае таможня даже будучи извещенной о судебном запрете импортеру ввозить товар не должна препятствовать его ввозу в РФ, так?

так

и что будет являться фактическим моментом исполнения судебного решения о запрете на ввоз товара?

Воздержание ответчика от ввоза.

На ваш взгляд, оригинальный товар, ввозимый ПИ, это контрафакт (ст. 1252 ГК) или же нет (ст. 1515 ГК)?

Вас мучает вопрос терминологии или какой-то другой?

[Platosha]

Лабзин Максим

Воздержание ответчика от ввоза.

Тогда это "пожизненное" исполнение судебного акта? Иначе сегодня воздержался, суд акт исполнен, а завтра повез.

Наиболее эффективно - это воспрепятствование в административном режиме через таможенные органы. Правильно понимаю, что этого добиться можно только посредством обеспечительных мер обращенных к таможне?

Вас мучает вопрос терминологии или какой-то другой?

Сугубо практический. Согласно специальной норме (ст. 1515 ГК) контрафакт - это товар на котором незаконно размещен товарный знак, а согласно общей норме (ст. 1252 ГК) импорт материального носителя в котором выражен ТЗ считается контрафактным. Ряд коллег считают ст. 1515 ГК специальной по отношению к ст. 1252 ГК, указывая, что поскольку в параллельно импортированном товаре ТЗ размещен законно самим правообладателем, что такой товар не может считаться контрафактым. Лично я с этим несогласен, Вы?

[Лабзин Максим]

Тогда это "пожизненное" исполнение судебного акта? Иначе сегодня воздержался, суд акт исполнен, а завтра повез.

Так он и должен исполнять пожизненно.

Сугубо практический. Согласно специальной норме (ст. 1515 ГК) контрафакт - это товар на котором незаконно размещен товарный знак, а согласно общей норме (ст. 1252 ГК) импорт материального носителя в котором выражен ТЗ считается контрафактным. Ряд коллег считают ст. 1515 ГК специальной по отношению к ст. 1252 ГК, указывая, что поскольку в параллельно импортированном товаре ТЗ размещен законно самим правообладателем, что такой товар не может считаться контрафактым. Лично я с этим несогласен, Вы?

Отвечу следующим образом.
Режим товара по ПИ не в полной мере совпадает с тем, на котором ТЗ проставлен незаконно.
В частности, товар по ПИ не является предметом преступления или административного правонарушения.
Можно ли тогда его называть контрафактным, пусть решает законодатель. Пока он, кажется, об этом не подумал.

[Manguste]

товар по ПИ не является предметом преступления

Жизнь, а именно приговор в Ебурге по ст.180 УК розничному торговцу, увы, вас Максим опровергает.

Можно ли тогда его называть контрафактным, пусть решает законодатель. Пока он, кажется, об этом не подумал.

За него на себя эту функцию взял некий г-н Ловцов со товарищи, оне изобрели два вида контрафактности, ПИ один из них. Пока суды в эту правовую инновацию вроде бы не верят.

[chaus]

Platosha,

согласно общей норме (ст. 1252 ГК) импорт материального носителя в котором выражен ТЗ считается контрафактным.

Ну вот и ответ на Ваш вопрос.

Ряд коллег считают ст. 1515 ГК специальной по отношению к ст. 1252 ГК

Это несомненно.

поскольку в параллельно импортированном товаре ТЗ размещен законно самим правообладателем, что такой товар не может считаться контрафактым.

Этот вывод не следует из предыдущей посылки.

[BABLAW]

Этот вывод не следует из предыдущей посылки.

Для начала разберите, что такое "материальный носитель" и в каком контексте он употреблен в российском законодательстве, а потом обратите внимание на фразу из 1252.4 о том, что импорт должен нарушать исключительное право.

Поскольку "импорта" и даже ввоза в составе исключительного права на ТЗ в статье 1484 никто обнаружить не смог, то не очень понятно, что же нарушено в случае ПИ.

О том что ввоз не является сделкой и поэтому не является введением в гражданский оборот говорить пожалуй уже не стоит, ибо баян.

[Platosha]

Лабзин Максим
Благодарю за ответ.

Manguste

За него на себя эту функцию взял некий г-н Ловцов со товарищи, оне изобрели два вида контрафактности, ПИ один из них.

Кто это и откуда - г-н Ловцов?

chaus
Правильно понимаю, что Вы разделяете точку зрения, что импортированный ПИ товар также является контрафактным?

[chaus]

Platosha,

Правильно понимаю, что Вы разделяете точку зрения, что импортированный ПИ товар также является контрафактным?

Ну Вы же сами дали ссылку на п. 4 ст. 1252. Там же всё написано.

[Platosha]

chaus
Как тяжело от юристов порой получить прямой ответ Буду считать такой Ваш ответ, как утвердительный!

[chaus]

Platosha,

Буду считать такой Ваш ответ, как утвердительный!

Конечно.