Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Рассмотрение частных жалоб без извещения ЛУД


Сообщений в теме: 136

#101 Collector

Collector
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 68 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 January 2013 - 18:51

Сегодня при рассмотрении ЧЖ в гор. суде, судья отложил слушание т.к. не явилось ЛУД Заявитель жалобы (не извещен, письмо вернулось в суд), на мое возражение, что в соответствии с ГПК частные жалобы должны вообще рассматриваться без извещения ЛУД, было заявлено, что суд хочет выслушать заявителя и точка.

Вот так вот, каждый суд трактует закон по своему.
  • 0

#102 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60289 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 January 2013 - 19:40

было заявлено, что суд хочет выслушать заявителя и точка.


ну так именно в этом ключе КС РФ и высказывался:


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2012 г. N 29-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ ПЯТОЙ СТАТЬИ 244.6 И ЧАСТИ ВТОРОЙ
СТАТЬИ 333 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН А.Г. КРУГЛОВА,
А.В. МАРГИНА, В.А. МАРТЫНОВА И Ю.С. ШАРДЫКО



1. Признать положения части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 ГПК Российской Федерации, предусматривающие рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, без извещения лиц, участвующих в деле, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают:
...

извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению судом второй инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции с проведением слушания в случаях, когда суд второй инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса и имея в виду доводы частной жалобы, в том числе оценивая, возможна ли проверка законности и обоснованности определения суда первой инстанции без исследования в заседании имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, приходит к выводу о том, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и тем самым - защиты прав и свобод человека и гражданина необходимо предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.
  • 0

#103 kos3488

kos3488

    ТАЛИСМАН

  • продвинутый
  • 527 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 January 2013 - 03:10

письмо вернулось в суд

а "гуманный" не уточнял сколько им еще возвратов надо? а потом ссылаются на нехватку конвертов на извещение
  • 0

#104 Collector

Collector
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 68 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 January 2013 - 16:57

Уточнил, если по следующему не явится, то рассмотрим без него, однако назначил заседание через неделю, и я сильно сомневаюсь, что за это время с почты вообще что нибудь придет.
  • 0

#105 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 January 2013 - 16:40

http://pravo.ru/news/view/82122/

Минюст сократит число заочных рассмотрений жалоб в апелляции

Минюст активно взялся за исполнение решений Конституционного суда. На этот раз на сайте министерства опубликован проект поправок в Гражданский процессуальный кодекс, расширяющий перечень случаев, когда рассмотрение частных жалоб в апелляционной инстанции проводится с обязательным извещением участников дела.

В ноябре прошлого года КС признал возможность ускоренного рассмотрения частных жалоб в апелляционной инстанции в письменной форме без проведения слушаний, тем самым подтвердив конституционность норм ч. 5 ст. 2446 и ч. 3 ст. 333 ГПК. Однако КС предложил федеральному законодателю уточнить перечень случаев, когда проверка законности и обоснованности определения суда первой инстанции требует обязательного проведения судом второй инстанции слушания с извещением сторон о времени и месте заседания.

В результате Минюст предложил закрепить в ГПК обязанность суда первой инстанции извещать во всех случаях участников процесса о подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда. Суд будет обязан направить им копию жалобы или представления, а также копию приложенных документов.

Расширяется и сам перечень определений суда, проверка которых осуществляется с обязательным извещением участников процесса о времени рассмотрения. Сейчас такие извещения направляются сторонам только при рассмотрении частных жалоб и представлений прокурора на определение суда о приостановлении или прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения. Минюст предлагает распространить это правило и на определения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, об отмене решения третейского суда или отказе в его отмене и ряд других случаев.

"Это обусловлено тем, что суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности некоторых определений суда первой инстанции <…> не только разрешает отдельные процессуальные вопросы, но и исследует и оценивает доказательства, устанавливает и проверяет фактические обстоятельства дела, что предполагает проведение слушания дела с извещением участвующих в нем лиц", — говорится в пояснительной записке к проекту.

Кроме того, в обновленной редакции статьи 333 ГПК будет отражена и позиция КС по поводу права апелляционной инстанции вызвать стороны по делу в судебное заседание, если судьи решат, что это необходимо в связи с характером доводов частной жалобы или сложностью процессуального вопроса.

С текстом законопроекта "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части регулирования порядка рассмотрения судом второй инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции)" можно ознакомиться здесь.


  • 0

#106 SmaLL Chief

SmaLL Chief

    "Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ

  • Partner
  • 2758 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 February 2013 - 14:02

Минюст активно взялся за исполнение решений Конституционного суда.

даже не вериться неужели хоть что то полезное решили сделать.
  • 0

#107 kos3488

kos3488

    ТАЛИСМАН

  • продвинутый
  • 527 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2013 - 22:30

полезное решили сделать

не совсем, тк нет приведения к единообразию по вопросу рассмотрения чж в суд. заседании
  • 0

#108 Девушка с веслом

Девушка с веслом
  • продвинутый
  • 884 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2013 - 14:11

Коллеги, можете прояснить ситуацию? В Краснодарском краевом добится по телефону ничего не удалось. :( В разделе "обращения граждан" я уже у них отметилась, но мое обращение еще даже не разместили (может модерацию не прошло, хотя оно без нецензурных выражений :rolleyes: ) В общем дело было так...
12 декабря 2012 я послала ЧЖ по почте, которая пришла в районный суд 21 декабря...когда ЧЖ попала в Краевой - ХЗ, но её рассмотрение было назначено на 12 февраля 2013. Звоню сегодня в Краевой, а мне говорят "жалоба снята с рассмотрения". Я спрашиваю: "что это означает?" Мне отвечают: "Все что угодно, вы же юрист и должны это знать".
Может мне кто-нибудь объяснить, что это за зверь такой "снята с рассмотрения"??? Когда её теперь рассмотрят?? Или не рассмотрят?? А как же сроки???
P.S. ЧЖ была на определение о возврате искового ...сроки ИД поджимают, но повторно иск подавать как-то не охото...жалко лес наш, ибо иск с приложением - 75 листов, а в двух экз. уже 150
  • 0

#109 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2013 - 14:34

Может мне кто-нибудь объяснить, что это за зверь такой "снята с рассмотрения"???

Объясняли МИЛЛИОНЫ раз - в Поиск!!! :umnik:

Когда её теперь рассмотрят??

Когда будут устранены препятствия для рассмотрения...
  • 0

#110 Девушка с веслом

Девушка с веслом
  • продвинутый
  • 884 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2013 - 15:38

ПОЛЬЗУЙТЕСЬ ПОИСКОМ

Сообщение отредактировал Pastic: 13 February 2013 - 21:33

  • 0

#111 rtr

rtr
  • ЮрКлубовец
  • 109 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 February 2013 - 22:30

В ЧЖ просил, кроме всего прочего, известить о дате и времени заседения по ЧЖ

известили надо сказать - пришла из рай суда копия сопроводительного письма, которым ЧЖ и дело направлялось в гор суд, это я считаю очень остроумно, поскольку никаких данных о времени и дате сопроводительное письмо не содержало, кроме того пришло через неделю после заседания по ЧЖ, но как бы на мою просьбу рай суд "откликнулся"
  • 0

#112 Дюк

Дюк

    стараюсь !!!

  • Старожил
  • 4130 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 February 2013 - 14:34

В моем случае ЧЖ была рассмотрена так:
- обжаловал определение об оставлении заявления без движения;
- суд первой инстанции уведомил по почте о направлении материала в суд апелляционной инстанции, при этом в уведомлении отдельной строкой указано о рассмотрении без извещения лиц со ссылкой на ч. 2 ст. 333 ГПК РФ;
- уведомили по телефону о дате и времени рассмотрения ЧЖ, при этом я с подобной просьбой не обращался ;
- перед рассмотрением жалобы коллегия мне заявила, что жалоба рассматривается без извещения лиц, далее спросила "Вы желаете участвовать при рассмотрении ?" я "Конечно желаю !".
  • 0

#113 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 February 2013 - 20:46

В ЧЖ просил, кроме всего прочего, известить о дате и времени заседения по ЧЖ

известили надо сказать - пришла из рай суда копия сопроводительного письма, которым ЧЖ и дело направлялось в гор суд, это я считаю очень остроумно, поскольку никаких данных о времени и дате сопроводительное письмо не содержало, кроме того пришло через неделю после заседания по ЧЖ, но как бы на мою просьбу рай суд "откликнулся"

Ну Вы и нафантазировали себе... С чего Вы взяли-то, что это было "откликом" на Вашу просьбу? :confused: Вам прислали стандартное уведомление, даже отдаленно никак не связанное с Вашей просьбой, на которую суд просто забил... :umnik:
  • 0

#114 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60289 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 February 2013 - 22:22

Вам прислали стандартное уведомление, даже отдаленно никак не связанное с Вашей просьбой, на которую суд просто забил..


+1
  • 0

#115 A.Koytov

A.Koytov

    Правдоруб

  • продвинутый
  • 996 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2013 - 16:20

Ну вот, наконец таки пострадал от сего новшества процессуального права. В общем, прошло рассмотрение ЧЖ ответчика на опр.о восстановлении нам срока на подачу АЖ. Понятно дело, что о с/з никто не извещал, однако о самой ЧЖ тоже... ну соответственно и саму ЧЖ нам не выслали. Итог прост - определение о восстановлении нам срока на АЖ отменено с отказом в таковом. Какая там состязательность....
  • 0

#116 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2013 - 17:03

Ну вот, наконец таки пострадал от сего новшества процессуального права. В общем, прошло рассмотрение ЧЖ ответчика на опр.о восстановлении нам срока на подачу АЖ. Понятно дело, что о с/з никто не извещал, однако о самой ЧЖ тоже... ну соответственно и саму ЧЖ нам не выслали.

Суд не должен был лишь извещать о дате-времени рассмотрения ч/ж - всё остальное никто не отменял...

Итог прост - определение о восстановлении нам срока на АЖ отменено с отказом в таковом.

Безобразие полнейшее... Подавайте к/ж и жалобу в ЕСпПЧ...

P.S.
Какой суд так нехорошо с вами обошелся? Было бы интересно посмотреть определение - почему отказали в восстановлении срока...
  • 0

#117 Filaret

Filaret
  • Старожил
  • 3995 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2013 - 19:57

Т.е. суд вам не дал возможность представить возражения на частную жалобу? Тогда добро пожаловать в кассацию, существенное ущемление процессуальных прав.

Сообщение отредактировал Filaret: 25 February 2013 - 20:11

  • 0

#118 A.Koytov

A.Koytov

    Правдоруб

  • продвинутый
  • 996 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2013 - 20:14

Какой суд так нехорошо с вами обошелся?

Ленинградский областной в связке с Тосненским районным судом все той же ленобласти

Было бы интересно посмотреть определение - почему отказали в восстановлении срока...

Тоже интересно, но обо всем этом беспределе узнал тока сегодня, а заседание в областном прошло в прошлый четверг

Т.е. суд вам не дал возможность представить возражения на частную жалобу? Тогда добро пожаловать в кассацию, существенное ущемление процессуальных прав

Я ж тебе говорю - про ее существование как о факте мы узнали только в областном суде в начале февраля, когда юрист пришел на заседание по нашей АЖ, а ему сказали, что дело с рассмотрения снято по причине ЧЖ ответчика... и усе. Есно ЧЖ никто в облсуде давать не захотел, а следовательно не на что подавать возражения. Кромя того, с момента возвращения дела с облсуда со снятого с рассмотрения, до отправки его обратно прошло 5 дней, а потом неделя до рассмотрения ЧЖ, т.е все настолько стремительно, что я в шоке. Допускаю, что райсуд ЧЖ нам выслал, но мы ее если и получим то тока на днях

Сообщение отредактировал A.Koytov: 25 February 2013 - 23:09

  • 0

#119 Filaret

Filaret
  • Старожил
  • 3995 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2013 - 20:19

да, пакостно.
Можно помимо кассационной жалобе написать и непроцессуальную жалобу и председателю областного суда с возвванием как же так получилось-то.
  • 0

#120 A.Koytov

A.Koytov

    Правдоруб

  • продвинутый
  • 996 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 February 2013 - 23:06

Можно помимо кассационной жалобе написать и непроцессуальную жалобу и председателю областного суда с возвванием как же так получилось-то.

Да я вот уже похоже дободался с нашей судебной системой, в последнее время практически повально не принимают нормально иски, без движения оставляют по всяким бредовым основаниям... Ну а по этому поводу торопиться не буду, надо детально разобраться кто, как и почему, а затем уже конкретные выводы делать. Одно, правда очевидно, что коллегия права не имела рассматривать по существу ЧЖ в условиях отсутствия в деле доказательств извещения нас о таковой и ее направлении нам соответственно.
  • 0

#121 Юрич

Юрич
  • молодожён
  • 334 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2013 - 16:44

Мосгорсуд - молодец. Жалоба поступила 24.04.13. На сайте инфа появилась 25.04.13. Назначили на 9:20 утра 26.04.13.
Хорошо, что вчера посмотрел. В заседание пустили. Поговорить дали, даже не перебивали.
  • 0

#122 kanimet

kanimet
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 64 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 July 2013 - 14:42

Добрый день, коллеги! В новом ГПК от 2012 года не могу найти почтово-извещательную судьбу определения апелляции на частную жалобу.
Я подал частные жалобы - и тишина, на сайтах судов 1-й и 2-й инстанций ничего нет. Подозреваю, что ГПК теперь не требует высылки апелляционных определений на частную жалобу, но не нахожу.
И каков алгоритм действий? Идти на прием к судье не хочется, жуткие очереди в центральных судах г.М., потеряешь полдня и гарантированно не попадешь.
Можно написать Председателю суда с угрозой на затягивание правосудия, но - не зная ГПК - можно попасть пальцем в небо.

Прочесал весь ГПК РФ, задав поиск со словом "определение" - ничего нет подходящего. Таким образом, вообще не понятно, что обязаны делать суды 1 и 2 инстанции с апелляционными определениями по частной жалобе.

  • 0

#123 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 July 2013 - 17:03

В новом ГПК от 2012 года не могу найти почтово-извещательную судьбу определения апелляции на частную жалобу.

:confused: :confused: :confused:

Я подал частные жалобы - и тишина, на сайтах судов 1-й и 2-й инстанций ничего нет. Подозреваю, что ГПК теперь не требует высылки апелляционных определений на частную жалобу, но не нахожу.

Прочесал весь ГПК РФ, задав поиск со словом "определение" - ничего нет подходящего. Таким образом, вообще не понятно, что обязаны делать суды 1 и 2 инстанции с апелляционными определениями по частной жалобе.

Суд первой инстанции высылает ЛУДам извещение о направлении ч/ж в суд второй инстанции для рассмотрения...

И каков алгоритм действий? Идти на прием к судье не хочется, жуткие очереди в центральных судах г.М., потеряешь полдня и гарантированно не попадешь.

1) По телефону узнать?
2) Первый раз в первый класс? О жалобах нужно узнавать в канцелярии...

Можно написать Председателю суда с угрозой на затягивание правосудия, но - не зная ГПК - можно попасть пальцем в небо.

Расшифруйте путем приведения примеров...
  • 0

#124 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60289 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 July 2013 - 22:27

Подозреваю, что ГПК теперь не требует высылки апелляционных определений на частную жалобу, но не нахожу.


и НИКОГДА не требовал.
По поводу остального Вам Alderamin уже все сказал.
  • 0

#125 kanimet

kanimet
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 64 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 July 2013 - 23:09

Подозреваю, что ГПК теперь не требует высылки апелляционных определений на частную жалобу, но не нахожу.


и НИКОГДА не требовал.
По поводу остального Вам Alderamin уже все сказал.


АГА = ОК.
Благодарю за внимание. Вопрос закрыт.
ЗЫ. Ничего не получал, Телефон постоянно занят, пойду в первый класс - но это слишком просто.
"Правды" нет, "Россия" продана, "Труд" - 2 коп. - это байка из советского прошлого. Ответ не требуется.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных