Сообщений в теме: 122

[xSRSx]

И то верно.

[Dannyvosk]

 

Предполагала, что здесь специалисты помогают друг другу,

так и есть.

Если я задам Людмиле вопрос или она задаст мне, то мы с удовольствием друг другу поможем.

Ибо мы и есть специалисты.

Но наши вопросы друг другу буду отличаться от Ваших здесь следующими ПРИНЦИПИАЛЬНЫМИ моментами:

1. Вопрос будет развернутый, а не в виде "дайте мне быстро и подробно".

2. Вместе с вопросом будет высказано и собственное мнение автора вопроса со ссылкой на закон или судебную практику.

3. Контраргументы отвечающего будут внимательно выслушаны, осмыслены и приняты или не приняты автором вопроса.

4. В случае если контраргументы не будут приняты автором вопроса, то он не станет обвинять отвечающего в некомпетенции.

Понимая, что дело непростое, помощь мной и просилась.

Мы помогаем тем, кто хочет принять помощь. У вас этого не было.

 

Ничего не понимаю. Ситуацию описала подробнее некуда. Нормы в обоснование в том числе предлагаемых участниками темы доводов приводила. Предлагаемые варианты прорабатывала. В некомпетентности никого не обвиняла

[Ludmila]

Ничего не понимаю. Ситуацию описала подробнее некуда.

Ситуация понятна только Вам, ибо Вы видите документы и общаетесь со всеми участниками. Но из Ваших объяснений постороннему человеку, не видящему документов, понять ситуацию решительно невозможно. Полагаю, что то же произошло и с судом.

Я так и не поняла, почему нельзя было безо всяких арестов обратить взыскание на квартиру. 

Потом эта задолженность, которая вроде бы есть, но её нет, но она всё-таки есть...

 

Нормы в обоснование в том числе предлагаемых участниками темы доводов приводила.

Простите, но нормальных обоснований от Вас так и не поступило. Вы сами для себя сразу отбросили почти все варианты, уцепившись за совет Та-хи. 

Требовать признания ипотеки несуществующей? Этот вариант Вы отвергли сразу, без проверки, а нет ли такой практики.

Требовать погашения записи об ипотеке? Вы сразу решили для себя, что у незалогового кредитора такого права нет, и сразу отвергли этот вараиант.

Некий Та-хи кинул Вам готовую позицию, пусть и ложную. И вы за неё уцепились, ибо она выглядела привлекательно и вроде бы не требовала проработки.

Вы сразу для себя решили, что арестантский залог - единственный путь, и пошли по нему, не отработав остальные.

 

В некомпетентности никого не обвиняла

Вы меня обвинили в двуличии. Это в разы хуже.

 

 

Нормы в обоснование в том числе предлагаемых участниками темы доводов приводила.

 

Это так Вы приводили обоснование:

 

Вариант с требованием о погашении записи:

 

Видимо, надо заявлять требование о прекращении ипотеки.

 

Норму, пожалуйста. Буду премного благодарна

 

 

В практике пока не вижу основания для обращения в суд с заявленным требованием иного лица, нежели стороны кредитного договора

 

Вариант с признанием ипотеки отсутствующей:

 

Кроме того, я не исключал вам прием 52 пункта, просто высказал сомнение в правильности такой терапии. Довольно много случаев, когда 52 пункт помогает без видимых причин.

 

 

К сожалению вижу еще и материальный минус: если опираться на п. 52, то ответчиком будет залогодержатель, то есть банк. Но собственник автоматически будет привлечен третьим лицом, а как указал наш великолепный ВС, третьи лица имеют право на возмещение судебных расходов. То есть в худшем случае мой клиент попадает на двойные расходы по услугам представителя.

Т.ею практику по данному основанию Вы тде не проверяли.

 

Вариант с банкротством тоже отвергли (это при цене вопроса в 11 500 000 рублей):

 

Была мысль затеяться с банкротством должника, тут же и банк-залогодержатель обязан был бы вступить, но здесь цена вопроса с фин.управляющим, т.к. 10000 фактически никто не берет, если нужно работать.

 

Вараинт с арестантским залогом:

Похоже я нашла как разрешить эту проблему  Заявить в судебном порядке требование на основании п.5 ст. 334 ГК о наложении ареста на заложенное имущество! .... Только вот практики кот наплакал. Может кто поделится?

Практики уже на тот момент было выше крыши... 

[Ludmila]

Вам сейчас не надо перед нами оправдываться. Вы сейчас хотя бы для себя досконально перепроверьте все варианты, чтобы понять, где Вы ошиблись.

[Jason Voorhees]

Потом эта задолженность, которая вроде бы есть, но её нет, но она всё-таки есть...

там еще должник умер, а проценты банк продолжал начислять)))))

[xSRSx]

*тихо под нос* я бы подумал еще над вариантом с приставами развязать маленькую войнушку. 

Ну это так...между строк. 

[Kazan2502]

По некотором размышлении я поняла, что именно в Вашей ситуации тема с арестом и залогом на основании этого ареста как минимум не совсем годится, а как максимум не пройдёт вообще. У Вас, как я поняла, уже есть решение суда, возбуждено исполнительное производство. В ГК речь идёт о возникновении залога с момента вступления в силу решения суда. Т.е. надо отдельно исследовать вопрос, возможно ли возникновение залога на основании постановления пристава об аресте, или только в судебном процессе. И если только в судебном процессе, то надо смотреть, как его сейчас можно получить. В любом случае это время. В худшем случае может выясниться, что уже поздно, что в судебном порядке ареста не будет. При этом я упорно не понимаю, какая проблема с обращением взыскания сейчас, и как эту проблему решает последзалог

[Ludmila]

там еще должник умер, а проценты банк продолжал начислять)))))

Ой, это я даже не трогала, когда перечисляла непонятное.

А с долгом, который то ли есть, то ли нет, вообще хапутанная история. То его страховая выплатила, то его наследник до сих пор выплачивает... Не, я в это не полезу.

[xSRSx]

Пан это все конечно хорошо, но меня просто смущает одна маааааленькая деталь. Есть долг. Большой долг. И есть имущество которое может в любой момент помахать взыскателю ручкой. Нет я не говорю, что надо выхватывать шашку и нестись срубать головы всем кто под руку попадется, к чему это приводит мы видим выше. Но подумать над этим вариантом имхо стоило бы в том числе, не исключая его. 

[Jason Voorhees]

Не, я в это не полезу

Вооот! А судья молодец - влез и разобрался! )))))

[Community]

 

 

 

Ничего не понимаю. Ситуацию описала подробнее некуда. Нормы в обоснование в том числе предлагаемых участниками темы доводов приводила. Предлагаемые варианты прорабатывала. В некомпетентности никого не обвиняла

 

 

 

а дальше как собираетесь действовать? нет желания подать исковое "об обязании ответчика совершить определенные действия, а  именно заявить в управление Росреестра о погашении записи об ипотеке, о признании обременения отсутствующим, о наложении взыскания на имущество должника и наложении ареста на имущество в порядке ст 140 гпк" ?

[xSRSx]

а дальше как собираетесь действовать?

 

Ну это уже не особо интересно на самом деле... 

[Nadezda_T]

Прочитала решение.

А на меня гневались, минусовали, когда я попросила выложить решение, писали "Зачем оно(решение )  нам" 

[Ta-Xu]

Вы сами для себя сразу отбросили почти все варианты, уцепившись за совет Та-хи.

 

Некий Та-хи кинул Вам готовую позицию, пусть и ложную. И вы за неё уцепились, ибо она выглядела привлекательно и вроде бы не требовала проработки.

 

 

Вот только не надо на меня всех собак вешать и обвинять меня в проигрыше дела по этому исковому заявлению. Для меня самого странно как можно по сути единственным исковым требованием указывать наложения ареста на квартиру и немедленное исполнение этого решения.

[Ludmila]

 

Прочитала решение.

А на меня гневались, минусовали, когда я попросила выложить решение, писали "Зачем оно(решение )  нам" 

 

И сейчас заминусую. Я так и не поняла, зачем выложили решение. Ничего интересного в нём нет. И буду Вас минусовать, пока Вы, будучи неюристом, будете лезть с советами и рассуждениями на юридический форум.

 

 

Вот только не надо на меня всех собак вешать и обвинять меня в проигрыше дела по этому исковому заявлению. Для меня самого странно как можно по сути единственным исковым требованием указывать наложения ареста на квартиру и немедленное исполнение этого решения.

Если бы Вы не полезли со своей трактовкой ст. 78 закона об исполпроизводстве, всё могло бы быть иначе.

[Community]

*тихо под нос* я бы подумал еще над вариантом с приставами развязать маленькую войнушку. 

Ну это так...между строк. 

 

 

а дальше как собираетесь действовать?

 

Ну это уже не особо интересно на самом деле... 

 

 

хм....

[xSRSx]

Я тут короче покубатурил малость, самому нужно стало х__х ... а ведь действительно..решение на первый взгляд не такое уж и сложное. 

[Коt]

Коллеги, хотел бы уточнить вопрос.

Был получен заем, в обеспечение оформлена ипотека, выдана закладная.

 

Позже первоначальный кредитор продал закладную новому кредитору.

 

Заемщик не исполнил обязательство по договору займа и новый кредитор обратился в суд с иском о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Я представляю в суде интересы ответчика.

 

Анализируя материалы дела я обнаруживаю, что закладная не содержит всех обязательных данных установленных п.1 ст.14 ФЗ Об ипотеке. При таких обстоятельствах, в силу всё той же ст. 14, "закладная", в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в подпункта 1-14 не является закладной. Кроме этого, как следует из п.2 ст. 143.1 ГК РФ, при отсутствии в документе обязательных реквизитов документарной ценной бумаги, несоответствии его установленной форме и другим требованиям документ не является ценной бумагой.

 

Однако, судья постоянно интересуется, буду ли я подавать встречный иск о признании закладной недействительной.

 

Мое мнение, этого делать не следует, поскольку сама по себе закладная не является сделкой, а истец, реализуя свои права по закладной, обязан предъявить закладную, в том числе и в суд (п. 1 ст. 142 ГК РФ). Представленный документ не является закладной в силу п. 1 ст. 14 ФЗ Об Ипотеке и п. 2 ст. 143.1. ГК РФ и признавать его недействительным не требуется.

 

Но очень смущает, что же судья так намекает на встречный иск?

Сообщение отредактировал Коt: 30 June 2018 - 08:42

[Ludmila]

Мое мнение, этого делать не следует,

Если Вы, представляя ответчика, действуете в интересах истца, то делать этого действительно не следует. А вот что в интересах ответчика такой иск заявить, - совершенно очевидно.

[Коt]

 

Мое мнение, этого делать не следует,

Если Вы, представляя ответчика, действуете в интересах истца, то делать этого действительно не следует. А вот что в интересах ответчика такой иск заявить, - совершенно очевидно.

 

Благодарю Вас за подсказку. 

Неподача встречного иска была некой стратегией, поскольку, как я думал, судья откажет в иске на последнем судебном заседании, но судья перенесла, намекнув (очень деликатно) про встречный иск. Но, я боюсь, что после встречного иска рни принесут качественную закладную (сами заполнят или изначально у них нормальная, в суд по ошибке представили некий черновик).

С другой стороны, чисто теоретически. Я подаю в суд иск с требованием возврата средств, ссылаюсь, что я купил у прежнего кредитора расписку, на расписке будет стоять передаточная надпись (индоссамент) "платить приказу...".

Буду ссылаться на вексельное законодательство...

Разве суд встанет на мою сторону и применит вексельное законодательство, когда нет векселя?

Так и здесь, в целом, у нас ненадлежащий ответчик, поскольку он заявляет свои права на основании купленного листочка, а не закладной.

[Волга-Волга]

Однако, судья постоянно интересуется, буду ли я подавать встречный иск о признании закладной недействительной.

 

Не обвинит ли сторона истца судью в предвзятости за такие намёки (а это совершенно очевидный намёк на процессуальный способ защиты). Всегда удивлялась таким вещам...

[Ludmila]

Вспомнила про это дело и решила поинтересоваться, чем же всё закончилось.

Оказывается, различные судебные споры тянулись до 02.06.21 г. (да, это не опечатка: дело закончилось позавчера). 

Во многом благодаря Dannyvosk и Ta-Xu её клиентка почти ничего не получила. Из 11 500 000 долга она получила 47 582,26, что составило 0,43% от заявленных ею требований.

Позавчера суд освободил должника от исполнения требований кредиторов.

Здесь отчёт финансового управляющего: Сообщение №6776625 – Федресурс (fedresurs.ru)

Определение, которым должник освобождён от обязательств : A67-2101-2019_20210602_Prochie_sudebnye_dokumenty.pdf (arbitr.ru)

Кстати, процедуру банкротства инициировал сам должник.

Как так вышло, что г-жа Уразбаева не получила ничего?

Всё очень просто. Когда квартира была в залоге (вернее, когда запись об ипотеке не была погашена), Dannyvosk не смогла (или не захотела?) найти разъяснения ВС РФ о возможности обращения на заложенное имущество по требованию, не обеспеченному залогом. Банкротить должника тогда, пять лет назад, тоже не стали, причём в данной теме предлагали такой выход. 

Тут, правда, могли возникнуть сложности другого плана. Нас тут клятвенно заверяли, что эта квартира - не единственное жильё должника, но оказывается, всё не так просто.

У должника были:

- квартира (была заложена банку; обеспечиваемое ипотекой обязательство, со слов автора вопроса тут, было исполнено, но запись об ипотеке на момент возникновения вопроса здесь погашена не была);

- жилой дом (заложен банку, реализован с торгов в процессе банкротства; из 4 253 100 рублей, вырученных от его реализации, незалоговым кредиторам осталось только 425 000).

Но побороться за обращение взыскания на квартиру или дом было можно, пока дело не дошло до банкротства и гарантированного обращения взыскания на заложенное жильё (жилой дом) и такого же гарантированного превращения квартиры в незаложенное единственное жильё.

Можно ли было, если бы процедура банкротства началась ещё в 2016 году, оспорить ипотеку на жилой дом, исполнение банку требований, обеспеченных ипотекой квартиры или какие-то ещё сделки, неизвестно. По крайней мере, настолько глубоко изучать информацию желания нет.

Но к тому моменту, когда началась процедура банкротства, все сроки на оспаривание сделок по главе III.1  Закона о банкротстве были упущены. И из имущества у должника остались заложенный жилой дом (почти все вырученные от его реализации деньги пошли банку как залоговому кредитору) и квартира, ставшая единственным жильём. Итог закономерен.

Сообщение отредактировал Ludmila: 05 June 2021 - 01:33

[Юлия-Х]

Прочитала Людмилин пост и подумала - лучше ничего не писать. За умную сойдёшь

Я вот думаю, а можно ли в такой ситуации с того юриста хоть что то взыскать за некачественно оказанные услуги.
И понимаю, что весьма сомнительная перспектива. А с учётом суммы спора услуги наверняка обошлись клиенту «в копеечку»...