Сообщений в теме: 277

[Маленький Мук]

А где у нас до сих пор технические паспорта выдают?

Приказ ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. № 380

Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37

Приказ Минэкономразвития РФ от 23 ноября 2011 г. N 693

http://forum.yurclub...howtopic=171889

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2000 г. N 921

О ГОСУДАРСТВЕННОМ ТЕХНИЧЕСКОМ УЧЕТЕ

И ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

 

 

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - Единый государственный реестр).

(п. 7 в ред. Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 388)

 

В результате осуществления первичного государственного технического учета указанных в настоящем пункте объектов капитального строительства и помещений организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации выдаются кадастровые паспорта соответствующих объектов капитального строительства и помещений.

 

[mooner]

А ничего, что ФЗ О ГКН уже не предусматривает тех. паспорта?

[Маленький Мук]

А ничего, что ФЗ О ГКН уже не предусматривает тех. паспорта?

предусматривает технический план

[mooner]

 

А ничего, что ФЗ О ГКН уже не предусматривает тех. паспорта?

предусматривает технический план

 

Ну так я про то и говорю, что технические паспорта никто уже несколько лет как не выдает. Есть только технические планы.

[Виктан]

Да, в столице ТП выдают.
Другое дело, что в вопросах постановки на КУ они не помогут, вернее, в большинстве случаев не помогают.
Но, есть другие ситуации, при разрешении которых ТП вполне подходящий документ.

ТП - тех. паспорт, конечно. По тех. плану часто встречал сокращение ТПл.

Сообщение отредактировал Виктан: 12 July 2014 - 23:02

[kokojambo]

 

БТИ выдает технический.

 

Есть возможность заказать как тот так и другой.

Круто. А где у нас до сих пор технические паспорта выдают?

kokojambo, мне абсолютно не понятно, как Вы приобрели земельный участок, без здания, которое на этом участке расположено. Вернее, конечно, я понимаю, что такое может быть, но Вам не кажется, что что-то здесь не правильно?

 

мне не кажется, я знаю что это неправильно.

А приобрели просто - право собственности на участок и 1 здание было зарегистрировано, а на 2-е - нет. Продавцу резона его регистрировать и морочить с этим голову не было. Передать по сделке права на это здание, которые не зарегистрированы, продавец не может. Вот так и вышло.

[Маленький Мук]

Постановление Пленума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5698/12 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам)

и чем Вам не нравится оно?

 

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п. 15

 

 

3. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

+ ст. 222 п. 3 гк рф - Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 

[kokojambo]

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5698/12 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам)

и чем Вам не нравится оно?

 

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п. 15

 

 

3. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

+ ст. 222 п. 3 гк рф - Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 

 

 

так мне оно очень даже нравится. Надеюсь что по аналогии с ним и у меня признают право собственности. Единственное отличие - что там строили до введения ГК РФ, но уже в РФ. А у меня стройка была еще в РСРФ.

А указанные строения не могут быть признаны самовольными поскольку были построены еще до введения ГК РФ в действие.

[Маленький Мук]

А указанные строения не могут быть признаны самовольными поскольку были построены еще до введения ГК РФ в действие. — ранее в законодательстве существовало понятие самовольное занятие земельного участка и за это деяние были не хилые штрафы вплоть до безвозмездного изъятия всего построенного на данном самовольно занятом зем участке

Но Вас это понятие не касается, потому как у Вас был предоставлен зем участок и был зарегистрирован хоть и единственный но объект недвиги

Сообщение отредактировал Маленький Мук: 16 July 2014 - 11:44

[kokojambo]

А указанные строения не могут быть признаны самовольными поскольку были построены еще до введения ГК РФ в действие. — ранее в законодательстве существовало понятие самовольное занятие земельного участка и за это деяние были не хилые штрафы вплоть до безвозмездного изъятия всего построенного на данном самовольно занятом зем участке

Но Вас это понятие не касается, потому как у Вас был предоставлен зем участок и был зарегистрирован хоть и единственный но объект недвиги

а самовольное строительство вообще по статье 109 ГК РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 11.06.1964) касается только договора подряда. 

Получается что по в соответствии с п. 1,2 ст. 6 ФЗ о регистрации мне надо будет предоставить документы о всех сделках с этим имуществом вплоть до первичного владельца?

Сообщение отредактировал kokojambo: 16 July 2014 - 14:43

[Маленький Мук]

мне надо будет предоставить документы о всех сделках с этим имуществом вплоть до первичного владельца?

Вы собственник земли! ст. 222 п. 3 ГК

 

в соответствии с п. 1,2 ст. 6 ФЗ о регистрации мне надо будет предоставить

решение суда

[No-Name]

Уважаемые коллеги, помогите, пожалуйста, выбрать оптимальный способ защиты. 

У учреждения на праве постоянного бессрочного пользования находится земельный участок. В границах данного з.у. примерно в 2008 г. были организованы стоянки для автомобилей (будка охраны, забор, асфальтовое замощение). Кто осуществлял строительство документально подтвердить невозможно. В период до 2010 г. в отношении данных стоянок действовали договоры о сотрудничестве между учреждением и различными юр. лицами и ИП. Обекты были приняты на баланс учреждения, оформлены тех. паспорта (в графе правообладатель значится учреждение).  

 

В дальнейшем, по ст. 20 ЗК РФ, им направлялись претензии об освобождении з.у., требования исполнены не были. ТУ Росимущества к данным ИП и юр. лицам были поданы иски о взыскании неосновательного обагащения за пользование з.у. По всем искам было отказано, в связи с невозможностью установления факта владения со стороны ответчиков. 

"В нарушение требований ст.65 АПК РФ истец не представил доказательства
фактического пользования ООО «1» закрепленными за учреждением на праве 
постоянного (бессрочного) пользования частями земельных участков, их площади,
доказательства наличия на земельных участках объектов недвижимости и их
принадлежность ответчику, период пользования земельными участками, его начало и
окончание, размер неосновательного обогащения". 

 

В настоящее время фактическое владение обектами продолжают осуществлять ответчики. Чеки не выдают, никаких документов не предявляют. Все административные ресурсы для подтверждения факта владения и привлечения к ответственности по 7.1. КоАП РФ исчерпаны безрезультатно.

 

Часть обьектов является недвижимым имуществом, часть движимым. 

Возможность подачи негаторного иска в отношении движимого имущества заблокирована невозможностью подтверждения факта владения. Владельцы сразу заявят, что они ненадлежащие ответчики.

 

В части недвижимости хотим подать иск о сносе самовольной постройки. Но опять же, встает вопрос о том, кого поставить в качестве ответчика при невозможности доказать факт осуществления строительтсва организациями, которые в настоящее время осуществляют владение данными обьектами.  

Разрешения на строительство и актов о вводе обьекта в эксплуатацию в отношении построек нет. 

 

Можем ли мы поставить в качестве ответчиков ТУ Росимущества и администрацию г.о. и просить сноса силами и средствами учреждения? 

Кто сталкивался с подобной ситуацией?

 

 

[Serdgio2006]

Кто осуществлял строительство документально подтвердить невозможно.

а на основании чего велось данное строительство? ст. 8 ГК РФ, ст. 30, 31, 32 ЗК, ст. 51 ГрК

 

Обекты были приняты на баланс учреждения

на основании чего? ФЗ О бух учете ст. 8, 9 ГК ст. 218, 209

Можем ли мы поставить в качестве ответчиков ТУ Росимущества и администрацию г.о. и просить сноса силами и средствами учреждения?

по вашим словам и сведениям земля чиста и нет там ни какой стоянки - пишем заявление ОМС о предоставлении данного участка земли по автостоянку и вуаля - вы правообладатель земли (в предоставлении свободной земли отказать не имеют права), а соответственно ст. 222 ч. 3 ГК РФ

[mooner]

А у меня стройка была еще в РСРФ.

Тогда и самоволки быть не могет.

[Serdgio2006]

Тогда и самоволки быть не могет.

могет быть самовольное занятие земельного участка что не менее чревато

[mooner]

Какое

 

самовольное занятие земельного участка

 

если

 

 

У учреждения на праве постоянного бессрочного пользования находится земельный участок.

????

[grin095]

Подскажите, а давно возникло требование обязательно обжаловать отказы в выдаче РнВ что бы потом признавать право по 222? Или это редкие частные случаи?

 

Упоминается например тут: ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 мая 2011 г. N ВАС-6050/11

[Sania]

grin095, имхо из абз.2 п.26 Пленума 10/22

 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

 прямо вытекает, что вопрос о правомерности отказов проверяется в процессе о признании права.

Комментарии емнип говорят тоже самое

[sshsecurity]

В Воронеже можно заказать в БТИ как техпаспорт... так и техплан...

План нужен лишь для постановки на кад учет или изменений в кадастр. Для всего остального все органы требуют тех паспорт

 

Подскажите, а давно возникло требование обязательно обжаловать отказы в выдаче РнВ что бы потом признавать право по 222? Или это редкие частные случаи?

 

Упоминается например тут: ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 мая 2011 г. N ВАС-6050/11

Да вроде уже давно...

[shadow2001]

в суде отказали в признании права собственности на объект самовольного строительства построенный на собственном земельном участке в связи с отсутствием доказательств обращения за разрешением на строительство. Судебная экспертиза показала отсутствие угрозы жизни и здоровью, отсутствие нарушений строительных норм и правил и признала объектом недвижимого имущества.

Можно обращаться в стройнадзор за вводом в эксплуатацию и потом идти в суд с отказом по любому основанию (в том числе и непредоставление необходимого комплекта документов)?

Сообщение отредактировал shadow2001: 29 September 2014 - 14:45

[sshsecurity]

в суде отказали в признании права собственности на объект самовольного строительства построенный на собственном земельном участке в связи с отсутствием доказательств обращения за разрешением на строительство. Судебная экспертиза показала отсутствие угрозы жизни и здоровью, отсутствие нарушений строительных норм и правил и признала объектом недвижимого имущества.

Можно обращаться в стройнадзор за вводом в эксплуатацию и потом идти в суд с отказом по любому основанию (в том числе и непредоставление необходимого комплекта документов)?

Правильно. Вы для начала должны были в Управу/Администрацию сходить и попробовать проделать этот путь. Если б отказали - то уже с нарушенным правом - в суд. У нас в городе все пристройки через Управы районов узакониваются.

[grin095]

В Воронеже можно заказать в БТИ как техпаспорт... так и техплан...

План нужен лишь для постановки на кад учет или изменений в кадастр. Для всего остального все органы требуют тех паспорт

 

Подскажите, а давно возникло требование обязательно обжаловать отказы в выдаче РнВ что бы потом признавать право по 222? Или это редкие частные случаи?

 

Упоминается например тут: ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 мая 2011 г. N ВАС-6050/11

Да вроде уже давно...

Учитывая Ваше сообщение 121, я писал не об обязательности обращения за разрешением на ввод, что очевидно необходимо делать перед подачей иска из 222, а об обязательности сначала обжаловать отказ в выдаче РнВ, получить таким образом подтверждение, что лицо предприняло все меры к получению РнВ.

Т.е. совершить заранее бессмысленные действия, поскольку отказ в выдаче РнВ очевидно правомерен.

grin095, имхо из абз.2 п.26 Пленума 10/22

 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

 прямо вытекает, что вопрос о правомерности отказов проверяется в процессе о признании права.

Комментарии емнип говорят тоже самое

Так вопрос где это проверяется, в процессе о признании права или заранее! как предварительная стадия перед подачей иска о признании права.

Сообщение отредактировал grin095: 02 October 2014 - 12:08

[Sania]

Так вопрос где это проверяется, в процессе о признании права или заранее! как предварительная стадия перед подачей иска о признании права.

у меня не получается прочитать цитату как требование "предварительной стадии"))

[Stoner]

У нас в городе все пристройки через Управы районов узакониваются.

на самом деле - нет

управы не обладают в Воронеже соответствующими компетенциями

[sshsecurity]

 

У нас в городе все пристройки через Управы районов узакониваются.

на самом деле - нет

управы не обладают в Воронеже соответствующими компетенциями

 

Конечно же имел ввиду, что основной вариант - прийти в Управу, в архитектурный отдел, который будет готовить документы для управления главного архитектора.

То есть перед судом - надо пройти административый барьер, который сейчас вполне себе нормально проходит