Сообщений в теме: 118

[alwid]

Я к тому, что в суд (буду обжаловать по 125 й действия следователя) предоставлю ордер и на 120% уверен в том, что про какуюто там доверенность, судья даже не заикнется.

))))) удачи на завтрашнем процессе! вопрос про доверенность вам не адресовался, поскольку вы последовательно придерживаетесь мнения, что ордер - "это наше все".

[Эдя]

удачи на завтрашнем процессе! вопрос про доверенность вам не адресовался, поскольку вы последовательно придерживаетесь мнения, что ордер - "это наше все".

1. Процесса завтра у мну нет (тьфу 3 раза)
2. А что про фото в красном?
3. Да где внатуре Скорпион?

[alwid]

1. Процесса завтра у мну нет (тьфу 3 раза)
2. А что про фото в красном?
3. Да где внатуре Скорпион?

1. тоже неплохо...
2. не уговаривайте...
3. кто такой Скорпион?

[Эдя]

не уговаривайте...

эта пачиму? Вы мушчина?

кто такой Скорпион?

Модератор раздела..

[alwid]

Модератор раздела..

а что Скорпион может принципиально решить все вопросы? ))) так действительно, где же он????

[Эдя]

а что Скорпион может принципиально решить все вопросы? )))

он может переместить тему в песочницу

[Консультант80]

alwid, так как Ваш клиент - тот в отношении кого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, на момент рассмотрения жалобы об его отмене, в суде, не имел правового статуса подозреваемого обвиняемого, но находился в фактическом статусе лица, в отношении которого, может быть, в случае удовлетворения жалобы судом, возбуждено уголовное дело, т.е. лица, интересы которого могут быть затронуты обжалованным постановлением. Именно об этих критериях и говорится в вышеуказанном постановлении КС РФ.В В Вашем конкретном случае, необходимо было для участия в рассмотрении жалобы представить суду и нотариально заверенную доверенность и ордер. Доверенность потому что Ваш клиент не является подозреваемым обвиняемым, Вы сошлетесь на закон об адвокатуре (иные случаи) тогда у суда не будет возможности отказать Вам. Ордер в данном случае желательно предоставить, уже лишь потому что бы в последствии Вас не имели возможности допросить, так как представителя, принимавшего участие в рассмотрении жалобы по доверенности допросить ничего не мешает. Если в протоколе судебного заседании будет указано, что в процессе принимал участие адвокат (заметьте не защитник), представивший ордер, это как все понимают и будет являться иммунитетом от допроса в последствии.

[alwid]

'Консультант80', можете пояснить, отличается ли чем-нибудь доверенность на представление интересов в уголовном деле от "гражданской"?
И спасибо за напоминание об иммунитете - сама бы я не стала одновременно с доверенностью представлять еще и ордер )))) (и скорее всего поплатилась бы за это)))....

[Консультант80]

Таким образом, учитывая, что Вы представляете интересы лица, которое согласно указанных выше обстоятельств имеет фактическое положение лица интересы которого могут быть затронуты решением суда, в отношении его может быть в случае удовлетворения жалобы судом возбуждено уголовное дело, считаю что суд должен был дать правильную оценку и обеспечить Вашему клиенту право, согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ, на получение квалифицированной юридической помощи. Таким образом суд не учел положения указанного выше постановления КС РФ, и нарушил ч.1 ст. 48 Конституции РФ, имеющую как я уже говорил прямое действие на территории РФ. Если бы Вы представляли интересы Вашего клиента по жалобе без его участия то кроме ордера необходимо было бы представить нотариально заверенную доверенность. Все таки правда что в споре рождается истина!

[alwid]

Таким образом суд не учел положения указанного выше постановления КС РФ, и нарушил ч.1 ст. 48 Конституции РФ, Если бы Вы представляли интересы Вашего клиента по жалобе без его участия то кроме ордера необходимо было бы представить нотариально заверенную доверенность.

клиента не было. и доверенности тоже... только я и ордер )))

[OldmAN]

вот кстати по формулировкам в доверенности на "уголовное дело" хотела тоже вопрос выяснить (раз ни разу в глаза такой не видела). Все при том же разговоре с секретарем судебного заседания, она мне авторитетно заявила, что та доверенность, по которой я обычно представляю интересы по гражданским делам, в уголовном процессе "не пойдет" (сразу же поясню - даже "гражданской" доверенности на руках никакой не было, так как срок ее благополучно истек). Коллеги, которые видели воочию и ту и другую доверенность, скажите - разница какая-нить есть?

Ну, впервые об ентом я задумался, когда защищая "злодея" в уголовном процессе увидел, как председательствующий по делу опускала коллегу-адвоката - представителя потерпевшего, сначала за то, что он прибыл только с ордером, а во втором заседании за то, что он предъявил доверенность, по которой он представлял интерес потерпевшего по гражданским делам. Поразмыслив, пришел к выводу, что доверенность представителя потерпевшего по уголовному делу должна содержать в себе указания на то, что имярек является представителем потерпевшего Пупкина и перечень прав, перечисленных в ст. 42 УПК РФ. По крайней мере, представляя интересы потерпевших по уголовному делу, я именно такие доверенности и представлял, правда, частенько, наряду с ордером

[Консультант80]

я думаю достаточно указать в доверенности следующую формулировку : представлять интересы такого то по жалобе такого то в порядке ст. такой то в таком то суде, вплоть до вынесения решения судом по указанной жалобе и возможностью его обжалования в последующих инстанциях.

[alwid]

Поразмыслив, пришел к выводу, что доверенность представителя потерпевшего по уголовному делу должна содержать в себе указания на то, что имярек является представителем потерпевшего Пупкина и перечень прав, перечисленных в ст. 42 УПК РФ.

ну так-то да, логично. еще соответствующую часть ст. 44 УПК РФ захватить - вдруг иск будете заявлять...

я думаю достаточно указать в доверенности следующую формулировку : представлять интересы такого то по жалобе такого то в порядке ст. такой то в таком то суде, вплоть до вынесения решения судом по указанной жалобе и возможностью его обжалования в последующих инстанциях.

слишком "узко" на мой взгляд...

[Консультант80]

считайте что я указал существенные условия доверенности, как цивилист Вы меня поймете.

[Dachnik]

Как и обещал. Ознакомились с материалами уг\дела, заявили ходатайство о предварительном слушаниии( хотя клиент под стражей) и написали основание-исключение доказательств. Адвокат со стороны потерпевшего участвовал в следственных действиях по ордеру- никаких доверенностей в деле нет. ПС назначено на 25.06.2012г.. Там и буду заявлять ходатайство об исключении доказательств. Ессно в письменном виде и исходя из позиции обозначенной здесь Alwidom.
Посмотрим, что скажет федеральный судья ДВ региона.

[мвг]

Боюсь, что ты меня опередишь. Хотел тоже самое сделать в Комсомольске, но чуть позже. Буду ждать результатов. Если не трудно, скинь фамилию судьи в личку.

[OldmAN]

Dachnik,
Если не секрет, коллега, а какие доказательства хотите исключить по данному основанию?

[Эдя]

Адвокат со стороны потерпевшего участвовал в следственных действиях по ордеру- никаких доверенностей в деле нет. ПС назначено на 25.06.2012г.. Там и буду заявлять ходатайство об исключении доказательств.

Ммда, Валениныч, больше нет оснований?

Посмотрим, что скажет федеральный судья ДВ региона.

ИМХО, пошлет лесом...

[мвг]

Как и обещал. Ознакомились с материалами уг\дела, заявили ходатайство о предварительном слушаниии( хотя клиент под стражей) и написали основание-исключение доказательств. Адвокат со стороны потерпевшего участвовал в следственных действиях по ордеру- никаких доверенностей в деле нет. ПС назначено на 25.06.2012г.. Там и буду заявлять ходатайство об исключении доказательств. Ессно в письменном виде и исходя из позиции обозначенной здесь Alwidom. Посмотрим, что скажет федеральный судья ДВ региона

Ну и как результат?