Сообщений в теме: 112

[ACK-1]

и получу иск из НО)))

Почему? Будет соглашение, с примерно такой формулировкой предмета - "Задолженность по арендным платежам, в размере 121133,40 рублей, возникшая у Стороны 2 из договора аренды нежилого помещения, площадью 39,5 кв.м., заключенного 01.11.2011 г. уменьшается на стоимость произведенных, в период действия договора аренды, неотделимых улучшений имущества, в виде установленных в арендовавшемся помещении сплит-системы и двери, равную 25772 рублям...".

Вы думаете арендатор заявит, "требую компненсации НУ"? Так я отвечу "вот же ж Уважаемый суд, произведенный взаимозачет, прекратил обязательство по компенсации арендатору стоимости НУ.
Откуда НО?

Сообщение отредактировал ACK-1: 28 August 2012 - 12:03

[ACK-1]

Последний вопрос: если арендатор вносил в кассу незначительные суммы, которых как раз хватило, чтобы закрыть его задолженность по возмещению арендодателю коммунальных платежей, это же как я пониманию уже исключительно дело арендодателя, как распорядится полученными средствами - отнести их в счет уплаты арендных платежей или возмещения коммунальных расходов?

Издержек по получению, на тот момент еще не возникло, процентов в смысле ст.319 в арендных отношениях нет, а основной долг есть как по арендным платежам, так и по коммуналке.
Об этом в иске можно вообще не упоминать?

[Изяслав]

арендатор вносил в кассу незначительные суммы, которых как раз хватило, чтобы закрыть его задолженность по возмещению арендодателю коммунальных платежей,

назначение платежа?

[ACK-1]

назначение платежа?

Наличными в кассу. Назначение соответственно не указано.

Сообщение отредактировал ACK-1: 27 August 2012 - 11:59

[Изяслав]

Наличными в кассу. Назначение соответственно не указано.

хорошо, не назначение, а основание?

[ACK-1]

хорошо, не назначение, а основание?

Отопление, электроэнергия. Последние платежи, внесенные после расторжения договора, были приняты как арендная плата, но квитков на руки арендатору еще не выдавалось. Поэтому бухгалтерия может перебить их как коммуналку.

А всегда думал, что в вопросе распределения вносимых денежных средств, в отсутствие соглашения отличного от норм ст.319, должник совершенно бесправное существо и как кредитор захотел, так и раскидал платежи. Даже в ИП ВАС №141 указано, что "указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.".

Сообщение отредактировал ACK-1: 27 August 2012 - 12:31

[Изяслав]

в вопросе распределения вносимых денежных средств, в отсутствие соглашения отличного от норм ст.319, должник совершенно бесправное существо и как кредитор захотел, так и раскидал платежи

но если должник вообще ничего не указал в назначении/основании платежа это НО кредитора.

[ACK-1]

но если должник вообще ничего не указал в назначении/основании платежа это НО кредитора.

Наверное Вы правы. Но, в ситуации когда принимается наличность, получается у арендодателя есть возможность разнести денежные средства, так как ему угодно, хоть на коммуналку, хоть на аренду.

И еще, можно в тексте искового писать именно об аренде помещения, а не части, если по факту в аренду передавалась часть помещения, индивидуализированная сторонами в план-схеме и именуемая, в дальнейшем по договору "Помещение"?
Так красивее и проще получается, или надо в строгом соответсвии с предметом договора, везде по тексту искового расписывать про части арендованного помещения?

[Изяслав]

Но, в ситуации когда принимается наличность, получается у арендодателя есть возможность разнести денежные средства

точнее, с суммой какого обязательства зачесть обязательство по возврату НО.

[ACK-1]

точнее, с суммой какого обязательства зачесть обязательство по возврату НО.

Вы имеете в виду ситуацию, когда в ПКО оформляемом арендодателем, не указано основание принятия наличности, а просто зафиксирована сумма?

Все. Меня осенило! Нельзя говорить о принятии в счет арендной платы неотделимых улучшений, поскольку они не являются объектами гражданских прав и не могут быть никому и ни кем переданы.
Я, получается формулировал в иске некорректно предмет соглашения. Надо хотя бы так: "в счет АП принимается стоимость неотделимых улучшений, на сумму...".

Сообщение отредактировал ACK-1: 27 August 2012 - 16:55

[Mouzze]

Да, перехвалили((

[ACK-1]

Да, перехвалили((

Так раскритикуйте, можете не стесняться в выражениях. За обоснованную, пусть и резкую критику я был бы Вам премного благодарен.

[лисиченко]

Ну тогда можно еще и пачку бумаги приложить, тогда точно не обездвижат, бумага в суде очень нужна))))

(философски)
Как-то в 90--х судился по конвеййеру однотипных дел (штук 50) в маленьком районном СОЮ - там от отсутствия "ксероксной" бумаги страдали. Иска с четвертого сувал в конверт тонкую пачку чистых листов - заседания назначались крайне быстро...