Сообщений в теме: 195

[Алекс 73]

Лог системы не доказывает факт попытки снятие денег,а доказывает попытку входа в систему. Так и ночью разбить стекло магазина влезть в него постоять и уйти , проникнуть туда без цели хищения. Докажите обратное . Ибо вход в систему не подразумевает автоматом снятие денег. Может он из любопытства просто хотел посмотреть сколько денег там. Лог отпадает как доказательство бесспорное. Остается признание. Но по правильному на одном признании приговор не постановят..

Сообщение отредактировал Алекс 73: 03 January 2013 - 03:31

[Змейго Рыныч]

Докажите обратное ...на одном признании приговор не постановят..

Не в обиду вопрос: Вы практикуете или теоретик?

[Алекс 73]

Я сделал помарку - по правильному приговор не постановят. А Вы разве со мной не согласны.... что кроме признания ничего нет . И все в руках адвоката.. В части практики - 15 лет в органах прокуратуры .

Сообщение отредактировал Алекс 73: 03 January 2013 - 03:46

[Б С]

"Царица доказательств" - признание клиента о том, что хотел снять все деньги + распечатка банка о неоднократных попытках ввода неправильного пин-кода + видео с камеры банкомата с лицом фигуранта.

Полностью согласна, что следствие принимало во внимание положения приведенного п. 3 ППВС № 51-2007 в совокупности с примечанием к ст.158 о понятии хищения (обращение в свою пользу или в пользу лиц и т.д....) , но есть сомнения. Сейчас конечно можно изменить линию поведения и линию защиты, но по опыту общения со следствием и судом это ни к чему не приведет. Ищу что-то более значимое.

Вы уверены что следствие что-то там приняло во внимание
Здесь состав 158-ой независимо от линии защиты.

Для объективности можно узнать как нашли фигуранта. Думается он не сам пришел.

Сообщение отредактировал Б С: 03 January 2013 - 03:59

[Змейго Рыныч]

кроме признания ничего нет

Ещё раз, кроме признания есть логи и видео. Этого в нагрузку к признанию будет более, чем достаточно. Вы правы в одном:

по правильному приговор не постановят.

- постановят его так, как принято в нашей российской системе:-)

[Алекс 73]

Логи чего есть? Входа в систему? Есть лог того что он запросил денежные средства ? Думаю нет..Остальное пустое .. Складывается мнение что тут люди не пользовались банковскими картами для снятие денежных средств , и ввод пин кода автоматом выдает деньги . Так как например войдя в систему он мог положить 10 рублей на телефон , или просто посмотреть меню..что не образует состава преступления. Так скажите есть лог где он подтверждает факт запросы суммы на выдачу ,он ее не запрашивал !!!!!!!! так откуда попытка хищения ? Прям как грабитель банка , пришел дверь закрыта , в банк не попал.. денег не потребовал... но обвинен в грабеже ...

[Эдя]

Согласен с Алекс 73,

[duke777]

Прям как грабитель банка , пришел дверь закрыта , в банк не попал.. денег не потребовал... но обвинен в грабеже ...

Но дали условно

[Эдя]

Но дали условно

Коллега, дело в суд не направят (ставка 0,5 реми мартин)..

[andreymegafonn]

Я сделал помарку - по правильному приговор не постановят. А Вы разве со мной не согласны.... что кроме признания ничего нет .

А по-вашему по правильному оправдать, когда пытался подобрать код к чужой карте и признался, что делал это для того, чтобы снять с нее деньги?
Мне кажется, некоторые личности слишком заигрались в адвокатов.

- постановят его так, как принято в нашей российской системе:-)

Есть доказательственный принцип "Вне всякого разумного сомнения". Действует и в Евросоюзе. В частности на него ссылается в своих постановления ЕСПЧ.
В данном случае применимо на 100%.

Логи чего есть? Входа в систему? Есть лог того что он запросил денежные средства ? Думаю нет..Остальное пустое .. Складывается мнение что тут люди не пользовались банковскими картами для снятие денежных средств , и ввод пин кода автоматом выдает деньги . Так как например войдя в систему он мог положить 10 рублей на телефон , или просто посмотреть меню..что не образует состава преступления. Так скажите есть лог где он подтверждает факт запросы суммы на выдачу ,он ее не запрашивал !!!!!!!! так откуда попытка хищения ?

В противном случае подобное фарисейство следовало бы принимать за истину

Хотя он и не мог запрашивать сумму в принципе, так как код не удалось подобрать.

Коллега, дело в суд не направят (ставка 0,5 реми мартин)..

Направят или не направят, зависит от квалификации адвоката, следователя и прокурора, что не может быть быть критерием оценки правоты участников форума.
Вы, видимо, хотите продемонстрировать собственные прогностические способности. Возможно, желающие с Вами поспорить и найдутся, хотя, на мой взгляд, это глупо.

[Змейго Рыныч]

Алекс 73, Ну вот всегда так с прокурорами - не пробить, для них все вокруг глупые, банк. карту в руках не держали, в интернете с помощью секретарш сидят. Прямо уже не знаю, какой величины шрифт поставить, чтобы видно было, что злодей признал свою вину. При попытке изменить показания появится знаменитое - Суд относится критически, расценивает как попытку избежать ответственности за содеянное. А лог и видео хоть и подтверждают всего лишь попытку входа в систему, в довесок к признанию подтвердят вину жулика. Вы тут опрос проведите - 99% ПРАКТИКУЮЩИХ участников форума скажут, что для наших судов этих доказательств - выше крыши.
Алекс, если Вы вдруг решили сменить прокурорский мундир на костюм адвоката, запомните - 1) судья перестал быть на Вашей стороне, теперь он на стороне Вашего процессуального соперника, 2) Вы будете знать, что в процессе расследования УД были допущены грубейшие нарушения, но Вы их не сможете доказать: Нет оснований не доверять сотрудникам правоохранительных органов; 3) в протоколы судебных заседаний чудесным образом не будут попадать именно те показания свидетелей, которые помогли бы вытянуть Вашего клиента, и Вы будете кусать локти, что не взяли диктофон. И многое многое другое. Удачи в судах.

[Алекс 73]

Не мне Вам рассказывать о качестве следствия.. и море процессуальных нарушений .. знать одно о нарушениях, доказать другое. Еще раз все в руках адвоката ..

Сообщение отредактировал Алекс 73: 03 January 2013 - 15:58

[MaksimW]

Дурак мужик, который попался. Надо было говорить, что хотел не снять, а пару тыщь положить на счет - за пожертвования срок меньше дают

[Алекс 73]

Мужик реально дурак , и нашли его наверняка так что он свою карту вставил после той провальной операции ...

[OldmAN]

Алекс, если Вы вдруг решили сменить прокурорский мундир на костюм адвоката, запомните - 1) судья перестал быть на Вашей стороне, теперь он на стороне Вашего процессуального соперника, 2) Вы будете знать, что в процессе расследования УД были допущены грубейшие нарушения, но Вы их не сможете доказать: Нет оснований не доверять сотрудникам правоохранительных органов; 3) в протоколы судебных заседаний чудесным образом не будут попадать именно те показания свидетелей, которые помогли бы вытянуть Вашего клиента, и Вы будете кусать локти, что не взяли диктофон. И многое многое другое. Удачи в судах.

Это 5! )))

и чем доказывает что он вообще их хотел снять ...))))))))))))

Судя по сообщению топик-стартера, признанием "клиента" с участием защитника (следствие нынче в этом не лажает, поэтому защитника обязательно "красного", не удивлюсь, если, даже, готового дать показания в суде в качестве свидетеля)) + распечатка банка о неоднократных попытках ввода неправильного пин-кода + видео с камеры банкомата с лицом фигуранта - совокупность доказательств невыбиваемая))

[Алекс 73]

Не видя материалов дела дела вы утверждаете... что не осмотрительно .. выводы Вы строите на предположениях .

[OldmAN]

Не видя материалов дела дела вы утверждаете... что не осмотрительно .. выводы Вы строите на предположениях .

Гы... ну, не только я не видел материалов дела и строю выводы на предположениях

[REDDD]

Мужик реально дурак , и нашли его наверняка так что он свою карту вставил после той провальной операции ...

клиент девушка

Не видя материалов дела дела вы утверждаете... что не осмотрительно .. выводы Вы строите на предположениях .

Гы... ну, не только я не видел материалов дела и строю выводы на предположениях

выводы абсолютно верны

REDDD, разница огромная. Если вещь находится в месте, куда собственник вполне может вернуться в поисках утерянного (раздевалка, иное помещение, банкомат) - она не выбыла из его владения.

Позволю себе усомниться в этом умозаключении. Собственник в любом случае может вернуться за своей картой хоть в поле, хоть в парк, хоть в кинотеатр. Исключение составляет случай, когда он умер после утраты (кстати интересно, как в таком случае поступать).

Я не могу понять одного, почему в приведенной мной ситуации неприменимы гражданско-правовые последствия нарушения моим клиентом положений ст.ст. 227-229 ГК РФ?

Руководствоваться п.3 ППВС № 51-2007 г. в данном случае, мне кажется, нельзя, так как карта НЕ ПОХИЩЕНА И НЕ ПОДДЕЛАНА, А НАЙДЕНА.

Но дали условно

Коллега, дело в суд не направят (ставка 0,5 реми мартин)..

31.12.2012 дело направлено в суд

[Змейго Рыныч]

Позволю себе усомниться в этом умозаключении.

И всё-таки это так. Только в Вашем случае это не имеет значения, т.к. хищение карты клиенту не вменяют.

[Б С]

31.12.2012 дело направлено в суд

Не сомневаюсь, что обвинительный приговор будет постановлен.

[REDDD]

31.12.2012 дело направлено в суд

Не сомневаюсь, что обвинительный приговор будет постановлен.

Будем бороться

[OldmAN]

Я не могу понять одного, почему в приведенной мной ситуации неприменимы гражданско-правовые последствия нарушения моим клиентом положений ст.ст. 227-229 ГК РФ? Руководствоваться п.3 ППВС № 51-2007 г. в данном случае, мне кажется, нельзя, так как карта НЕ ПОХИЩЕНА И НЕ ПОДДЕЛАНА, А НАЙДЕНА.

ИМХО, потому что умысел клиента был направлен на хищение.

[REDDD]

ИМХО, потому что умысел клиента был направлен на хищение.

когда гражданин находит на остановке кошелек с деньгами и присваивает его, умысел тоже направлен на хищение.Что-то я не припомню случаев привлечения к УО таких граждан

[Змейго Рыныч]

REDDD, ещё раз повторю, в Вашем случае никому не интересно нашла девушка карту или похитила. Хищения карты ей никто не вменяет.

[OldmAN]

когда гражданин находит на остановке кошелек с деньгами и присваивает его, умысел тоже направлен на хищение.Что-то я не припомню случаев привлечения к УО таких граждан

Ну то, что Вы их не помните, не означает, что их нет. В находке кошелька с деньгами нет изъятия чужого имущества, а Ваш клиент, как раз, совершает действия, направленные на изъятие чужого имущества в соответствии с имеющимся у него умыслом.

Сообщение отредактировал OldmAN: 04 January 2013 - 15:48