Сообщений в теме: 113

[scandinav]

Девушка, Вы юрист? Может быть учитесь на юриста и помогаете старшим товарищам? Непонятно, как Вам отвечать (сразу глумиться или попозжа?).

СЧА за 2012 на федресурсе публиковать не надо - обязанность публикации появилась только ближе к осени '13 года. А санкции, вроде как, до сих пор еще нет.

 

Отстрелялись стоимостью чистых активов за 13 год, заплатили интерфаксу денежку - ну и ладушки.

[BlueSky]

Девушка, Вы юрист? Может быть учитесь на юриста и помогаете старшим товарищам? Непонятно, как Вам отвечать (сразу глумиться или попозжа?).

СЧА за 2012 на федресурсе публиковать не надо - обязанность публикации появилась только ближе к осени '13 года. А санкции, вроде как, до сих пор еще нет.

 

Отстрелялись стоимостью чистых активов за 13 год, заплатили интерфаксу денежку - ну и ладушки.

Нет,я не юрист,но если Вам глумление доставляет удовольствие,то я предоставлю Вам такую возможность

Исходя из Вашего ответа,могу сделать вывод,что никакие нарушения на меня не повесят,меня это радует!

Спасибо Вам за высказывание!

 

[scandinav]

но если Вам глумление доставляет удовольствие,то я предоставлю Вам такую возможность

Сударыня, Вы меня интригуете

[BlueSky]

 

но если Вам глумление доставляет удовольствие,то я предоставлю Вам такую возможность

Сударыня, Вы меня интригуете

Я давно в поисках такого как Вы

[Harridan]

СЧА за 2012 на федресурсе публиковать не надо - обязанность публикации появилась только ближе к осени '13 года. А санкции, вроде как, до сих пор еще нет

Обязанность по публикации появилась в начале 2013 года, в срок предусмотренный на формирование отчетности по итогам 2012 г., а вот "порядок" публикации установили ближе к осени. Хотя он немногим отличается от того, который прописан в 129-ФЗ.

Санкций  - прямых нет, но вот  руководитель одного популярного информационного агенства в своих статьях, семинарах и т.п. говорит о рисках применения ст. 15.19 КоАП РФ

[Интересующаяся]

руководитель одного популярного информационного агенства в своих статьях, семинарах и т.п. говорит о рисках применения ст. 15.19 КоАП РФ

Конечно, ведь этому популярному информагентству по 600 рублей за каждый раскрытый факт перепадает.

[scandinav]

СЧА за 2012 на федресурсе публиковать не надо - обязанность публикации появилась только ближе к осени '13 года. А санкции, вроде как, до сих пор еще нет

Обязанность по публикации появилась в начале 2013 года, в срок предусмотренный на формирование отчетности по итогам 2012 г., а вот "порядок" публикации установили ближе к осени. Хотя он немногим отличается от того, который прописан в 129-ФЗ.
Санкций - прямых нет, но вот руководитель одного популярного информационного агенства в своих статьях, семинарах и т.п. говорит о рисках применения ст. 15.19 КоАП РФ

(Позевывая) обсуждали уже все это... обязанность опубликовать в порядке, предусмотренном кем-то там. Нет поряда - нет обязанности

[imp-rostov]

Не знаю обсуждали или нет:

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2014 г. N 4-П

 

...

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Что касается не вступивших к моменту провозглашения настоящего Постановления в законную силу или вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично судебных актов, вынесенных на основании положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, части 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации в отношении юридических лиц, не являющихся заявителями по настоящему делу, а равно на основании иных статей данного Кодекса, устанавливающих за совершение предусмотренных ими административных правонарушений минимальные размеры административных штрафов в сумме ста тысяч рублей и более, то такие судебные акты пересмотру (изменению, отмене) в связи с принятием настоящего Постановления не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 78, 79, 100 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Признать положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

...

 

 

То есть ссылки информагентств на ч.2 ст.15.19 КоАП РФ еще меньше теперь пугают.

Сообщение отредактировал imp-rostov: 23 April 2014 - 12:48

[scandinav]

Хорошее постановление. Спасибо

[diklaw]

Не могу самостоятельно преодолеть полный нормативный и информационный вакуум по вопросу внесения в федресурс сведений о залогах движимого имущества. Где-нибудь прописано - в каком объеме, по какой форме, надо ли указывать залогодержателя? Или можно просто указать, что залог есть и все?

[АнатолийК]

 

зачем вам это?

[Roadjack]

Добрый день, есть ли новости, уважаемые коллеги?

Особенно интересует привлечение к ответственности.

 

Раз уж тема такая существует, то для инфо скину сюда.

 

Не так давно появились новые части статьи 14.25 КоАП:

6. Несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -

влечет предупреждение должностных лиц или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

(часть 6 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ)

7. Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое внесение предусмотрено законом, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

(часть 7 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ)

8. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, или внесение в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц заведомо ложных сведений -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

(часть 8 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ)

Штрафы-то еще ладно, а вот дисквалификация - это уже как-то не очень приятно.

[AlN]

Хотелось бы понять суть платежа Интерфаксу.

 

Если это плата за услугу, то сама услуга должна отвечать принципу свободы договора, и тогда контрагент вправе выбирать, заключать или нет такую сделку, а ее стоимость должна формироваться рыночным образом.

Если это обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков государственными органами... иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, то, согласно ст.8 НК РФ, такой взнос является сбором.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Налоговым кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ (ст.3 НК РФ).

Согласно ст.6 НК РФ, нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим НК РФ, если такой акт, в частности, вводит обязанности, не предусмотренные настоящим Кодексом, или изменяет определенное настоящим Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом.

 

Кроме того, теперь еще для лизинговых компаний предусмотрена обязанность внесения (включения) сведений о каждой лизинговой сделке в информационный ресурс (Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц), предусмотренного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178. За это установлена плата в размере 805 рублей за каждое сообщение.

Установление такой платы за представление лизинговыми компаниями информации в информационный ресурс противоречит статье 3 НК РФ, согласно которой, не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций.

Непонятна причина ограничения (путем наложения дополнительного финансового обременения) лизинговой деятельности по сравнению, например, с деятельностью по передаче имущества в аренду, в том числе с правом выкупа.

[elenavk]

Согласно ст.6 НК РФ, нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим НК РФ, если такой акт, в частности, вводит обязанности, не предусмотренные настоящим Кодексом, или изменяет определенное настоящим Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом.

Непонятна причина ограничения (путем наложения дополнительного финансового обременения) лизинговой деятельности по сравнению, например, с деятельностью по передаче имущества в аренду, в том числе с правом выкупа.

Сама пытался разобраться в сложившейся ситуации, много постов перерыла, в итоге решила обратиться за консультацией.

удалена ссылка на сторонний ресурс

Сообщение отредактировал veverica: 29 September 2016 - 00:22