Сообщений в теме: 394

[Massive]

Просветите, кто такой Елянюшкин: влиятельный лоббист, что его ивью считаете знаковым для отрасли?

[Jazzanova]

Тима прогугли, человек рулит строительными вопросами в МО. МО так для сведения крупнейший инвестиционно-строительный рынок в стране сейчас судя по статистики ввода жилья.

[Massive]

Jazzanova, 

сей господин пробил какой-либо закон, чтобы считать его эффективным лоббистом?

 

Работа в крупнейшем регионе с долевкой не повод судить об авторитетности.

Вон, СУ-155 - крупнейший застройщик России, только нифига не сильнейший

 

http://www.kommersant.ru/doc/2787394

[Jazzanova]

• про подушку ликвидности
  
  Скрытый текст

  • Строительная газета, 21.08.2015, Застройщик на миллиард
    Столичные власти не разделяют точку зрения своих подмосковных коллег, выступивших за поэтапный отказ от существующей ныне схемы долевого строительства. На днях москвичи предложили свой вариант решения проблемы обманутых дольщиков - установить достаточно высокие требования к собственному капиталу строительных компаний. Согласно этим предложениям, застройщики, привлекающие деньги граждан по договорам долевого участия (ДДУ), должны иметь 1 млрд рублей собственных средств.
    О грядущей реформе системы долевого строительства жилья «Строительная газета» подробно рассказывала (№ 32 от 7 августа). Напомним, с идеей ограничить в стране с 2020 года продажи по ДДУ выступил губернатор Московской области Андрей Воробьев. Почин поддержало Правительство РФ. Первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов поручил создать при Минстрое специальную рабочую группу, которая к началу осенней сессии Госдумы должна подготовить соответствующие поправки в 214-ФЗ (Закон «Об участии в долевом строительстве» от 2004 года). При этом глава Минстроя Михаил Мень пообещал, что возможность привлечения девелоперами средств граждан на ранних этапах строительства сохранится и после изменений законодательства.
    За сохранение долевого строительства как такового ратует и Москва. Глава столичного стройкомплекса Марат Хуснуллин и председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев заявили, к примеру, что закон о долевом строительстве нужно совершенствовать, а не отменять.
    Они привели такие цифры: до 80% всех городских новостроек реализуется сейчас в рамках ДДУ, и только за семь месяцев этого года московские застройщики привлекли по договорам ДДУ свыше 530 млрд рублей (на 23% больше показателя аналогичного периода прошлого года).
    Отказаться от такого источника финансирования в ближайшее время не представляется возможным.
    Просто защите прав дольщиков надо уделять больше внимания. Для этого, по мнению Константина Тимофеева, необходимо законодательно установить жесткие условия, касающиеся собственных средств застройщиков, возводящих жилье по ДДУ. «Мы хотим увеличить финансовые требования к самим застройщикам, чтобы у них было порядка 1 млрд рублей собственных средств. Мы хотим добиться того, чтобы коэффициенты ликвидности и финансовой устойчивости девелоперов позволяли в случае срывов сроков либо компенсировать деньги гражданам, либо достроить объект с использованием собственных средств», - отметил председатель Москомстройинвеста, добавив, что соответствующие предложения уже направлены в Минстрой.
    Идея ввести обязательные требования к величине уставного капитала строительных компаний не нова: к этому еще в конце 2012 года призывал Президент России.
    Владимир Путин даже поручил правительству разработать меры по минимизации рисков для участников долевого строительства. Однако против введения минимального размера капитала для застройщиков выступил тогда Минфин. По мнению ведомства, это «поставило бы девелоперов в неравное положение с другими участниками предпринимательской деятельности». В общем, предложение об обязательном минимуме собственных средств не прошло, вместо этого с 2014 года было введено страхование ответственности застройщиков.
    «Строительная газета» спросила игроков рынка недвижимости, как они оценивают реанимированную московскими властями идею по созданию своеобразной финансовой подушки безопасности, и как это может изменить рынок?
    Коммерческий директор корпорации «Баркли» Екатерина Фонарева считает данную инициативу излишней. «В настоящее время ведется активная работа по ужесточению требований к обязательному страхованию застройщиками своей гражданской ответственности, - рассказывает она. - Будет более четко регулироваться процедура участия в обществах взаимного страхования, а также повышен допустимый лимит собственных средств для страховых организаций (как раз до 1 млрд рублей. - «СГ» ). Это, безусловно, существенно обезопасит строительный рынок, позволит оставить на нем только эффективных страховых игроков (сейчас на этом рынке около 40 страховых компаний. - «СГ» )». По мнению Фонаревой, именно это поможет эффективно отрегулировать правоотношения между региональными застройщиками и покупателями жилья, поскольку там до сих пор вопреки сложившейся в Московском регионе практике с ФЗ-214 бoльшая часть сделок с первичной недвижимостью происходит по различным схемам, в том числе и через ЖСК. А вот повышение требований к лимитам собственных средств застройщика, особенно в условиях кризиса, не видится Екатерине Фонаревой эффективной мерой. Во-первых, многие девелоперы не аккумулируют собственные средства в таком объеме, так как привлекают на генеральный подряд крупные строительно-монтажные организации. Во-вторых, часто для каждого нового проекта создаются новые юридические лица с уставным капиталом в 10 000 рублей для оптимизации налогового бремени. Кроме того, по иронии судьбы проблемы на рынке первичной недвижимости в последнее время возникают и у компаний, которые обладают огромной материально-технической базой, причем по всей России (например, «СУ-155»).
    «Да и клиентам не нужны деньги обратно, им нужны квартиры, которые порой стоят уже намного больше, чем первоначально вложенная сумма, на которую они могут рассчитывать при дефолте застройщика, - подчеркивает представитель «Баркли». - Поэтому нужно всеми возможными способами стимулировать застройщиков достраивать начатые проекты».
    В случае банкротства застройщика уставный капитал может, конечно, служить некой гарантией возврата средств. Но тогда сумма должна быть «космической», чтобы удовлетворить всех дольщиков и не только их. Ведь есть еще подрядные организации. И тут даже стократное увеличение уставного капитала не поможет. «Общая стоимость реализуемых квартир в среднем московском проекте не менее 1,5 млрд рублей», - отмечает заместитель генерального директора Est-a-Tet по инвестициям Владислав Луцков. Озвученный московскими чиновниками 1 млрд, по его мнению, никак не сможет покрыть гипотетические выплаты.
    Если же требовать от застройщиков создания своего рода резервного фонда, то такое предложение вряд ли будет интересно бизнесу, так как потребует изъятия из оборота крупных денежных сумм. «Могу предположить, что схема наличия средств на счетах не будет воспринята застройщиками положительно, все-таки «заморозить» такую сумму в отрасли, для которой финансирование идет постоянно на
    протяжении всего срока реализации проекта, нецелесообразно, и деньги должны «работать», - считает коммерческий директор компании RDI Дмитрий Власов.
    Требование к собственному капиталу может быть выгодно крупным игрокам строительной отрасли, которые хотят «отрезать» от рынка более мелких игроков, считают некоторые эксперты. «Большая часть девелоперов просто прекратит свою инвестиционно-строительную деятельность, - уверен Владислав Луцков. - В Московском регионе может остаться порядка 10 крупных застройщиков, в регионах вообще непонятно. Как следствие - снижение конкуренции и дальнейшая монополизация рынка. Также из-за сокращения количества девелоперов неизбежно снижение объемов предложения, причем значительное. А чем более дефицитен продукт - тем выше его стоимость».
    «Предлагаемая инициатива станет приговором большинству застройщиков, - вторит коллеге гендиректор бюро элитной недвижимости Must Have Елизавета Некрасова. - По крайней мере, о планах властей вводить 100 млн. кв. метров ежегодно с 2016 года можно будет забыть. Cейчас очень мало строительных компаний, у которых на счету лежат такие суммы свободных оборотных средств». Дело в том, что в проектах, реализуемых в рамках ДДУ, порядка 20% инвестиций составляют собственные средства застройщика, еще 10-20% - банковские кредиты и 60-70% - деньги дольщиков. К тому же доля собственных средств может быть и меньше: в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 233 минимальный объем собственных средств застройщика должен составлять 7% от объема средств, привлеченных по договорам долевого участия.
    «Мало кто сможет работать в предлагаемых жестких условиях, многие просто уйдут с рынка, а выход новым участникам будет закрыт, - предполагает Некрасова. - Удержаться смогут только единичные крупные компании, аффилированные с государственными и окологосударственными банками».
    Однако, если не рассматривать предложение Москвы как один из критериев оценки добросовестности и надежности застройщика, по которому можно было бы обязать его дать гарантии по обеспечению вложенных средств частными покупателями, то это будет весьма действенный механизм.
    Как напоминает Дмитрий Власов, на сегодняшний день частично такая схема уже работает - к примеру, для получения кредита на проектное финансирование одним из условий является как раз вложение собственных средств в определенном объеме. По словам коммерческого директора компании ФСК «Лидер» Григория Алтухова, четко выстроенная система проектного финансирования гарантирует, что на момент старта строительства каждого нового корпуса, каждого нового проекта, на счетах компании есть достаточное количество собственных денежных средств на завершение его строительства даже при условии, что ни одна квартира в нем не будет продана. Это так называемая подушка ликвидности, которая работает в интересах каждого дольщика.

Сообщение отредактировал Jazzanova: 21 August 2015 - 20:09

[Jazzanova]

ну вот вроде откатываемся назад
 

Скрытый текст

Коммерсантъ. Деньги, 24.08.2015, Проявить железную долю
Правительство заявило было, что надо запретить долевое строительство, но вскоре пошло на попятную. Похоже, все опять ограничится разработкой полумер, и застройщики смогут убедить чиновников, что, хотя в развитых странах никакой «долевки» и нет, на падающем российском рынке не обойтись без дольщиков.
Автор: Мария Глушенкова
Долевые заявления В конце июля СМИ сообщили, что правительство предлагает отменить долевое строительство. С такой инициативой на заседании совета при президенте России по жилищной политике и повышению доступности жилья к правительству обратился губернатор Московской области Андрей Воробьев. Его поддержал первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов, который дал поручение создать рабочую группу по разработке соответствующих поправок в 214-ФЗ.
Казалось бы, вот радикальное решение проблемы. В конце концов, приобретая автомобиль, мы же не финансируем заранее Toyota или АвтоВАЗ, так почему же в случае с жильем потребитель должен делить с застройщиком риски его бизнеса?
«Так называемые дольщики и система дольщиков зачастую встречается только на развивающихся рынках, на первоначальном этапе их развития. Как правило, как только страна начинает развиваться, такие схемы запрещают уже в течение первых нескольких лет», - говорит Игорь Индриксонс, основатель компании Indriksons.ru. В развитых странах действительно строитель возводит дом с привлечением банковских кредитов, а потом продает уже готовые квартиры - в ипотеку или без. Но то в развитых, а в Москве, например, на сегодня почти 90% новостроек реализуются по договорам долевого участия (ДДУ).
В 2014 году о необходимости реформировать схему финансирования строящегося жилья заявлял глава Министерства строительства иЖКХ Михаил Мень. «Мы думали, что будет происходить эволюция этого механизма. Но, видимо, решили пойти более радикальным путем», - говорит президент ГК «Мортон» Александр Ручьев.
Впрочем, похоже, что ничего такого власти не решили: вскоре после того, как появилась новость о возможной отмене «долевки», взбудоражившая строительный рынок, сначала Минстрой, а потом и Игорь Шувалов подтвердили, что резких шагов никто предпринимать не будет. Неготовность проявить «железную долю» понятна. «Здесь нужно пройти между Сциллой и Харибдой: и людей защитить, и не повысить стоимость строительства», - отметил в своем недавнем интервью газете «Коммерсантъ» глава Минстроя Михаил Мень. В сухом остатке - все та же рабочая группа при Министерстве строительства и ЖКХ, которую возглавила заместитель министра Минстроя Наталья Антипина. Ей предстоит разработать правительственные поправки в 214-ФЗ.
Относительная страховка Закон 214-ФЗ о долевом строительстве, который сейчас собираются править, вступил в силу 1 апреля 2005 года. «Тогда это была революция! На тот момент на рынке заключались миллионы видов договоров. Договоры об участии в строительстве, инвестиционные договоры, договоры о присоединении к коллективному строительству, предварительные договоры...
Это не носило никакой юридической нагрузки, это была просто филькина грамота», - вспоминает Татьяна Полиди, исполнительный директор фонда «Институт экономики города».
Закон прежде всего защитил дольщиков от откровенных мошенников: права покупателей фиксирует регистрационная палата, что позволяет избежать часто встречавшихся ранее двойных продаж (впрочем, все равно появились аналогичные мошеннические схемы с использованием жилищно-строительных кооперативов). Однако инвестиционный риск дольщика снижен лишь отчасти. С 1 января 2014 года застройщиков обязали страховать свою ответственность перед дольщиками в страховой компании или Обществе взаимного страхования (ОВС - фонд, вкоторый скинулись сами застройщики), или же получать банковскую гарантию. Застройщики чаще всего предпочитают страховки. Банковские гарантии, по словам Александра Ручьева, получают только 30% игроков рынка. «Банковская гарантия стоит в среднем 5-7% от цены проекта. Страховки, которые сейчас есть на рынке, стоят от 0,25%. Естественно, идут к страховщикам», - поясняет Ручьев.
Однако фактически система страховки не работает. В 2015 году в строительной отрасли резко увеличилось число банкротов. По данным Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК), если число банкротов в целом по экономике в первой половине 2015 года выросло на 15%, то в строительной отрасли только за первые шесть месяцев обанкротилось 1080 организаций. За весь 2014-й - 700. В основном это мелочь, но, если дойдет до выплаты страховок, вряд ли компании с этим справятся. «К сожалению, у нас есть «мусорные» страховые компании, которые буквально за бесценок продают страховку, никоим образом не покрывающую ответственность застройщика», - говорит заместитель председателя правительства Московской области Герман Елянюшкин. По его словам, примерно 20 таких страховщиков уже обанкротились сами.
Вряд ли можно рассчитывать и на ОВС: в случае банкротства серьезного застройщика у него просто не хватит денег. «Мы не знаем, сможет ли ОВС защитить дольщиков в случае массового возникновения проблемных объектов. Локально - может быть, но не системно», - говорит Елянюшкин.
Единственный выход, полагают в правительстве Мособласти, - введение обязательной банковской гарантии. «Причем банки должны быть не «мусорные», а 20 крупнейших, у которых банковская гарантия является банковской гарантией. Институт банковской гарантии понятен, он используется и при госзаказе, и при бюджетном строительстве», - говорит Елянюшкин.
Однако обеспечить это не просто. На гарантии в долевом строительстве банкам, по словам Александра Ручьева, нужно найти 3 трлн руб. «У банковской системы просто нет сейчас требуемых ресурсов», - разводит руками Ручьев.
Но и это еще не все. «Банки не хотят работать с девелоперами, разбираться в их балансах. Они хотят кредитовать граждан. Это очень понятные для банка заемщики. Более того, портрет заемщика по долевому участию намного лучше обычных ипотечных клиентов, которые покупают жилье на вторичном рынке. Банки объясняют это тем, что у дольщиков обычно есть привычка сберегать, их кредитный риск ниже», - говорит Полиди.
Разработка полумер Сейчас покупка квартиры в новостройке на начальной стадии строительства позволяет сэкономить до 30% стоимости. Появление же банка в качестве третьей стороны договора между дольщиками и застройщиками может существенно удорожить строительство. Между Сциллой и Харибдой - между возможным снижением объемов ввода жилья на стагнирующем рынке и риском появления новой армии обманутых дольщиков - должно пройти правительство. «Пока из того, что мы знаем, рабочей группой будет обсуждаться все-таки не полная отмена 214-ФЗ, а ужесточение требований к застройщикам по привлечению денег от дольщиков. И второе - схема продажи через накопительные счета, при которой физлицо открывает аккредитивный счет в банке, кладет деньги, а банк кредитует всю стройку», - рассказывает Ручьев, являющийся членом рабочей группы.
«У нас есть концептуальная идея постепенного ухода от финансирования за счет граждан к проектному финансированию за счет банков, как в развитых странах. Она появилась не сейчас, обсуждалась давно», - рассказывает Полиди.
Если объект недвижимости еще не построен, человек должен быть защищен. Как? «Мы считаем оптимальной модель, когда покупатель вносит не более 10% стоимости в виде задатка. И все. Пока объект не построен, пока человек не увидит свою квартиру, оставшиеся 90% он не платит», - говорит Татьяна Полиди. Эти деньги застройщику дает банк в качестве проектного финансирования, которое подкреплено тем, что он уже заключил договоры купли-продажи будущих квартир с гражданами. То есть у него есть гарантия спроса. Соответственно, когда строительство завершено, гражданин может обратиться вбанк ипод залог уже существующей квартиры взять стандартный ипотечный кредит, чтобы заплатить застройщику. «Но это идеальная схема, работающая в развитых странах - в США, Германии, Франции, везде. Она возможна при наличии доступных кредитных ресурсов, с чем у нас сегодня, конечно, проблема», - отмечает Полиди.
Сегодня государство вовсю стимулирует граждан брать льготную ипотеку, не побуждая застройщиков лезть в кредиты. В своем недавнем интервью газете «Коммерсантъ» президент ФСК «Лидер» Владимир Воронин удивлялся: «Чиновники никогда особо не жаловали нас, а тут такой подарок с ипотекой». Однако если средства дольщиков будут аккумулироваться на спецсчете в банке, а банк будет выплачивать их застройщику под небольшой процент, то девелопер сам сможет получить кредит дешевле. «В результате такого подхода роста стоимости квадратного метра, скорее всего, не произойдет либо он будет незначительным - в пределах 3-6%. При этом изменение схемы покупки «дольщик - застройщик» на «дольщик - банк - застройщик» сделает ДДУ более прозрачным и надежным», - говорит управляющий партнер «Метриум Групп» Мария Литинецкая.
Герман Елянюшкин считает, что не обязательно получать банковскую гарантию на весь объем строительства сразу: «Можно получить на какой-то лимит - на первые 100 квартир. После реализации лимита получить гарантию на следующий лимит. Это уже механизм. И законодательство сильно менять не надо».
Застройщики, естественно, убеждены, что реформа 214-ФЗ является вредной инициативой, особенно в кризис. «В сложившейся ситуации, когда привлечение заемных средств осложнено для многих компаний, менять 214-ФЗ преждевременно и, может быть, даже опасно. Дополнительное ограничение потенциала девелоперов по выводу новых объектов в строительство, а иначе инициативу ввести банки в цепочку «застройщик - покупатель» я оценить не могу, как минимум несвоевременно», - говорит член правления «Группы ЛСР» Иван Романов, вошедший в состав рабочей группы при Минстрое.
«Когда в 2005 году принимался 214-ФЗ, никто из застройщиков его не хотел! И разговоры были точно такие же: что стройка встанет, рынок рухнет, денег не будет и не будет жилья. А сейчас застройщики просят: не отменяйте 214-ФЗ», - комментирует Татьяна Полиди.
Если покупка новостройки в нынешних условиях может свестись к лотерее, то это ненормально, добавляет руководитель аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости» IRN.ru Олег Репченко. Эксперт напоминает очевидное: одно дело, когда на рынке играют профессионалы, другое - когда обыватели, рискующие остаться сдетьми на улице. А при нынешней схеме, как ее ни улучшай, такая опасность сохраняется
«У нас есть мусорные» страховые» компании, которые буквально за бесценок продают страховку, никоим образом не покрывающую ответственность застройщика»
ФОТО АЛЕКСАНДР КОРЯКОВ
Власти, похоже, решили, что застройщикам и впредь пользоваться деньгами дольщиков можно, только осторожно.

[Ludmila]

На гарантии в долевом строительстве банкам, по словам Александра Ручьева, нужно найти 3 трлн руб. «У банковской системы просто нет сейчас требуемых ресурсов», - разводит руками Ручьев.

Это замечательно! А на кредитование 100% строек, т.е. в разы большие суммы, должны найтись в случае отмены долёвки. Замечательно!

 

Пока из того, что мы знаем, рабочей группой будет обсуждаться все-таки не полная отмена 214-ФЗ, а ужесточение требований к застройщикам по привлечению денег от дольщиков.

Ну во и цель всей этой возни всплыла. Если бы сразу сказали про ужесточение мер, застройщики взвыли бы, реакция была бы очень резкой. А так потише будут - лишь бы ДДУ вообще не отменили.

[Jazzanova]

Какая разница: взвыли или не взвыли? Как будто реально чье-то мнение, кроме мнения администрации Президента законодателя интересует. Полагаю, им нужны экспертные обсуждения участников рынка, не  столько для того, чтобы улучшить качество закона, а для того чтобы закамуфлировать фактический юридический произвол. Вот, например, плату за изменение ВРИ кто-нибудь с кем-нибудь обсуждал? Нет. Ввели и все.

Сообщение отредактировал Jazzanova: 24 August 2015 - 18:52

[BloodForFun]

Какая разница: взвыли или не взвыли? Как будто реально чье-то мнение, кроме мнения администрации Президента законодателя интересует. 

 

В общем, Да. У нас кроме администрации президента, достаточно много "лоббистов".

[Jazzanova]

http://www.forbes.ru...t-zhile-seichas

http://www.metrprice...ovyh-seryh-shem

[Sania]

Jazzanova, еще бы понять, что вот это

 

 

По его словам, согласно новой концепции 214-ФЗ, строительным компаниям придется доказывать надежность предлагаемых ими бизнес-моделей профессиональным финансистам, хорошо умеющим оценивать реальныериски, что позволит очистить рынок от сомнительных и некачественных схем.

 значит

[Jazzanova]

Новый всплеск интереса властей к 214-фз во многом, подозреваю, обусловлен скандалом вокруг СУ 155

Хотят в очередной раз закрутить гайки, если не отменять 214-фз, то по крайней мере подчинить деятельность застройщиков банкам - а-ля проектное финансирование. Только оперировать банк будет средствами долевых инвесторов, а не вкладчиков.

Даже интересно, как будет решен вопрос ответственности в случае задержки стройки. Видимо, применят аналогию с АСВ применительно к спецсчетам дольщиков, а банкротством застройщика займется банк. Или .......?

[bullow]

Первое заседание межведомственной рабочей группы по подготовке предложений по изменению законодательства в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости прошло 4 сентября в Минстрое России под председательством заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Натальи Антипиной.

В состав рабочей группы вошли представители Минэкономразвития России, Минфина России, Банка России, Правительства Москвы и Московской области и иных субъектов страны, депутаты Госдумы РФ, представители бизнес-сообщества, а также застройщики и эксперты.

 

«Все участники заседания пришли к выводу, что вводить новый механизм долевого строительства (при котором средства граждан-соинвесторов будут размещаться в банках и использоваться застройщиками под контролем банка), вводить нужно, но только в качестве альтернативы иным, уже существующим механизмам», - заявила по итогам заседания Наталья Антипина.

 

По ее словам, в планах – проработать новую схему в ближайшие три недели. «В октябре мы планируем выйти на Совет при Президенте РФ и предложить к рассмотрению результаты работы нашей группы», - добавила замглавы Минстроя России.

 

Вместе с тем, по словам замминистра, на общественные слушания уже поступил законопроект Минстроя России, направленный на повышение информационной открытости застройщиков.

 

«214-ФЗ не будет отменен. Он будет по-прежнему работать. Но должен быть усилен контроль за целевым использованием средств дольщиков, повышена прозрачность деятельности застройщиков, исключены все мошеннические «серые» схемы», - подчеркнула Наталья Антипина.

 

Заседания рабочей группы будут проходить еженедельно. 

[Jazzanova]

bullow - cпасибо за информацию, будет круто, если вы сможете и далее информировать о развитии ситуации вокруг реформы 214-фз.
Насчет альтернативы - мне трудно представить ситуацию, в которой застройщик добровольно отдаст банку контроль над своими долевыми инвестиционными потоками. Даже интересно посмотреть, что дальше будет. 

[Ludmila]

Насчет альтернативы - мне трудно представить ситуацию, в которой застройщик добровольно отдаст банку контроль над своими долевыми инвестиционными потоками.

Ага. И ещё и платить будет за это банку, ибо банк не будет оказывать такую услугу бесплатно.

[Jazzanova]

ну да ... если только он невменяем, то да отдаст...и заплатит комиссию за обслуживание...
а когда срок передачи квартир инвесторам будет нарушен покорно примет все претензии инвесторов и удовлетворит их за свой счет...
а банк формально не при делах
 вот я так и не понял, в чем здесь безопасность для долевых инвесторов? 

Она видимо не столько в том, через кого (банк или застройщик) идут денежные потоки (вряд ли банки готовы отвечать по претензиям долевых инвесторов к застройщику) и в случае просрочки выходить на стройплощадку и поспешно залеплять дыры в конструкциях. Видимо в чем то другом эта безопасность, например, в репутации, в успешном деловом бэкграунде, в отлаженных бизнес-процессах и умелом менеджменте, в качественном маркетинге, в разъяснении последствий непродуманных инвестиций в недвижимость и т.д. 

кароче чем дальше в лес тем выше абсурд

[bullow]

По всей видимости какие-то изменения неизбежны... 

Участники второго заседания рабочей группы заслушали основные концептуальные предложения по изменению 214-ФЗ, представленные Фондом «Институт экономики города». Одно из них – установление обязанности банка контролировать целевое использования застройщиком денежных средств участников долевого строительства.

 

В настоящее время ответственность за целевое использование средств дольщиков не предусмотрена законом. Поэтому застройщики, нередко, имея в работе несколько проектов, собирают средства дольщиков на строительство одного дома, а тратят их на другие. При этом, у ряда застройщиков есть опыт раздельного учета средств, который можно взять за основу и сделать обязательным для всех застройщиков. Введение контроля за использованием средств дольщиков, как убеждены некоторые участники заседания, положительным образом скажется на доверии застройщикам со стороны покупателей. Однако введение такой ответственности еще будет обсуждаться.

 

Как отметила Наталья Антипина, в ближайшие две недели банковское сообщество планирует подготовить свои предложения по изменению 214-ФЗ. В частности, просчитать финансовую модель новой альтернативной формы обеспечения прав участников долевого строительства. На первом заседании рабочей группы, было принято решение ввести новый механизм долевого строительства, при котором средства граждан-соинвесторов будут размещаться в банках и использоваться застройщиками под контролем банка.

 

http://www.minstroyr...ovlen-kontrol/ 

[Jazzanova]

Bullow спасибо за информацию, но это ужасная новость.

Интервью Косаревой на эхо Москвы по этой проблеме все слышали (ссылку давал в этой теме). Мои опасения насчет банковского лобби подтверждаются. В случае нецелевого использования, как мы знаем, ДДУ может быть расторгнут d судебном порядке. Если властей не устраивает эта форма ответственности, можно ее усилить административным штрафом. Этого было бы вполне достаточно. И потом, где гарантии, что банк будет целевым образом использовать средства? Выходит, что банкам власти доверяют больше чем застройщикам, они честнее, что ли?

[Litroed]

Мои опасения насчет банковского лобби подтверждаются.

Кстати, раз речь идёт об установлении контроля со стороны банков, то может ещё один аргумент за банковское лобби:

- на рынке коллективных инвестиций (инвестиционные паевые фонды, пенсионные накопления, ипотечные бумаги), да и у некоторых финансовых институтов (страховые) есть контроль действий лиц, распоряжающихся активами, со стороны третьих лиц - специализированных депозитариев. Спецдепы и учёт имущества ведут, и проверяют соблюдение ограничений, и согласия на сделки и просто платежи дают, и т.п. И эта система работает уже годами.

Но почему-то тему с контролем ДДУ не спецдепам хотят отдать, а банкам

[Ludmila]

И потом, где гарантии, что банк будет целевым образом использовать средства? Выходит, что банкам власти доверяют больше чем застройщикам, они честнее, что ли?

Вась, я тебе штуку посмешнее скажу. Далеко не во всех банках есть специалисты по строительству, которые понимают, какие расходы связаны со строительством, а какие нет.

[Jazzanova]

 

И потом, где гарантии, что банк будет целевым образом использовать средства? Выходит, что банкам власти доверяют больше чем застройщикам, они честнее, что ли?

Вась, я тебе штуку посмешнее скажу. Далеко не во всех банках есть специалисты по строительству, которые понимают, какие расходы связаны со строительством, а какие нет.

 

Отличная новость, когда рынок новостроек рухнет (а он сейчас уже еле дышит) после этой новеллы, без работы видимо не останусь.
Просто пример: допустим застройщик, который работает на рынке более 15 лет, реализовал десяток успешных строительных проектов, но ему власти не доверяют (полагают может обмануть в одиннадцатый раз) и передают полномочия по контролю над его финансовыми потоками в какой-нибудь "прачечный" банк. Где логика? Риски преднамеренного банкротства такого банка по мнению властей ниже чем риски банкротства добропорядочного застройщика? Включение банков в схему долевых инвестиций создает новые риски для долевых инвесторов, а не защищает их.
 

Сообщение отредактировал Jazzanova: 14 September 2015 - 17:51

[Ludmila]

но ему власти не доверяют (полагают может обмануть в одиннадцатый раз) и передают полномочия по контролю над его финансовыми потоками в какой-нибудь "прачечный" банк.

А это вопрос, как банк будет выбираться. То ли будут действительно властями выбираться уполномоченные банки, то ли застройщик вправе открыть счёт в любом банке, и тот обязан будет контролировать платежи в силу закона. Как сейчас контролируют, например, в рамках противодействия легализации.

Риски преднамеренного банкротства такого банка по мнению властей ниже чем риски банкротства добропорядочного застройщика? Включение банков в схему долевых инвестиций создает новые риски для долевых инвесторов, а не защищает их.

Новые риски возникнут только в одном случае: если застройщик будет не свободен в выборе банка.

[Jazzanova]

Людмил ну дадут нам ВТБ или Сбер, какие риски. Государство их  в любом случае не потопит, зальет рублями, если что.

[bullow]

Коммерсант разродился статьей: Дольщиков расселят по банкам/ чтобы защитить от девелоперов

 

http://www.kommersant.ru/doc/2819993

 

И еще, с 6 по 9 октября в г.Ставрополь пройдет общероссийское совещание по вопросам долевого строительства, в повестке дня, помимо прочего, 

обсуждение предложений по отказу от схемы долевого строительства и новое в законодательстве о долевом строительстве.

Я, по всей видимости там буду, постараюсь осветить, если с меня подписку о неразглашении не возьмут )))   

[Massive]

bullow, 

а Вы под своим ником подписку о неразглашении не давайте ))

 

На самом деле это большой прогресс, что даже Хинштейн, ратующий за обманутых дольщиков, признает, что схема заморозки бабла дольщиков на банковских счетах, не решат вопрос.

 

Ибо ладно застройщик на заемные деньги будет дом строить. Но ведь есть еще куча "инвестиционных обязательств", которые не всегда четко определяются "на берегу". 

Встанут власти в позу - встанет в позу и застройщик.

Никакого финансирования сетей под перспективных потребителей.

Никакого строительства дорог общего пользования и т.п.

[Ludmila]

Никакого финансирования сетей под перспективных потребителей. Никакого строительства дорог общего пользования и т.п.

Тим, а это всё у тебя в договоре будет написано. Не хочешь выполнять эти обязательства - не иди на аукцион, т.е. не строй вообще.