А подача иска и ведение дела в суде это одно и то же?)
В ГПК лишнюю и не несущую функционального смысла фразу законодателя совершенно по дурацки толкуют как полномочие по ПОДАЧЕ иска. Которое якобы обязательно должно быть указано в доверенности. Отсюда при подаче иска у меня требуют доверенность. Ну, ладно, но почему тогда от адвокатов не требуют? Адвокатский ордер сам по себе не даёт тех полномочий, которые должны быть обязательно выделены в доверенности. К числу последних относится и подача искового заявления. И, если сотрудница суда говорит "А" (без доверенности с отдельно вписанным правом подачи - иск не приму и не зарегистрирую), то она должна говорить и "Б" (слать лесом всех адвокатов, которые подают иски, подписанные доверителем, вообще без документа о полномочиях, а иски, подписанные адвокатом - с ксерокопией ордера; такие иски с позиции сотрудницы суда также не могут быть приняты и зарегистрированы). Однако в соответствии с принципом "друзьям - всё, остальным - закон" адвокаты имеют необоснованное преимущество при подаче искового заявления через канцелярию.
Отдельно хочу сказать о тех сотрудницах СОЮ, которые требуют ещё копию доверенности им давать. Специально иногда я иду в этих случаях на скандал и не даю копию (объясняю, что нет). Хотят - пусть сами делают. Я понимаю, что иски, отзывы и им подобные документы должны сопровождаться копией доверенности. Конечно, в этих случаях копия - обязательна, хотя и не препятствует написать, что "копия имеется в материалах дела, т., л.д. такой-то". Но даже в таких случаях не сотрудница вправе решать, надлежащий я документ подал или нет. Только судья! А сотрудница, указывая мне на ошибку, его подменяет фактически. Однако сотрудницы идут дальше. Они требуют доверенности при подаче иных документов по делу, к которым я не обязан прикладывать доверенность или её копию. Ладно, показать из моих рук доверенность я ещё готов. Но требование предоставить копию меня выбешивает. Вот тут я уже упираюсь рогом, и требую принять, зарегистрировать документы. Если вам надо копию - вы её и делайте. Я не обязан иметь копию, я не обязан делать её за свой счёт. В рукаве держу ещё довод о персональных данных (клиента и моих собственных), которые я не обязан и не вправе давать кому-либо, если это прямо в законе не указано (в ГПК не указано). А то у меня был случай, сотрудницу районного суда на приёме вообще устроил только оригинал доверенности. Пришлось тогда после получаса споров отдать подлинную нотариальную доверенность. И остаться без оной, кстати. Потом снова просил клиента сделать доверку (сходить к нотариусу, заплатить по тарифу, передать мне при встрече), как будто я её проЛЮбил, простите за выражение. А иной клиент мог бы наехать, мол, куда дел ценный докУмент!
п. 4 ППлВС от 09.07.2019 № 26
Хе, хе, это если толковать его, что оно распространяется на все стадии по делу. Обращаю внимание, что в рамках одного и того же дела бывают разные производства, как-то: первая, апелляционная, кассационная в округе, кассационная в ВС РФ и надзорная (либо жалоба председателю) инстанция - всё это отдельные производство по делу; повторное рассмотрение при отмене в вышестоящей инстанции - то же самое, т.е. первая инстанция в новом круге начинает новое производство по делу; заявление о возмещении судебных расходов - также отдельное производство (и в силу позиции ВС РФ приравнено к новому иску в рамках того же спора), обособленные споры в деле о банкротстве - вообще практически самостоятельные иски, лишь соединённые под одним и тем же номером, да рассматриваемые одним и тем же судьёй, и так далее. Не забывайте также о том, что в СОЮ принято менять номер дела в каждой инстанции, после каждого возвращения в первую инстанцию, а также вообще без причины каждый Новый Год. Поэтому указания на то, что "ведь я начал участвовать в качестве представителя в деле № 11111/2019, поэтому сохраняю предоставленные мне по ЭТОМУ делу полномочия" может быть недостаточно. Номер дела другой: 11111/2020, поэтому идите лесом, вместе с пленумом. И ведь хрен вы на это жалобу подадите - Вы бесправны!
Запомните, юные падаваны - любое правило работает через применение! Запишите себе эти мои слова золотыми буквами! Потому что бы там не было написано в правовой норме (и в норме ППлВС, в том числе) - работать правило будет, если суд станет применять само правило. Так как оно записано, а не перевернув наизнанку. И не прочитав в правиле ничего, что там не написано. Причём последнее, т.е. смысловое небуквальное толкование правовых норм характерно для любых правовых систем. Правда, только в нашей стране толкованием занимается каждый отдельный судья самостоятельно и по-своему. Вот и приходится следить, куда ветер дует - как работает правило, работает ли оно вообще, и не родил ли сон разума чудовищ?
В каких целях интересуетесь?
В канцелярских. Театр начинается с вешалки (со злобной гардеробщицы). А с чего/кого начинается ("Родина, уродина") суд?
в целях ответа на вопрос а нужен ли диплом на подачу иска в канцелярии. а что?
Между прочим, очень правильный и своевременный вопрос. Причём в двух ипостасях: 1) при подаче через канцелярию, 2) в электронной форме через "Мой арбитр" и ГАС "Правосудие". В первом случае Вас хотя бы сразу прогонят. Самый тяжёлый - второй случай. Это когда Вы через несколько суток получаете ответ о том, что Ваши документы НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ в суде. Если Вы наёмный юрист - босс Вас уволит. Если работает с клиентом - он Вас выгонит. За то, что не умеете подавать документы в суд. Никаких оправданий: единственным оправданием в этом случае является результат - успешная подача, а если Вы её провалили, то все последствия лежат на Вас. Кстати, по почте тоже могут начать проверять. Как известно, если подаёшь по почте = теряешь время, зато получаешь самый лёгкий способ "просунуть" документы в суд. Потому что суды на практике всегда регистрируют ВСЁ, что приходит по почте. Даже если оно оформлено неправильно. Я сомнительные доки в суд только так и засылаю (в канцелярию тоже можно, но не во всякую, к сожалению). Например, без доверенности запросто регистрируют (а дальше начинается уже просчитанный риск; если неполный комплект отправил - значит, так зачем-то надо).
Отсюда вопрос: диплом об образовании является документом, подтверждающим полномочия? Или просто даёт право быть представителем? Ведь, например, справку о дееспособности не требуется подавать, равно и справку по работе, не так ли?!
А такой документ указан в процессуальных кодексах или нет?
Причём тут процессуальные кодексы? Порядок подачи документов регламентируется инструкциями по делопроизводству и другими нормативными актами. В частности, в системах "Мой арбитр" и "ГАС "Правосудие" доверенность нужна ВСЕГДА, на имя того, КТО ПОДАЁТ (на того, чья электронная подпись/ЕСИА на "Госуслугах"). Будут они теперь дипломы требовать?
А порядок ознакомления с материалами дел в каждом суде регулируется своим собственным положением, который имеется (обычно) есть на сайте суда. Везде, как правило, написано, что проверяются полномочия представителя. Дипломы тоже, Ы?
А такой -
"А такой" - какой могут тупые сотрудницы придумать, даже если он ничем не предусмотрен! Я когда-то перед подачей в СПб горсуд документов был вынужден учить наизусть "Инструкцию по делопроизводству" для областных и приравненных к нему судов. Это было, когда ещё суд находился на наб. реки Фонтанки (с филиалом на Галерной ул.), 2009-2010 годы. Именно на Фонтанке, под носом у председателя суда, сидели самые упоротые и неадекватные сотрудницы, которые придумывали свои правила подачи документов, существующие только в этом суде и нигде не прописанные. Кроме того, отказывалисть ставить штамп на втором экземпляре. В последнем вопросе я вынужден был признать поражение: нигде не сказано, что ставить его вообще должны. Однако это был единственный суд в городе (из тех, куда я ходил), в остальных штамп о приёме автоматом.
а диплом там есть?
Между прочим, "там" и доверки нет. А она есть. В смысле требуют-с. Получать "Отказано в регистрации на основании пункта 8 Порядка" или что-то в этом роде очень неприятно для моей самооценки. Для Вашей, наверное, тоже. Я считаю, что можно с 01.10.2019 г. отказывать в регистрации документов, поданных в электронной форме, ввиду отсутствия копии диплома. Или не отказывать. Действующий текст "Порядка" с учётом новых редакций АПК/ГПК позволяет истолковать "подпункт 8" (номер могу врать) как дышло: и так, и сяк. Что диплом нужен или что диплом не нужен. Но цена ошибки: "отказ в регистрации", что превращает поданный неправильно документ в неподанный. А как подавать правильно, чтоб "с гарантией", пока непонятно.
Вопрос к тем, кто подавал электронные документы по КАС: как оно было? Что прикладывали? Ваш опыт сейчас неоценим!!!
В канцелярию какого суда?
Каждого в отдельности. Господин Неправ, наверное, не в курсе, что у нас сколько председателей судов - столько и правил в судах, особенно когда эти правила чётко не прописаны в общефедеральных правилах. В Санкт-Петербурге каких-то единых общих правил даже в районных судах нет. А сколько их всего по России! Плюс новые суды - апелляционные, кассационные.
Уффф... нашел...)))
Я уже месяц назад приготовил. Интересно, а нотариальные копии будут рулить? Вопрос непраздный, был актуален в 2015 г. для КАС РФ, после периода неопределённости (у кого-то не принимали нотариальную копию) ВС РФ разъяснил, что диплом можно представить в надлежаще заверенной копии, читай - нотариальную копию. Отлично, но это разъяснение формально касается производства по КАС РФ. В АПК РФ и в ГПК РФ сейчас чётко прописана возможность применения аналогии закона - но, во-первых, аналогия Обзора ВС РФ это ЧТО? Во-вторых, выдержит ли голова судьи длинную цепочку умозаключений о том, почему надо принять нотариальную копию, или просто пошлёт представителя нафиг и откажется принять не-оригинал?
а вы про какой спрашивали?
Да вот хотя бы Петроградского районного суда. Или Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Там есть такая дама, просто глаз не отвести, но ... вредная. По фамилии Королёва, только она пишет её без "Ё". В общем, я к ней уж и вежливо, и требовательно подходил, и инструкции цитировал, и комплименты делал ... а она холодна как Снежная Королева. Была уже мысль с цветами прийти, но ведь в суд нельзя: меня посадят! Может быть, она просто предложения руки и сердца ожидает?
А ка жа!
При подаче иска - нужен в числе приложений, согласно ГПК/АПК. А вот при подаче отзыва, вроде как, только доверенность. А при подаче всех остальных документов вообще документ с полномочиями не нужен. Кроме электронной подачи, конечно.
это вы откуда взяли?
В некоторых судах могут сказать: "у нас так", финиш. Порядок электронной подачи, что тот, что другой, требуют "документы, подтверждающие полномочия", раньше под этим подразумевалась доверенность или заменяющие её документы, а как этот пункт будут толковать сейчас - неизвестно. Важно то, что слова "доверенность" в тексте норма вообще нет, а прикладывать требуется (под угрозой отказа в регистрации) именно доверенность. Если ещё и дипломы будут требовать - будет печалька.
1. Не во всех судах требуется диплом. 2. В 54 ГПК и 62 АПК есть разница. 3. Принимаем во внимание ч. 2 49 ГПК. 4. Далеко не факт, что представитель будет подавать в Мосгорсуд или ВС РФ как суд первой инстанции...
1. Почти во всех судах.
2. Разница есть, толку нет.
3. Принимать во внимание будете Вы - то, что Вам сотрудники суда скажут.
4. Далеко не факт, однако при электронной подаче и регистрации даже поспорить будет не с кем.
еще раз перечитала ст. АПК, получается дословно что диплом нужен вообще для всего
Неправильно читаете. Не "для всего", а только в определённых случаях. Даже не во всех, когда нужна доверенность.
Нет.
Нет, но явно чаще, чем думает господин Неправ.
пачму???
Патамучта. Практика судов плюс просто перестраховка.
полномочие на предъявление иска, (отдельное от полномочия на подписание иска, 54 ГПК).
В том-то и дело, что диплом не даёт полномочий на предъявление иска. Это если по здравому смыслу. Но по букве закона - может быть, и даёт. Либо подтверждает. Полномочий и право - не тождественные понятия в доктрине, но как-то раз меня, в 2009 году, судья районного суда высмеяла за слово "доктрина", и с тех пор я его уже больше не употребляю. Ибо говорить о том, чего в России нет и не было, никакого практического смысла не имеет. Так, на форуме Юрклуба потрындеть, разве что.
На самом деле крайне интересно, что будет с представительством. АПК и ГПК РФ не разделяет участие в деле и представительство по вопросам, не связанным с участием в судебных заседаниях.
Совершенно верно. Более того, ознакомление с материалами дела и получение копий или исполнительного листа всегда во всех судах невозможно осуществить без доверенности. У меня есть подозрение, что во всех случаях, когда суды требовали наличие доверенности - теперь будут требовать и дипломы. Это, несмотря на то, что требование о наличии доверенности - прямо прописано в тексте "инструкций по делопроизводству" (для СОЮ и для АСов), и этот текст с 01.10.2019 г. не менялся!
Если теперь нельзя будет послать курьера отфотографировать дело или отсидеть в очереди за исполнительным листом - это будет ну очень печально
Ну, зато можно показать, что юрист вовсю работает 
Печально для юрфирм/адвокатов: эту работу выполняли помощники юристов, стажёры адвокатов и т.п. Печально для самих помощников и стажёров: теперь количество вакансий для студентов юридических вузов сократится не в разы, а на порядки!
Типичное резюме после 01.10.2019 г.: "ищу работу юриста, опыт работы - в Макдональдсе, опыта работы по специальности - не имею ввиду прецедентной практики обеспечения судопроизводства на новых редакциях процессуальных кодексов" 
В ГПК среди "спецправ" есть "предъявление в суд", но среди судов "с требованием образования" нет районных судов и мировых судей.
Предъявления в суд чего? Только искового заявления! Помимо иска, подаются другие документы.
В отношении районных судов требуется соответствующее разъяснение Пленума, а его пока нема.
