Указ президента не устанавливает обязанность гражданина иметь паспорт.а не противоречащий Конституции указ президента разве не подлежит исполнению ?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 140
#101
Отправлено 13 May 2004 - 13:51
Пацак
#102
Отправлено 13 May 2004 - 14:26
Не, пацак ... Вы явно что-то не то говорите. Боюсь спрашивать где учились и кто учил.
Природные ресурсы, чтобы стать предметом аренды, должны сначала стать объектом гражданского права - вещью. Предмет аренды непотребляемая, индивидуально-определенная вещь -
Статья 607 ГК Объекты аренды
1. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Может на КВН такая шутка и пройдет, но в качестве аргумента нет.
Нет. Ответственности за неуплату сбора нет, по простой причине - он платиться по поводу совершения действий. Не заплатил, не получил желаемого, вот вся ответственность.
Написано же в онтологическом плане. И потом, нет личностей без имени.
То что пациент забыл свое имя, не означает что у него его нет.
Сделка направлена на возникновение, изменение, прекращение гражданско-правовых обязательств. На установление каких гражданско-правовых обязательств направлена эта сделка? В чем их содержание? Бред вобщем полный
Природные ресурсы, чтобы стать предметом аренды, должны сначала стать объектом гражданского права - вещью. Предмет аренды непотребляемая, индивидуально-определенная вещь -
Статья 607 ГК Объекты аренды
1. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
ума не приложу - какие полезные свойства из паспорта извлекаются
ментам вовремя показать - полезное свойство... для здоровья... т.е. пачпорт мона считать профилактическим лекарством от опущения почек...
Может на КВН такая шутка и пройдет, но в качестве аргумента нет.
Я буду нарушителем налогового законодательства?
Нет. Ответственности за неуплату сбора нет, по простой причине - он платиться по поводу совершения действий. Не заплатил, не получил желаемого, вот вся ответственность.
Не согласен. Личность будет существовать всегда, и ей совсем необязательно иметь имя, хотя никто не вправе лишить такую личность права на имя. Сегодня личность реализует такое право, завтра - нет.
Написано же в онтологическом плане. И потом, нет личностей без имени.
акцепта... пример: при амнезии имя мона забыть, но личностью считаца...
То что пациент забыл свое имя, не означает что у него его нет.
сделка... между государством и гражданином... удостоверяет принадлежность гражданина к данному государству... и на стороны накладывает определенные обязательства... сделка...
Сделка направлена на возникновение, изменение, прекращение гражданско-правовых обязательств. На установление каких гражданско-правовых обязательств направлена эта сделка? В чем их содержание? Бред вобщем полный
#103
Отправлено 13 May 2004 - 14:30
Статья 7 ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год".
Установить, что доходы федерального бюджета, поступающие в 2004 году, формируются за счет:
доходов от уплаты федеральных налогов и сборов - в соответствии с нормативами отчислений согласно приложению 2 к настоящему Федеральному закону;
единого сельскохозяйственного налога - по нормативам, установленным законодательством Российской Федерации;
дивидендов по акциям, находящимся в федеральной собственности, - в размере 100 процентов доходов;
доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и расположенного на территории Российской Федерации, - в размере 100 процентов доходов;
доходов от сдачи в аренду иностранным государствам вооружения и военной техники, находящихся в федеральной собственности, - в размере, установленном настоящим Федеральным законом;
консульского сбора, взимаемого на территории Российской Федерации, - в размере 100 процентов доходов;
платы за выдаваемые паспорта, в том числе заграничные, документы о приглашении в Российскую Федерацию лиц из других государств, визы и вид на жительство в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства - в размере 100 процентов доходов;
Специально для тех кому лень искать куда идет плата за паспорт.
Установить, что доходы федерального бюджета, поступающие в 2004 году, формируются за счет:
доходов от уплаты федеральных налогов и сборов - в соответствии с нормативами отчислений согласно приложению 2 к настоящему Федеральному закону;
единого сельскохозяйственного налога - по нормативам, установленным законодательством Российской Федерации;
дивидендов по акциям, находящимся в федеральной собственности, - в размере 100 процентов доходов;
доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и расположенного на территории Российской Федерации, - в размере 100 процентов доходов;
доходов от сдачи в аренду иностранным государствам вооружения и военной техники, находящихся в федеральной собственности, - в размере, установленном настоящим Федеральным законом;
консульского сбора, взимаемого на территории Российской Федерации, - в размере 100 процентов доходов;
платы за выдаваемые паспорта, в том числе заграничные, документы о приглашении в Российскую Федерацию лиц из других государств, визы и вид на жительство в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства - в размере 100 процентов доходов;
Специально для тех кому лень искать куда идет плата за паспорт.
#104
Отправлено 13 May 2004 - 15:35
Rally
А так я технарь...
munky
Я и не скрывал, что юристом не являюсь, я просто напротив него сидел...Не, пацак ... Вы явно что-то не то говорите. Боюсь спрашивать где учились и кто учил.
А так я технарь...
гражданин обязан соблюдать законы государства, а оно должно защищать его... типа так...На установление каких гражданско-правовых обязательств направлена эта сделка?
так и вся тема эта бред...Бред вобщем полный
хорошо, ребятенок родился. а имя ему дали спустя месяц...пример: при амнезии имя мона забыть, но личностью считаца...
То что пациент забыл свое имя, не означает что у него его нет.
munky
Указ Президента ввел "Положение", которое устанавливает обязанность гражданина иметь паспорт...Указ президента не устанавливает обязанность гражданина иметь паспорт
Сообщение отредактировал Пацак: 13 May 2004 - 15:37
#105
Отправлено 13 May 2004 - 16:20
Rally
Замечательно. А размер платы за паспорт какой нормой установлена?платы за выдаваемые паспорта,
#106
Отправлено 13 May 2004 - 16:52
Думаю на паспорт нельзя смотреть с «колокольни» налогового, бюджетного либо гражданского права. Тут нужен теоретик от гос.права.
Нужно констатировать что ФЗ точно определяющего что такое Паспорт нет, но если проводить аналогию, то думаю это ценная бумага и является собственностью физического лица – гражданина.
Как уже было сказано кем-то выше, он носит все атрибуты ЦБ.
Ст.10 ФЗ «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» говорит, что «Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.»
, а ст.3 указанного ФЗ даёт определение гражданству: «гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей;»
Нужно констатировать что ФЗ точно определяющего что такое Паспорт нет, но если проводить аналогию, то думаю это ценная бумага и является собственностью физического лица – гражданина.
Как уже было сказано кем-то выше, он носит все атрибуты ЦБ.
Ст.10 ФЗ «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» говорит, что «Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.»
, а ст.3 указанного ФЗ даёт определение гражданству: «гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей;»
#107
Отправлено 13 May 2004 - 17:52
Как уже было сказано кем-то выше, он носит все атрибуты ЦБ.
Нет признаков "удостоверяет имущественные права, осуществление и передача которых возможна при её (ЦБ) предьявлении" (ст. 142 ГК), "...иные документы отнесенные к ЦБ законом..." (ст. 143 ГК).
Это не ЦБ просто потому, что природа не та, паспорт это не объект гражданских прав, коим является ЦБ. Это подтверждается и тем, что защищается не путем иска, а административно и уголовно. Если паспорт забрали - в милицию, а не виндикационный иск в суд.
Munky
Статья 25 ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год"
Установить, что в 2004 году за выдачу органами внутренних дел Российской Федерации гражданам Российской Федерации паспортов, в том числе заграничных, документов о приглашении в Российскую Федерацию лиц из других государств, а также за выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства виз и вида на жительство в Российской Федерации взимается плата в размере 50 рублей.
#108
Отправлено 13 May 2004 - 17:53
Само собой, назначение паспорта не связано с извлечением из него полезных свойств как из вещи. Его функция (а если быть точным, функция всего информационного массива на каждого гражданина, который хранится в ОВД или где-ещё-там) - обеспечивать интерес своего владельца и третьих лиц, выражающегося в предоставлении доказательства (информации), что данный человек является той личностью, в отношениях с которой заинтересованы эти самые третьи лица, в т.ч. с целью определения объёма правоспособности этой личности. Это следует и из закона "О гражданстве..", см. пост iona То есть функция паспорта схожа с функцией, например, свидетельства на право собственности на недвижимое имущество или ПТСа. В связи с этим, представляется, что установленная обязанность "иметь паспорт" является отчасти надуманной и ненужной, т.к. человек паспорт не имеющий и так будет нести все связанные с этим неблагоприятные последствия. Остаётся конечно, интерес государства в том, чтобы иметь информацию о своих гражданах, в том числе в правоохранительных целях, но, как справедливо замечено выше, тогда ситуация должна регулироваться законом, а не подзаконными актами.
В то же время, носитель этого доказательства - предмет материального мира, имеющий физические характеристики, а значит вещью-таки является (не хуже, например, денег)
Возникает вопрос, может ли паспорт быть объектом гражданских прав? Законодательство даёт нам ответ (см. мой первый пост), что да, на документы, безотносительно к их содержанию и цели составления, возможно право собственности, при этом, право собственности возникает у того, за чей счёт создаётся документ. Отсюда следует, что если уж документ есть, то и собственник у него имеется. Оборотоспособность же у любой вещи презюмируется, пока законом не установлено иное (см. ГК), а в случае с паспортом, например, имхо, ограничивается только наличием необходимости в нём.
Кстати, паспорт - всего лишь частный случай понятия "документ" и существует много таких, требования к которым значительно мягче. Поэтому, если переложить моё рассуждение на документы попроще, то станет видно, что они вполне являются оборотоспособными вещами.
Так что паспорт, в принципе, можно считать вещью оборотоспособной.
Остаётся только решить, за чей счёт изготовлена эта вещица и кто, соответственно её собственник.
Наверное, всё-таки за счёт государства, т.к. прямой связи между сбором и изготовлением паспорта конечно же нет. Значит государство и обладает правом собственности на него. Этим, видимо и сводится на нет вся его оборотоспособность.
Но, опять же, в ряде случаев, можно сказать, что государство де-факто отказывается от своего права не устанавливая обязанность граждан передать ряд документов по истечении срока их действия (свидетельство о рождении, например). И, думаю, в связи с этим, существует некое основание так или иначе распорядиться ими.
Между прочим... средства, полученные в качестве оплаты за выдачу паспорта всё же направлялись на финансирование мероприятий, связанных с проведением обмена паспортов (не помню название нпа, но вчера попадался - 2002-2003 г. примерно) и в этом случае отношения можно-таки притянуть (очень условно конечно) к этакому подряду (со множественностью лиц на стороне заказчика и действующего в рамках публичного договора, заключённого, по теории, между государством и обществом ), а значит определённые, моральные, по-крайней мере, основания для признания права собственности гражданина существуют.
Уф-ф!
В то же время, носитель этого доказательства - предмет материального мира, имеющий физические характеристики, а значит вещью-таки является (не хуже, например, денег)
Возникает вопрос, может ли паспорт быть объектом гражданских прав? Законодательство даёт нам ответ (см. мой первый пост), что да, на документы, безотносительно к их содержанию и цели составления, возможно право собственности, при этом, право собственности возникает у того, за чей счёт создаётся документ. Отсюда следует, что если уж документ есть, то и собственник у него имеется. Оборотоспособность же у любой вещи презюмируется, пока законом не установлено иное (см. ГК), а в случае с паспортом, например, имхо, ограничивается только наличием необходимости в нём.
Кстати, паспорт - всего лишь частный случай понятия "документ" и существует много таких, требования к которым значительно мягче. Поэтому, если переложить моё рассуждение на документы попроще, то станет видно, что они вполне являются оборотоспособными вещами.
Так что паспорт, в принципе, можно считать вещью оборотоспособной.
Остаётся только решить, за чей счёт изготовлена эта вещица и кто, соответственно её собственник.
Наверное, всё-таки за счёт государства, т.к. прямой связи между сбором и изготовлением паспорта конечно же нет. Значит государство и обладает правом собственности на него. Этим, видимо и сводится на нет вся его оборотоспособность.
Но, опять же, в ряде случаев, можно сказать, что государство де-факто отказывается от своего права не устанавливая обязанность граждан передать ряд документов по истечении срока их действия (свидетельство о рождении, например). И, думаю, в связи с этим, существует некое основание так или иначе распорядиться ими.
Между прочим... средства, полученные в качестве оплаты за выдачу паспорта всё же направлялись на финансирование мероприятий, связанных с проведением обмена паспортов (не помню название нпа, но вчера попадался - 2002-2003 г. примерно) и в этом случае отношения можно-таки притянуть (очень условно конечно) к этакому подряду (со множественностью лиц на стороне заказчика
и действующего в рамках публичного договора, заключённого, по теории, между государством и обществом ), а значит определённые, моральные, по-крайней мере, основания для признания права собственности гражданина существуют.Уф-ф!
#109
Отправлено 13 May 2004 - 17:59
Rally
Еще раз, испешали фор ю.
И за выдачу какого количества паспортов взимается плата в размере 50 рублей?
Еще раз, испешали фор ю.
платы за выдаваемые паспорта, в том числе заграничные, документы о приглашении в Российскую Федерацию лиц из других государств, визы и вид на жительство в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства - в размере 100 процентов доходов;
Как вы думаете, плата за выдаваемый паспорт и плата за выдачу паспорта - одно и тоже?Установить, что в 2004 году за выдачу органами внутренних дел Российской Федерации гражданам Российской Федерации паспортов, в том числе заграничных, документов о приглашении в Российскую Федерацию лиц из других государств, а также за выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства виз и вида на жительство в Российской Федерации взимается плата в размере 50 рублей
И за выдачу какого количества паспортов взимается плата в размере 50 рублей?
Сообщение отредактировал munky: 13 May 2004 - 18:01
#110
Отправлено 13 May 2004 - 18:06
Между предметом материального мира (или вещью в обывательском значении) и вещью в юридическом значении (объект гражданских прав) есть разница. В ГК под вещью понимается объект гражданских прав. Между тем не всякий предмет материального мира является объектом гражданских прав.
ДАЖЕ если допустить, что объект гражданских прав то ближе всего это ЦБ, а ЦБ это не вещь.
ДАЖЕ если допустить, что объект гражданских прав то ближе всего это ЦБ, а ЦБ это не вещь.
#111
Отправлено 13 May 2004 - 18:08
Rally
И еще.
По последней приведенной вами статье. Кто же в результате и с кого должен взимать плату? Я, например, из текста этой статьи не понял. А вы?
И еще.
По последней приведенной вами статье. Кто же в результате и с кого должен взимать плату? Я, например, из текста этой статьи не понял. А вы?
#112
Отправлено 13 May 2004 - 18:10
Rally
Бездокументарная - не вещь, документарная - почему нет?ЦБ это не вещь.
#113
Отправлено 13 May 2004 - 18:25
Следствие:
Если вещь - то защищается вещными исками. Гражданин либо как собственник, либо как владелец имеет право на виндикационный, негаторный иски, либо им аналогичные соответственно. - Чушь ведь
часть 2 Ст. 352 УК РФ похищение паспорта - преступление против порядка управления - посягает на соответствующие общественные отношения, а не отношения собственности.
Если вещь - то защищается вещными исками. Гражданин либо как собственник, либо как владелец имеет право на виндикационный, негаторный иски, либо им аналогичные соответственно. - Чушь ведь
часть 2 Ст. 352 УК РФ похищение паспорта - преступление против порядка управления - посягает на соответствующие общественные отношения, а не отношения собственности.
#114
Отправлено 13 May 2004 - 18:32
Про ЦБ не вещь - лажа, в пылу полемики облажался, 100 % признаю, остальное из этого поста в силе.
Плата за выдачу и плата за выдаваемый одно и тоже, взимается ОВД с гражданина - заявителя (тот кто заявление о выдаче подписал).
Плата за выдачу и плата за выдаваемый одно и тоже, взимается ОВД с гражданина - заявителя (тот кто заявление о выдаче подписал).
#115
Отправлено 13 May 2004 - 18:59
Rally
Бывает, сам такой.
Ведь по сути - непонятно. То ли органы с гражданина, то ли гражданин с органов.
Но не могу согласиться что плата за выдачу и плата за паспорт - одно и тоже. В законе такие положения должны четко звучать. Если присутствует нечеткость - в сад. Понятно, что я в суд за полтинник не пойду, но факт остается фактом.
ЗЫ Мы ушли от сути вопроса.
KomdivBuza
Спасибо за поддержку.
Про ЦБ не вещь - лажа, в пылу полемики облажался, 100 % признаю, остальное из этого поста в силе.
Бывает, сам такой.Ну это мы принимаем бытовую точку зрения. А если чуть подумать?Плата за выдачу и плата за выдаваемый одно и тоже, взимается ОВД с гражданина - заявителя (тот кто заявление о выдаче подписал).
Ведь по сути - непонятно. То ли органы с гражданина, то ли гражданин с органов.
Но не могу согласиться что плата за выдачу и плата за паспорт - одно и тоже. В законе такие положения должны четко звучать. Если присутствует нечеткость - в сад. Понятно, что я в суд за полтинник не пойду, но факт остается фактом.
ЗЫ Мы ушли от сути вопроса.
KomdivBuza
Спасибо за поддержку.
#116
Отправлено 13 May 2004 - 19:05
Пацак
" 2. Правительству Российской Федерации:
утвердить до 1 июня 1997 г. образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации;"
Указ не ввел, он определил задачу правительству.
KomdivBuza уже отметил это.
Коллега?А так я технарь...
Неправда. Хотите сказать, что народ набредил 6 страниц? Тема актуальная и не пустая.так и вся тема эта бред...
Указ Президента ввел "Положение", которое устанавливает обязанность гражданина иметь паспорт...
" 2. Правительству Российской Федерации:
утвердить до 1 июня 1997 г. образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации;"
Указ не ввел, он определил задачу правительству.
KomdivBuza уже отметил это.
#117
Отправлено 14 May 2004 - 10:41
munky
KomdivBuza хорошо излагает... гладко... мне понравилось...чувствуется стиль и класс...
По образованию эвээмщик, по профессии связист...Коллега?
Практического применения темы не вижу... А для разминки мозгов и поиска казусов вполне актуальная...Хотите сказать, что народ набредил 6 страниц? Тема актуальная и не пустая
KomdivBuza хорошо излагает... гладко... мне понравилось...чувствуется стиль и класс...
#118
Отправлено 14 May 2004 - 12:04
Пацак
Нужен ли паспорт гражданину РФ на территории РФ?
Там, может, и появится практическое применение.
В результате хочу свести тему к следующему вопросу:Практического применения темы не вижу... А для разминки мозгов и поиска казусов вполне актуальная...
Нужен ли паспорт гражданину РФ на территории РФ?
Там, может, и появится практическое применение.
#119
Отправлено 14 May 2004 - 12:34
Расслабляимсси?
Тады я тожа оттдохну.
Постараемсы по порядку.
Паспорт - вещь мат. мира (но не в понимании гр. законодат-ва). То биш пошшупать и в карман положить моно.
Права собственности на пачпорт нетути не у гражданина, ни у государства (т.к. нетути правомочия распоряжения, любое распоряжение - незаконно).
И ваапсче шо есть гражданство - гражданство есть "устойчивая правовая связь лица с РФ, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей". Пачпорт - документ, подтверждающий связь.
В нашей Конституции права человека и гражданина не есть одно и то же. Усякий гражданин обладает правами человека, но не всякий человек имеет права гражданина. О как!
Выходим на то, что только при наличии пачпорта ми могем осуществлять наши гражданиские права и обязанности. Основания приобретения гражданства у нас в законе прописаны - енто и события и действия. То бишь, с т.з. гражд. законодат-ва - п.п. 8,9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ. Однако, при действии приобретение гражданства оформляется гос актом - выходим на п. 2 ч. 1 ст. 8.
О чем это я?
А, то бишь основанием возникновения пачпорт не является. И енто в любом случае не сделка.
Короче, скоро обед, закругляюсь.
В опсчем так, пачпорт является основанием для реализации прав и необходимым элементом понятия правоспособности
Как говориться, без бумажки ты - как...шка, а с бумажкой - человек.
Тады я тожа оттдохну.
Постараемсы по порядку.
Паспорт - вещь мат. мира (но не в понимании гр. законодат-ва). То биш пошшупать и в карман положить моно.
Права собственности на пачпорт нетути не у гражданина, ни у государства (т.к. нетути правомочия распоряжения, любое распоряжение - незаконно).
И ваапсче шо есть гражданство - гражданство есть "устойчивая правовая связь лица с РФ, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей". Пачпорт - документ, подтверждающий связь.
В нашей Конституции права человека и гражданина не есть одно и то же. Усякий гражданин обладает правами человека, но не всякий человек имеет права гражданина. О как!
Выходим на то, что только при наличии пачпорта ми могем осуществлять наши гражданиские права и обязанности. Основания приобретения гражданства у нас в законе прописаны - енто и события и действия. То бишь, с т.з. гражд. законодат-ва - п.п. 8,9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ. Однако, при действии приобретение гражданства оформляется гос актом - выходим на п. 2 ч. 1 ст. 8.
О чем это я?
А, то бишь основанием возникновения пачпорт не является. И енто в любом случае не сделка.
Короче, скоро обед, закругляюсь.
В опсчем так, пачпорт является основанием для реализации прав
и необходимым элементом понятия правоспособности Естессно,Нужен ли паспорт гражданину РФ на территории РФ?
Как говориться, без бумажки ты - как...шка, а с бумажкой - человек.
#120
Отправлено 14 May 2004 - 12:48
А на выборы как без паспорта ? Если без него, то мона на всех участках проголосовать за день... Нехорошо получица...
сам
Я вынимаю из широких штанин
Дубликатом бесценного груза
Смотрите, завидуйте, я - гражданин...
сам
А почему тады государство отбирает пачпорт при обмене или после смерти ?...Права собственности на пачпорт нетути не у гражданина, ни у государства
Я вынимаю из широких штанин
Дубликатом бесценного груза
Смотрите, завидуйте, я - гражданин...
#121
Отправлено 14 May 2004 - 13:08
KomdivBuza,
Смотрим гражданское законодательство. Пункт 3 статьи 2 ГК РФ: "К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством". ФЗ "Об информации, информатизации..." иное не предусмотрено, он лишь содержит бланкетную норму, отсылающую к ГК РФ.Отношения по поводу права собственности на информационные ресурсы регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.
#122
Отправлено 14 May 2004 - 13:37
Пацак
Со свидетельством о рождении...А на выборы как без паспорта ?
#123
Отправлено 14 May 2004 - 13:38
Feanor
Откуда возникло властное подчинение одной стороны другой?властном подчинении одной стороны другой
#124
Отправлено 14 May 2004 - 14:04
Ну, так это же отношения в сфере порядка управления.Откуда возникло властное подчинение одной стороны другой?
Сообщение отредактировал Feanor: 14 May 2004 - 14:12
#125
Отправлено 14 May 2004 - 14:06
А почему тады государство отбирает пачпорт при обмене или после смерти ?...
Нету гражданина, нету "связи" - нету пачпорта.
О, пачпорт - связующее звено между гражданином и государством. Прослойка так сказать.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
