Осужденные за теракты в Москве заплатят пострадавшей 1,8 млн руб.
23.05 15:34
Хорошевский суд Москвы взыскал 1 млн 800 тысяч рублей с осужденных за теракты в жилых домах в Москве в пользу пострадавшей Тамары Горбылевой. Об этом сообщил РИА "Новости" ее адвокат Игорь Трунов. "Суд частично удовлетворил наш иск и постановил взыскать с террористов моральный ущерб в пользу пострадавшей", - сказал он.
В ходе предварительных слушаний в качестве соответчика по иску был привлечен департамент финансов столичного правительства. Горбылева в качестве моральной компенсации требовала выплатить ей $900 тысяч, а также назначить ежемесячную пожизненную пенсию в размере 6 тысяч 675 рублей, а единовременно - 574 тысячи 96 рублей. При взрыве дома у Горбылевой погибли дочь, зять и внук.
14 сентября 2004 года Тверской суд Москвы частично удовлетворил иск Горбылевой к правительству Москвы. Суд назначил ей компенсационные выплаты: три тысячи рублей ежемесячно и единовременную компенсацию - 116 тысяч 136 рублей.
Между тем, ранее адвокат Наталья Тарасевич, представляющая интересы Деккушева, назвала иск бесперспективным, передает "Газета.Ru". "У них нет имущества. Чем же они будут платить? По приговору суда, Деккушев должен выплатить в качестве материальной компенсации 500 тысяч рублей. Но и эту сумму взыскать не могут", - сказала адвокат.
В результате взрывов домов на улице Гурьянова и Каширском шоссе в сентябре 1999 года погибли 243 человека и 1742 человека получили ранения различной степени тяжести. Двух непосредственных, по версии следствия, исполнителей терактов Деккушева и Крымшамхалова Мосгорсуд 12 января 2004 года приговорил к пожизненному заключению.
Источники:
Кавказский узел
|
|
||
|
|
|
|
Моральный вред
#101
Отправлено 27 May 2006 - 13:21
#102
Отправлено 29 June 2006 - 22:37
Cуд оценил жизнь забитого солдата в 244 тысячи рублей
23.06 12:41
22 июня Ленинский районный суд Ростова-на-Дону рассмотрел исковое заявление о компенсации морального вреда и материального ущерба, поданное Фондом "Право матери" от имени отца погибшего военнослужащего срочной службы Александра Артюшина из Москвы.
Как сообщили корреспонденту "Кавказского узла" в Фонде "Право матери", Александр Артюшин (1983 г. р.) был призван на военную службу 5 декабря 2001 года. Ему выпало служить в воинской части (в/ч) N 42839 в Чечне. В январе 2003 года Александр был избит своим сослуживцем С. Кожиным. Рана, нанесенная металлической дужкой от кровати, в армейских условиях вскоре загноилась, начался сепсис, от которого Артюшин умер 19-21 января 2003 года. Точную дату гибели сына отец не знает, т. к. имеется три разных документа с разными датами его смерти.
16 декабря 2003 года Батайский гарнизонный военный суд Ростовской области признал Кожина виновным в избиении Александра Артюшина и назначил ему условное наказание.
Фонд "Право матери" потребовал, чтобы Управление Северо-Кавказского военного округа (воинская часть N 42839, в которой произошла трагедия, не является юридическим лицом) возместило отцу погибшего моральный вред, нанесенный гибелью сына, и материальный ущерб, связанный с установкой надгробного памятника.
Интересы отца погибшего в суде представляла юрист Фонда "Право матери" Мария Гмыря. Она изложила позицию правозащитников: в соответствии с Федеральным законом РФ "О статусе военнослужащих", на командиров воинских частей возлагается обязанность по обеспечению требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, исполнении других обязанностей военной службы, а также обязанность по созданию системы мер, направленных на обеспечение безопасности военной службы. Командование воинской части должно отвечать за жизнь и здоровье вверенных ему солдат. По мнению Марии Гмыри, обстоятельства гибели Саши Артюшина свидетельствуют о том, что должностными лицами Северо-Кавказского военного округа (СКВО) в лице командования части не было создано благоприятных условий военной службы, не были ограничены ее опасные факторы - как положено по закону.
Представитель в/ч 42839 С. Китанин, по словам сотрудников фонда "Право матери", заявил в суде, что гибель Александра Артюшина является "стечением обстоятельств", и воинская часть не должна нести ответственность за случившееся. Представители Управления СКВО А. Кондратьев и Н. Коваль заявили, что в гибели Александра Артюшина нет вины офицеров и потому Управление Северо-Кавказского военного округа не должно платить отцу погибшего за нанесенный моральный вред.
Судья Е. Абрамова, заслушав мнения сторон, обязала Управление Северо-Кавказского военного округа возместить отцу погибшего солдата моральный вред в сумме 200 тысяч рублей и материальный ущерб - 44 тысячи рублей, нанесенные гибелью сына.
Источники:
Кавказский узел
#103
Отправлено 30 June 2006 - 01:28
В каких городах какая практика?
У меня на памяти самая большая сумма, которая была взыскана в счет компенсации морального вреда - 100 тыс. р - УД об убийстве малолетней девочки, иск, соответственно заявлялся матерью (на сумму 3 млн. руб.)
А так, не по трупным делам мало дают. Очень мало.
У мнея было 30 000 000 р. Правда дело покупное. Процент судье не скажу. И доказать не смогу. Так брешуть...
Потом сила на силу. отменили
#104
Отправлено 04 July 2006 - 13:04
+ Существуют похожие дела о защите деловой репутации.
Знакомый рассказывал случай как в рекламе одного российского банка использовалость фото нашего российского истребителя в полете. Вся фишка в том, что на фотографии легко читается номер этого самолета. А за штурвалом данного самолета мог сидеть только один единственный пилот - он то и подал иск. Иск удовлетворили довольно на приличную сумму.
Вот так вот!
Все в наших руках.
Добавлено в [mergetime]1151996647[/mergetime]
А вообще кто-нибудь знает еще интересную литературку по этой проблематике.
Кроме Эрделевского "Компенсация морального вреда".
#105
Отправлено 10 July 2006 - 18:29
литературы полно. почитайте, например Пешкову О.А. "Компенсация морального вреда".
Недавно попалась интересная книга "Честь. Достоинство. Деловая репутация: Споры с участием СМИ" (Резник Г.М., Скловский К.И. ).
#106
Отправлено 13 July 2006 - 20:52
В каких городах какая практика?
Ну например в Челябинской области в одном захолустном городке взыскали
80 000 руб. в пользу пострадавшего в ДТП. При столкновении двух авто.
Просили 100 000, но я просил учесть тяжелое мат положение ответчика и скастити 20 000. Хотя на заседании было такое очучение, что только и делали, что обсуждали ответчика, мол какой ты казел, ездить не умеешь из за тебя люди страдают и т.п. Хотя документов подтверждающих какую либо вину ответчика не было. А истец прикинулся таким беспомощьным как буто сам в сортир сходить не мгет. Машин дескать стал бояться, что на улицу не выходит. Сам на заседание на иномарочке подкатил. Кароче такие у нас дела!
#107
Отправлено 16 July 2006 - 13:25
мне в глаза бросается тенденция выхолащивание смысла МВ и превращение этого института в способ "побдросит детишкам на молочишко".
в самом вопросе ИМХО содержится этот посыл
то есть старались, судились, а получаем что предусмотренно скажем параграфом 2 гл. 59 и в руках подержать нечего. а адвокат за что спрашивается кучу макулатуры перелопатил? то ли дело моралка! моральные страдания уже начинают предполагаться. документов готовить мизер. судье чужих бабок не жалко. даже если 30-ничек присудят, то представителю есть что "оттопырить".Компенсация - тысяча. Это за 5 месяцев хождения по инстанциям и больницам.
я ни за и ни против. мне кажется, что дух и смысл закона искажается, а это наверное плохо в любом случае. плохо конечно и то, что скажем возмещение вреда здоровью проблема сложная и малоденежная.
прошу прощения если тема обсуждалась или я в корне неправ.
#108
Отправлено 16 July 2006 - 15:32
мне в глаза бросается тенденция выхолащивание смысла МВ и превращение этого
скажем возмещение вреда здоровью проблема сложная и малоденежная.
Как сказать.
Слово и переживания, бывает, убивают.
Моральный вред - это тоже вред здоровью. Только это вред кратковременный и, в большинстве случаев, обратимый.
В большистве случаев в невосполнимый вред здоровью не переходит.
Так что о денежности или неденежности - разговор пустой.
Это первое.
Второе.
Плохо, что по необратимому вреду, причинённому здоровью следует мизерное возмещение.
Но нельзя же по этому поводу говорить:-"Раз в делах о компенсации по необратимому вреду здоровью присуждают мало, то по моральному вреду компенсации должны быть ещё меньше".
Наооборот надо стремиться к тому, чтобы во всех случаях суммы компенсации были больше и больше, чтобы уважались права человека, чтобы самосознание и самоуважение у людей росло, чтобы этот рост самосознания и самоуважения народа чувствовали судьи.
Чтобы судьи не думали:-"Для меня в такой ситуации, как у истца и 1000000 долларов мало, а истцу, он же слесарь (дворник, водитель, бухгалтер и т.д.) и 1000 рублей хватит, тем более государство наше бедное, денег в бюджете нет, а ещё и вред причинил прокурор (милиционер и т.д., другой государев человек), а я и сам такой, государству служу и деньги от него получаю.
#109
Отправлено 16 July 2006 - 16:26
До чего же может исказиться информация со временем.Знакомый рассказывал случай как в рекламе одного российского банка использовалость фото нашего российского истребителя в полете. Вся фишка в том, что на фотографии легко читается номер этого самолета. А за штурвалом данного самолета мог сидеть только один единственный пилот - он то и подал иск. Иск удовлетворили довольно на приличную сумму.
Прям как в анекдоте про Рабиновича и игры в покер. 
ЗЫ. Это вам рассказывали искаженнуюисторию о шеф-пилоте КБ Илюшина и рекламе банка "Кредит-Москва" - подробности есть в одной из тем в "Интеллектуальной собственности" (подфорум такой местный
)
#110
Отправлено 16 July 2006 - 20:14
да не совсем так. часще ситуация такая, что если компенсация по необратимому вреду мала, то давайте наверстаем путем компенсации морального вреда. вот я о чем. но в таком случае в ГК одно написано, а на практике както все извращено. и компенсация морального вреда кроме своей основной функции начинает работать как "корректор" как "коэффициэнт справедливости". может тогда назвать все своими именами?Плохо, что по необратимому вреду, причинённому здоровью следует мизерное возмещение.
Но нельзя же по этому поводу говорить:-"Раз в делах о компенсации по необратимому вреду здоровью присуждают мало, то по моральному вреду компенсации должны быть ещё меньше".
#111
Отправлено 29 July 2006 - 13:14
Думаю, что данная тема не будет иметь развития до того, пока не уйдут с олимпа старые судьи СССРовского периода становления... Потом, может быть все изменится, но не ранее чем лет через 30 ничего не измениться, на мой взгляд.
Хотя есть случаи с присуждением достаточно крупных сумм по компенсациям морального вреда, например, 250 000 руб. с осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью...)
http://www.professio...oc78-06-31..doc
С уважением, Максим Соколов
Сообщение отредактировал Federal: 29 July 2006 - 13:55
#112
Отправлено 30 July 2006 - 03:59
Думаю, что данная тема не будет иметь развития до того, пока не уйдут с олимпа старые судьи СССРовского периода становления...
По крайней мере половина нынешних судей в районных судах никакого отношения к СССР не имеют... образование получили и начали работать уже после 1991 года. А суммы постепенно растут и приближаются к нормальным, таким же как взыскиваются в Европе. А брать пример с США и с безумных компенсаций взыскиваемых там - не надо. Слава богу у нас такого никогда не будет.
#113
Отправлено 31 July 2006 - 21:33
Чтож, спорить не буду, так то оно может и есть, но вот цены на жилье, извините, безумнее не придумаешь, почему бы и моральный вред в безумных процентах не просить?
А вообще, можно задать простой риторический вопрос: "А судьи кто?" ...а вот именно, судьи эти все в основном из бывших судебных секретарей и помощников судей, а школа у тех явно советская... Три класса церковно-приходского училища и ОГРОМНЫЙ опыт по сшиванию судебных дел...
Увы, не вижу в арбитражной судебной системе рыночной динамики... Судьи не имеют даже начального экономического образования, по спорам где оно должно быть, и не вникают во все финансовые тонкости дел... А все решения "крупного масштаба" в, основном, "заказные", а уж в правосудие в нашей стране перестал верить уже давно!
С прескорбием снимаю шляпу, Максим Соколов
#115
Отправлено 01 August 2006 - 10:55
Судьи не имеют даже начального экономического образования, по спорам где оно должно быть, и не вникают во все финансовые тонкости дел...
Катаюсьпополу.
#116
Отправлено 01 August 2006 - 14:54
Хочу возмутиться и спросить: до каких пор будет продолжаться безобразие в сфере компенсации морального вреда?
Побили бабушку Ветерана труда, инвалида второй группы. Побил зять, здоровенный мужик. Уголовный суд установил факт побоев.
Компенсация - тысяча. Это за 5 месяцев хождения по инстанциям и больницам.
Какие мысли? В каких городах какая практика?
С возмещением морального вреда похоже проблема везде. У нас в Азербайджане суды вообще очень редко идут на это, не то чтобы установить справедливую компенсацию. У меня в практике был случай, когда суд одного из районов Баку отказался присудить моральный вред 20-летнему парню (его сбила машина и он фактически всю жизнь будет хромать, по делу был обвинительный приговор), а апелляционный суд согласился с ним. И все это несмотря на нормы ГК АР и соответствующее постановление Конст.Суда.
Одно отступление. Такая ситуация не относится к заказам против неугодных СМИ.
Для информации. В Азербайджане готовится закон "О диффамации". Может быть после этого лед тронется.
Кстати, хотел бы спросить о возмещении ущерба деловой репутации. Не поделитесь опытом?
#117
Отправлено 01 August 2006 - 21:22
Рад, что хотябы сумел повысить вам настроение...
.....сэээээээээр!
#118
Отправлено 01 August 2006 - 21:38
Приветствую, уважаемый!
Скажу честно, что встречал Решения Арбитражного суда г. Москвы в пользу Истцов, по требованиям о защите деловой репутации, однако, все иски были связаны с разного рода опровержениями в СМИ, а вот в денежном эквиваленте не видел еще не одного присужденного, но возможно такие решения есть...
Сожалею, М. Соколов
Сообщение отредактировал Federal: 09 August 2006 - 11:02
#119
-Гость-
Отправлено 07 August 2006 - 17:31
#120
Отправлено 09 August 2006 - 19:10
Гость
былабы такая практика распространеной - все поломавшие конечности приходили бы к этому магазину и падалиесть у кого либо практика по возмещению морального вреда покупателю, упавшему на территории у магазина. Сломал ногу-просит 100 000 рублей.
#121
Отправлено 15 August 2006 - 02:24
#122
Отправлено 15 August 2006 - 03:04
Входит ли в предмет доказывания вина водителя, и влияет ли она на размер компенсации?
А приговора суда нет? Вообще-то отсутствие вины доказывает причинитель (п.2 ст. 1064 ГК РФ), но в данном случае вред возмещается без вины (ст. 1100 ГК РФ), при этом степень вины не учитывается (п.2 ст. 1101 ГК РФ).
#123
Отправлено 15 August 2006 - 03:12
ЗЫ Согласен с Вашим выводом, но его мотивировка, я считаю, неполна. Ведь наш судия может сослаться на положения статьи тысяча какой-то ГК об учете вины при возмещении вреда. там сказано, что размер может быть уменьшен. Какой, с Вашей точки зрения, можно предложить контраргумент?
#124
Отправлено 15 August 2006 - 12:50
Кирилл C. На все твои вопросы есть ответы там, где Pastic указал.Вообще-то отсутствие вины доказывает причинитель (п.2 ст. 1064 ГК РФ), но в данном случае вред возмещается без вины (ст. 1100 ГК РФ), при этом степень вины не учитывается (п.2 ст. 1101 ГК РФ).
Внимательно читай.
#125
Отправлено 15 August 2006 - 13:11
Хочу возмутиться и спросить: до каких пор будет продолжаться безобразие в сфере компенсации морального вреда?
Побили бабушку Ветерана труда, инвалида второй группы. Побил зять, здоровенный мужик. Уголовный суд установил факт побоев.
Компенсация - тысяча. Это за 5 месяцев хождения по инстанциям и больницам.
Какие мысли? В каких городах какая практика?
Маловато, в г. Череповце Вологодской области в пользу девушки, которая споткнулась и упала при входе в магазин, разбив коленки (гематомы и ссадины) взыскали 3 тысячи рублей. Наверное, в пользу Вашей бабашки тысяч 5 бы взыскали.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
