Суд определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ... поскольку решение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду РФ неподведомственно.
2. Определение КС РФ ... по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Так что же "окончательно"? Вся напугавшая нас бодяга, или всего-навсего отказ в принятии жалобы к рассмотрению?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 531
#102
--Алена--
Отправлено 06 August 2004 - 16:54
Срочно нужен ответ, плиз!
Можно ли оплачивать стоимость товаров (работ, улсуг) за счет кредитных средств, а НДС из свободных средств на счете? В принципе, вроде бы, запрета нет нигде!
Можно ли оплачивать стоимость товаров (работ, улсуг) за счет кредитных средств, а НДС из свободных средств на счете? В принципе, вроде бы, запрета нет нигде!
#103
Отправлено 06 August 2004 - 17:25
Мутно это...-Алена-
НДС включается в стоимость товара (168). Посему я не уверен, что при наличии платежки "на НДС" вы можете взять вычет, пока остальная часть стоимости товара не оплачена.
#105
Отправлено 06 August 2004 - 20:39
Думаете прокатит? Не слишком ли это было бы просто?можно, именно так видимо мы все и будем делать
Деньги всё равно заемные,ведь вы должны ими оплатить заём.
Надеюсь я не прав.
#106
Отправлено 08 August 2004 - 23:51
Практические вопросы по 169-О, отношение к которым хотелось бы уяснить
1. Конституционный суд определил, что ему неподведомственно разрешение поставленного в жалобе ООО "Пром Лайн" вопроса о правомерности принятие сумм НДС к вычету. Следует ли налогоплательщикам при исчислении налоговых вычетов по НДС руководствоваться рассуждениями судей, изложенными в разделе "Суд установил" при анализе обстоятельств дела?
2. Если ответ на п.1 – положительный, то:
2.1. Обязана ли организация доказывать, что при перечислении денежных средств со своего расчётного счёта на оплату поставщикам она осуществляет реальные затраты?
2.2. Если ответ на п.2.1 – положительный, то какие документы (справки, расчёты) для этого необходимы?
2.3. Какие документы (справки, расчёты) могут подтвердить, что заёмные или безвозмездно полученные денежные средства направлены на выплату заработной платы, налогов, иные выплаты, в состав которых не включён НДС?
2.4. Являются ли реальными затратами расчёты денежными средствами, полученными в качестве взноса в уставный капитал или при эмиссии акций?
2.5. Правомерно ли включить в состав налоговых вычетов НДС, если оплата поставщикам произведена имуществом, полученным в качестве взноса в уставный капитал?
2.6. Являются ли реальными затратами платежи из денежных средств, полученных от покупателей в качестве предварительной оплаты (авансов) в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ или оказания услуг) до исполнения обязательств перед покупателем?
2.7. Признаются ли реальными затраты на оплату начисленных поставщиками сумм налога, если источником денежных средств являются авансы, полученные от покупателей до отгрузки ему товаров (оказания услуг)?
2.8. Правомерно ли включить в состав налоговых вычетов НДС, уплаченный в бюджет в связи с ввозом товаров на таможенную территорию России из безвозмездно полученных или из заёмных средств до погашения займа (кредита)?
2.9. Правомерно ли включить в состав налоговых вычетов НДС, если имущество, направленное налогоплательщиком в оплату предъявленных продавцом сумм налога, оплачено за счёт заёмных средств, до погашения договора займа?
2.10. Являются ли реальными затратами перечисление заёмных денежных средств, если первоначальный займ (кредит) погашен путём привлечения следующего?
1. Конституционный суд определил, что ему неподведомственно разрешение поставленного в жалобе ООО "Пром Лайн" вопроса о правомерности принятие сумм НДС к вычету. Следует ли налогоплательщикам при исчислении налоговых вычетов по НДС руководствоваться рассуждениями судей, изложенными в разделе "Суд установил" при анализе обстоятельств дела?
2. Если ответ на п.1 – положительный, то:
2.1. Обязана ли организация доказывать, что при перечислении денежных средств со своего расчётного счёта на оплату поставщикам она осуществляет реальные затраты?
2.2. Если ответ на п.2.1 – положительный, то какие документы (справки, расчёты) для этого необходимы?
2.3. Какие документы (справки, расчёты) могут подтвердить, что заёмные или безвозмездно полученные денежные средства направлены на выплату заработной платы, налогов, иные выплаты, в состав которых не включён НДС?
2.4. Являются ли реальными затратами расчёты денежными средствами, полученными в качестве взноса в уставный капитал или при эмиссии акций?
2.5. Правомерно ли включить в состав налоговых вычетов НДС, если оплата поставщикам произведена имуществом, полученным в качестве взноса в уставный капитал?
2.6. Являются ли реальными затратами платежи из денежных средств, полученных от покупателей в качестве предварительной оплаты (авансов) в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ или оказания услуг) до исполнения обязательств перед покупателем?
2.7. Признаются ли реальными затраты на оплату начисленных поставщиками сумм налога, если источником денежных средств являются авансы, полученные от покупателей до отгрузки ему товаров (оказания услуг)?
2.8. Правомерно ли включить в состав налоговых вычетов НДС, уплаченный в бюджет в связи с ввозом товаров на таможенную территорию России из безвозмездно полученных или из заёмных средств до погашения займа (кредита)?
2.9. Правомерно ли включить в состав налоговых вычетов НДС, если имущество, направленное налогоплательщиком в оплату предъявленных продавцом сумм налога, оплачено за счёт заёмных средств, до погашения договора займа?
2.10. Являются ли реальными затратами перечисление заёмных денежных средств, если первоначальный займ (кредит) погашен путём привлечения следующего?
#107
Отправлено 09 August 2004 - 12:09
inforum
А что прокатывать- конкретному правоприменителю (ИМНС) для начала придется доказать факт уплаты НДС из заемных средств
думаю еще нужно обдумать возможность разделной оплаты товара по условиям договора или иным образом, например - получаем заем - платим заемными деньгами поставщику товара, затем отдельным п\п оплачиваем НДС из собственных средств
А что прокатывать- конкретному правоприменителю (ИМНС) для начала придется доказать факт уплаты НДС из заемных средств
думаю еще нужно обдумать возможность разделной оплаты товара по условиям договора или иным образом, например - получаем заем - платим заемными деньгами поставщику товара, затем отдельным п\п оплачиваем НДС из собственных средств
#108
Отправлено 09 August 2004 - 15:03
Вот это вот самое хорошее предложение - НДС со своих платим, а стоимость товара - с чужих. 
Внутри создадим систему учета денег - своих и чужих, чтобы ИМНС все видела, как на ладоне. Нет уж, лучше в куче - пусть они доказывают. Неопределенность - в пользу налогоплательщика
Внутри создадим систему учета денег - своих и чужих, чтобы ИМНС все видела, как на ладоне. Нет уж, лучше в куче - пусть они доказывают. Неопределенность - в пользу налогоплательщика
#109
Отправлено 09 August 2004 - 15:10
siz
Неопределенность плоха, тем что мы сами не сможем оценить риски - купил товар в кредит и гадаешь чем это обернется (надоело)
это уже было с платежами за загрязнение, НДС с авансов и арендных платежей (для тех кто не помнит) и тд. и т.п.
Неопределенность плоха, тем что мы сами не сможем оценить риски - купил товар в кредит и гадаешь чем это обернется (надоело)
это уже было с платежами за загрязнение, НДС с авансов и арендных платежей (для тех кто не помнит) и тд. и т.п.
#110
Отправлено 09 August 2004 - 15:18
Все просто - чем прозрачнее, тем выше риски. А законодательство у нас меняется так часто и так непредсказуемо, что само по себо создает состояние неопределенности.
В свое время где-то читал типа послания экспертов СССР в ГДР (удалил в свое время с компа, даже не помню, как называется сей документ), запомнилась оттуда фраза: "законодательство должно быть настолько противоречивым и запутанным, чтобы предприниматель никогда не чувствовал себя в безопасности". Вот у нас это и внедрили...
В свое время где-то читал типа послания экспертов СССР в ГДР (удалил в свое время с компа, даже не помню, как называется сей документ), запомнилась оттуда фраза: "законодательство должно быть настолько противоречивым и запутанным, чтобы предприниматель никогда не чувствовал себя в безопасности". Вот у нас это и внедрили...
#111
Отправлено 09 August 2004 - 20:39
Вот это вот самое хорошее предложение - НДС со своих платим, а стоимость товара - с чужих.
Я тоже думаю, что это лучше. Вопрос в том, чтобы свои к сроку уплаты были бы, а не только заемные.
Диана (СПб)
Хорошие вопросы
, вот только ответов на них однозначных увы не будет. Вы бы КС их бы задали, можа они ответят. 
Сообщение отредактировал IGRA: 09 August 2004 - 20:39
#112
Отправлено 10 August 2004 - 17:38
исходя из вышеизложенных предложений
ipopravko, Gusя, -Алены-, поняла, что можно делать так:
1. В заключаемом договоре займа предусматривать его целевой характер – хозяйственные операции, не облагаемые НДС, свободные собственные средства направлять на уплату налога. В таком случае можно также оплатить товары заемными средствами, уплатив за счет собственных только сумму налога (для подстраховки – отдельным платежным поручением).
2. Полученные заемные средства по договору займа без указания цели направить на приобретение высоколиквидного векселя. Сразу продать такой вексель. В таком случае средства, направленные на оплату товаров (работ, услуг), уже будут выручкой от реализации ценных бумаг, а не заемными средствами.
а так можно?:
1. заемные средства вносятся в УК дочки.
2. дочка покупает товар, применяет вычет (исходим из того, что деньги получены не везвозмездно).
3. дочка продает товар маме.
4. мама продает товар куда надо. деньги перечисляет дочке.
ipopravko, Gusя, -Алены-, поняла, что можно делать так:
1. В заключаемом договоре займа предусматривать его целевой характер – хозяйственные операции, не облагаемые НДС, свободные собственные средства направлять на уплату налога. В таком случае можно также оплатить товары заемными средствами, уплатив за счет собственных только сумму налога (для подстраховки – отдельным платежным поручением).
2. Полученные заемные средства по договору займа без указания цели направить на приобретение высоколиквидного векселя. Сразу продать такой вексель. В таком случае средства, направленные на оплату товаров (работ, услуг), уже будут выручкой от реализации ценных бумаг, а не заемными средствами.
а так можно?:
1. заемные средства вносятся в УК дочки.
2. дочка покупает товар, применяет вычет (исходим из того, что деньги получены не везвозмездно).
3. дочка продает товар маме.
4. мама продает товар куда надо. деньги перечисляет дочке.
#113
Отправлено 11 August 2004 - 13:26
А вот взнос в УК тоже обладает признаками безвозмездности в свете указанных определений. Я этот вопрос в другом форуме поднимал, там сообщения были типа "думаем, что УК не тронут".
А я думаю, еще как тронут. И не получите вы вычетов, потому что платежи не обладают признаками реальных затрат
А я думаю, еще как тронут. И не получите вы вычетов, потому что платежи не обладают признаками реальных затрат
#114
Отправлено 11 August 2004 - 13:31
Взнос в уставной капитал возмезден в связи с приобретением обязательственных прав участником\акционером
#115
Отправлено 11 August 2004 - 13:31
lusy
siz
Добавлено @ [mergetime]1092209554[/mergetime]
Vechkhaizer
Можно-то можно, а нужно? деньги как изымать?а так можно?:
Получается еще одна операция - дочка уменьшает УК и отдает маме денег для погашения займа. Гемор.1. заемные средства вносятся в УК дочки.
siz
Вряд ли. Сказать, что средства, внесенные в УК не есть собственность - это уже, простите.....А я думаю, еще как тронут
Добавлено @ [mergetime]1092209554[/mergetime]
Vechkhaizer
Так и заем возмезден по той же причине, однако ж....Взнос в уставной капитал возмезден
#116
Отправлено 11 August 2004 - 14:14
Gus
УК уменьшать не нужно.
а вопрос отъема денег у дочки можно и по другому решить. в виде прибыли от участия, например. правда, тут на другой налог выходит мама, но есть и исключения ведь.
или вообще не отдавать деньги, пусть они там остаются, а мама становится лицом, на которого получают заем. так пойдет?
Получается еще одна операция - дочка уменьшает УК и отдает маме денег для погашения займа. Гемор.
УК уменьшать не нужно.
а вопрос отъема денег у дочки можно и по другому решить. в виде прибыли от участия, например. правда, тут на другой налог выходит мама, но есть и исключения ведь.
или вообще не отдавать деньги, пусть они там остаются, а мама становится лицом, на которого получают заем. так пойдет?
#117
Отправлено 12 August 2004 - 09:50
Вчера обновил базу Гаранта. 169-0 в базе присутствует. Есть примечание, что опубликовано это творчество в газете "Учет.Налоги.Право.Официальные документы" № 27 от 28.07.04 года. Ссылки на Вестник КСюши нет. Возвращаемся к изначальному вопросу: кто-нибудь видел сей продукт в печатном виде в официальном издании КС?
#118
Отправлено 12 August 2004 - 10:18
lusy
Ей заем чем отдавать? или не отдавать? Так я думал, мы о реальном займе.
Стерх
Никто, насколько я знаю.
Нет, по-моему. Маме что - пышные похороны?вообще не отдавать деньги, пусть они там остаются, а мама становится лицом, на которого получают заем. так пойдет?
Ей заем чем отдавать? или не отдавать? Так я думал, мы о реальном займе.
Стерх
Никто, насколько я знаю.
#119
Отправлено 12 August 2004 - 11:34
Gus
новым займом.Ей заем чем отдавать? или не отдавать? Так я думал, мы о реальном займе.
#120
Отправлено 12 August 2004 - 11:56
Эт не реальный, это вечный получится. Или в смысле у дочки занять? это ж теперь её.
это ж теперь её.
Сообщение отредактировал Gus: 12 August 2004 - 11:56
#121
Отправлено 14 August 2004 - 13:44
Вчера обновил базу Гаранта. 169-0 в базе присутствует. Есть примечание, что опубликовано это творчество в газете "Учет.Налоги.Право.Официальные документы" № 27 от 28.07.04 года. Ссылки на Вестник КСюши нет.
В "Кодексе" определение КС есть, в графе "опубликован" указано: "Документ опубликован не был". При этом "Дата начала действия: 08.04.04"
#122
Отправлено 16 August 2004 - 12:34
Кстати посмотрел закон о КС:
Статья 43. Отказ в принятии обращения к рассмотрению
Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если:
1) разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации;
2) обращение в соответствии с требованиями настоящего Федерального конституционного закона не является допустимым;
3) по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
В случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан.
НЕТ никаких указаний на право КС решать какие-либо правовые вопросы, не связанные с существом отказа в принятии к рассмотрению жалобы
Следовательно нельзя использовать данное определение как прецендентный источник
Статья 43. Отказ в принятии обращения к рассмотрению
Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если:
1) разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации;
2) обращение в соответствии с требованиями настоящего Федерального конституционного закона не является допустимым;
3) по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
В случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан.
НЕТ никаких указаний на право КС решать какие-либо правовые вопросы, не связанные с существом отказа в принятии к рассмотрению жалобы
Следовательно нельзя использовать данное определение как прецендентный источник
#123
Отправлено 16 August 2004 - 13:06
Vechkhaizer
Только не всегда это срабатывает. Толкование есть? Если опубликуют, то да. И не всем судьям объясним, что "ну не надо", решайте сами.
И потом, никто и не ждал, что суды начнут ссылаться на 169-О в решениях. Оно просто будет (может стать) доп. аргументом, руководством к действию. Вот, мол, как надо налогоплательщиков раздвигать.
А у нас вообще не применяется "прецедент".нельзя использовать данное определение как прецендентный источник
Только не всегда это срабатывает. Толкование есть? Если опубликуют, то да. И не всем судьям объясним, что "ну не надо", решайте сами.
И потом, никто и не ждал, что суды начнут ссылаться на 169-О в решениях. Оно просто будет (может стать) доп. аргументом, руководством к действию. Вот, мол, как надо налогоплательщиков раздвигать.
#124
Отправлено 16 August 2004 - 14:20
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О
"ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМ ЛАЙН" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 171 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Это в К+ на сегодня.....
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О
"ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМ ЛАЙН" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 171 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Это в К+ на сегодня.....
#125
--Светлана--
Отправлено 17 August 2004 - 10:34
Липа, не липа, но ...опа однозначно. Хотя к тому и шло. Еще в ноябре прошлого года ВАС пошел в туже сторону, именно по п.2. ст.172, где мудро указал, что возмещение НДС осуществляется только если были фактические затраты, а заемные средства (речь шла о векселях третьих лиц) таковыми будут являться только после того, как займ будет погашена.
И кстати, по поводу "смешаем деньги и никто не разберет, где заемные, где нет", кредитные деньги, в целях контроля за их целевым использованием, списываются со счета, когда вместе с платежкой прилагается договор. Сначала это проверяет кредитный отдел, потом деньги списываются с ссудного счета на расчетный и только потом уходят контрагенту. Работать будет веселее.
И кстати, по поводу "смешаем деньги и никто не разберет, где заемные, где нет", кредитные деньги, в целях контроля за их целевым использованием, списываются со счета, когда вместе с платежкой прилагается договор. Сначала это проверяет кредитный отдел, потом деньги списываются с ссудного счета на расчетный и только потом уходят контрагенту. Работать будет веселее.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
