Сообщений в теме: 146

[zazakon]

Обязать...что.....зачесть неустойку в счет оплаты... 

а что смутило???

Читаем, приникаемся. http://www.company-l...howtopic=209514

обнаружили очень клевое постановление Президиума ВАС № 1394/12 от 19.06.2012

"Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании

задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными,
и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по

правилам статьи 410 Гражданского кодекса."

Сообщение отредактировал zazakon: 20 July 2016 - 02:10

[xSRSx]

Только вот этот

В просительной части иска укажите "Обязать .... зачесть неустойку в размере ..... в счёт оплаты .... м2 в сумме...".

бред не имеет ничего общего с обстоятельствами в деле по которому вынесено Постановление президиума ВАС на которое Вы сослались.

[zazakon]

xSRSx, да не смотрите на мою формулировку, что вы её копируете всё время.

Важна СУТЬ.

 

Застройщик выставил требование - доплатить.

Вы предлагаете зачёт требования, получаете отказ от застройщика или игнор и вперёд.

Сообщение отредактировал zazakon: 20 July 2016 - 13:22

[xSRSx]

Именно формулировка и важна потому что приведя ее Вы дали заведомо неверный совет.

[zazakon]

ну так не надо глума, а просто скорректируйте формулировку.

Я может и не до конца верно выразил формулировку, а канву описал - в какую сторону копать.

Покопал туда же и нашёл, что всё верно с зачётом.

 

 

Лудмила, хрс, тигра - заканчивайте минусами баловаться, детский сад.

Сообщение отредактировал zazakon: 21 July 2016 - 05:34

[xSRSx]

Пан я не говорю, что общая идея с зачетом плоха. В целом она имеет право на жизнь, но только в одном - когда будет два обязательства прекратить их зачетом. 

От возможного снижения неустойки зачет не спасет и не должен спасти. 

Требование обязать произвести зачет - бред в данном случае. 

Предложенная Вами "канва" использовать зачет, как средство защиты от снижения неустойки - тоже бредовая и в первую очередь основана на не понимании того, что такое зачет.

За это Вы минусы и получили... заслуженно кстати. 

 

Немного уточнил написанное, а то было не совсем то, что имелось ввиду.

Сообщение отредактировал xSRSx: 21 July 2016 - 10:31

[vadleko]

Пан я не говорю, что общая идея с зачетом плоха. В целом она имеет право на жизнь, но только в одном - когда будет два обязательства прекратить их зачетом. 

От возможного снижения неустойки зачет не спасет и не должен спасти. 

 

Добрый день!

 

У сторон возникнут встречные денежные обязательства:

1. оплата неустойки;

2. оплата за доп. метры.

 

Дольщик производит зачёт, считается выполнившим всё свои обязательства по оплате и уже сможет требовать обязать передать квартиру застройщика.

В чём я не прав? почему мне наставили минусов, ни одного аргументированного возражения не увидел.

[xSRSx]

С чего Вы взяли, что застройщик признает размер неустойки? 

[vadleko]

Зачет не требует согласия второй стороны.

Думаю, у суда будет меньше оснований для снижения неустойки.

[xSRSx]

Зачет не требует согласия второй стороны.

Про это никто и не говорит. 

 

Думаю, у суда будет меньше оснований для снижения неустойки.

Ровно столько же сколько в любых других случаях.

[zazakon]

xSRSx, одно дело, когда вы просите Неустойку 100р и суд присуждает 50р

А другое дело, когда Неустойка 100р и встречка на доплату 100р. суд или присудит 90р или вообще 100р.

Вот и зачёт.

Но скорее всего суд предложит - Мировое. Это рррраз.

А сниженную неустойку по 333 ГК - смело до ВС РФ обжаловать, т.к. на 99,9% у застройщика не будет оснований для её снижения )

[xSRSx]

одно дело, когда вы просите Неустойку 100р и суд присуждает 50р А другое дело, когда Неустойка 100р и встречка на доплату 100р. суд или присудит 90р или вообще 100р. Вот и зачёт. Но скорее всего суд предложит - Мировое. Это рррраз. А сниженную неустойку по 333 ГК - смело до ВС РФ обжаловать, т.к. на 99,9% у застройщика не будет оснований для её снижения )

Суд в любом случае принимает меры к примирению сторон.

Не или. Еще раз для особо упоротых - хоть проводите зачет, хоть нет на снижение по 333 и на оспаривание этого снижения это не влияет. Все остальное Ваши домыслы. 

А другое дело, когда Неустойка 100р и встречка на доплату 100р. суд или присудит 90р или вообще 100р.

На какой норме права основан данный вывод? 

[zazakon]

xSRSx, довод основан на практике. И для этого минусовать не обязательно ))

никто не спорит, разве кто-то спорит?? что 333-ю при неустойке суд будет применять отдельно и может такое быть. что за метры взыщет в полном объёме, а неустойку порежет.

Обжалуйте срезку неустойки.

Кто спорит-то с этим, чтобы с пеной у рта доказывать это??

Я говорю про моральный аспект и суду тяжелее будет срезать!

[xSRSx]

про моральный аспект и суду тяжелее будет срезать

Бред.

[zazakon]

 

про моральный аспект и суду тяжелее будет срезать

Бред.

 

Бред это у Вас от нежелания думать.

Я говорю о практике. Практика не теоретическая из книжного романа, а из Р Е А Л И Й!

 

Почему девушке при потере ребёнка на сроке 5мес. присудили компенсацию Морального вреда 1,6млн.р.?

Я знаком и с такой практикой.

Да и облили из стаканчика Ребёнка горячим напитком в Маке. Понятно, что горячо, но не на миллионы же.

А Вы говорите, что моральный аспект на судей не давит. Очень даже давит. И многие этим пользуются, если Вы не знали, значит спали на галёрке.

Сообщение отредактировал zazakon: 29 July 2016 - 05:52

[Yana_letter]

Коллеги, у кого какие мысли по поводу применения п. 1.2. ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ с 01.01.2017?
В соответствии со ст. 4 ГК РФ новелла будет применяться к правоотношениям, возникшим после введения? 
Или кто-то иначе считает? Поделитесь выводами.

[zazakon]

ДДУ + ЗЗПП.

 

Судья срезала штраф по ст.13 ЗЗПП - в 2,5 раза.

подробнее 

[zazakon]

Также...

неустойка по п.5 ст.28 ЗЗПП срезана до пары десятков тыр., вместо пары миллионов - 3% в день.

Никаких доказательств несоразмерности - НЕТ.

никакого бедственного положения застройщика и пр.

А напротив, застройщик имеет Чистую прибыль в год 5млрд.руб., т.е. после всех налогов, в карман.

 

Истец постоянно обращался к застройщику, понуждал, просил, писал, посещал.

3 года Истец требовал.

 

Судья говорит:

ст.333 ГК РФ

позиция Конституционного суда РФ п.2 Определения №263-О от 21.12.2000

п.3 ст.17 Конституции РФ

п.42 ПП ВС РФ №6/8 от 01.07.1996

п.32 ПП ВС РФ №17 от 28.06.12

"учитывая срок просрочки обязательства ответчиком..... суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного требования о неустойке"..

Т.е. 3 года - как бы и не срок???!!

 

Я понимаю, если бы Потреб заключил договор с ЖСК, тогда ЖСК приносит отчёты, что денег нет, построили всем миром 20 этажей, а ещё 5 никак. Тогда суд может порезать ИМХО.

Но тут ДДУ!

 

ЗЗПП чётко указывает - 3% в ДЕНЬ!

А суд говорит, "нееее... 3 года застройщик уклонялся, отмазывался, нате 0,1% в день"

 

Я понимаю неустойку - не более цены договора, т.к. виды работ по ДДУ (ДУДС) не определены. и не важно, что набежало 175млн руб неустойки.

 

Но неустойку 10т вместо 10млн - это перебор.

 

Зачем тогда 3% прописывать, если суды будут взыскивать 0,000001%???

 

Как побороть? Ведь не справедливо же!

Сообщение отредактировал zazakon: 16 February 2017 - 17:33

[N_N]

Что, в судах установилась практика, что во время строительства неустойку за просрочку передачи квартиры по ДДУ считаем по ФЗ-214, а с момента ввода дома в эксплуатацию в течение гарантийного срока неустойку считаем по ЗоЗПП?

[xDSL]

Как побороть? Ведь не справедливо же!

Не имеют право снижать ниже ключевой ставки рефинансирования. За 3 года это 30 %...

А основное требование какое было - передать квартиру или устранить недостатки? Это две большие разницы.

[N_N]

Вопрос скорее к строителям, но все же: застройщик по ошибке сделал дверной проем на балкон (холодное не отапливаемое помещение) в несущей стене (монолит). Еще в ходе строительства проем заделал газобетонными блоками. В плане квартиры проема нет, стена несущая. Является ли это недостатком? Или это может быть признанно недостатком только в случае проявления- появления наледи на стене на этом участке итп?

[zazakon]

xDSL, требование "взыскать сумму, необходимую на устранение брака, недоделок, .... ".

[xDSL]

xDSL, требование "взыскать сумму, необходимую на устранение брака, недоделок, .... ".

Суды исходят из того, что суммы необходимые на устранение недоделок небольшие. Соразмерно им и режут неустойку... к сожалению.

[N_N]

 

xDSL, требование "взыскать сумму, необходимую на устранение брака, недоделок, .... ".

Суды исходят из того, что суммы необходимые на устранение недоделок небольшие. Соразмерно им и режут неустойку... к сожалению.

 

Суды соглашаются с применением неустойки по ЗоЗПП от стоимости квартиры? С какого момента можно неустойку рассчитывать по ЗоЗПП (после подписания АПП, ведь до этого момента в ФЗ-214 все регламентируется) ?

[xDSL]

Суды соглашаются с применением неустойки по ЗоЗПП от стоимости квартиры? С какого момента можно неустойку рассчитывать по ЗоЗПП (после подписания АПП, ведь до этого момента в ФЗ-214 все регламентируется) ?

1. Ну да, это цена договора.

2. Неустойка взыскивается за неустранение недостатков, т.е. естественно после подписания акта приема-передачи. Все что до АПП это 214 ФЗ.

Сообщение отредактировал xDSL: 22 February 2017 - 19:18