ИМХО - нет.
Впрочем, что моё ИМХО, давайте лучше посмотрим решение ВС, о котором так много...
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ № ГКПИ 04-1313
Именем Российской Федерации
2 ноября 2004 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.
при секретаре Степановой Е.Н.
с участием прокурора Федотовой А.В.
и адвоката Резника Г.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нетупского Павла Иосифовича о признании недействующими пунктов 12.1 и 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 гг. № 36 в части ограничения права на ознакомление с материалами судебных дел, рассматриваемых (рассмотренных) в открытом судебном заседании, и получение копий судебных решений и других документов из этих дел любыми заинтересованными лицами и журналистами, а также пунктов 16.1 и 16.4 Временной инструкции по делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом этого же Судебного департамента от 28 декабря 1999 г. № 169, в той же части, что и в указанной выше Инструкции (далее Инструкция, Временная инструкция),
установил:
Нетупский П.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемые пункты Инструкции и Временной инструкции в названной части не соответствуют законодательству Российской Федерации и без законных оснований ограничивают права граждан и журналистов на беспрепятственное ознакомление с материалами судебных дел и получение ими копий судебных решений и других документов по делам, рассмотренным в открытом судебном заседании.
В судебном заседании заявитель и его представители Володина А.Н., Никитинский Л.В., Чижков С.Л., Рихтер А.Г. и адвокат Резник Г.М. заявленное требование поддержали.
Представители Судебного департамента при Верховном Суде РФ Уральский С.И. и Маргулис B.C. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые пункты Инструкции и Временной инструкции в указанной части законодательству Российской Федерации не противоречат и каких-либо оснований для признания их недействующими не имеется.
Выслушав объяснения заявителя, его представителей, представителей Судебного департамента при Верховном Суде РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает данный правовой акт недействующим полностью или иного указанного судом времени.
Как установлено судом, приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 была утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, согласно пункту 12.1 которой судебные дела выдаются для ознакомления в помещении суда при предъявлении:
а) обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потер певшими, сторонами по делу, третьими лицами и их законными представителями по уголовным и гражданским делам - документа, удостоверяющего личность;
б) адвокатами, выступающими по делам в суде первой и апелляционной инстанций, а также адвокатами, знакомящимися с делами, оконченными производством, - ордера юридической консультации и удостоверения личности;
в) другими лицами, выступающими по гражданским делам, гражданскими истцами, ответчиками и их представителями, выступающими по уголовным делам, делам об административных правонарушениях - доверенности на ведение дела и документа, удостоверяющего личность;
г) судьями и другими ответственными работниками вышестоящих судов, прокурорами, работниками системы Судебного департамента при Верховном Суде РФ - удостоверения личности;
д) общественными обвинителями и защитниками - документов, удостоверяющих личность и полномочия.
Абзацем 1 пункта 12.4 той же Инструкции, предусмотрено, что отдельные документы из судебных дел, а также заверенные копии этих документов и письменные справки по делам выдаются уполномоченным работником отдела делопроизводства суда и архивариусом обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, потерпевшим, сторонам по гражданскому делу и их представителям по письменному заявлению с разрешения председателя суда или его заместителя, а по нерассмотренным делам - председательствующего по делу судьи с оплатой в надлежащих случаях государственной пошлины.
Приказом Генерального директора этого же департамента от 28 декабря 1999 г. № 169 была утверждена Временная инструкция по делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, пунктами 16.1 и 16.4 которой предусмотрен аналогичный, что и указанными пунктами названной выше Инструкции, порядок ознакомления с судебными делами и круг лиц, которые могут быть ознакомлены с ними и которым могут быть выданы копии судебных документом из рассмотренных дел.
По утверждению представителей Судебного департамента, указанный в оспариваемых пунктах Инструкции и Временной инструкции круг лиц, имеющих право знакомиться с материалами судебных дел и получать копии процессуальных и иных документов, фактически повторяет круг лиц, перечисленный в нормах Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального Кодекса РФ, которым предоставлены такие права.
Оспариваемые положения названных инструкций не препятствуют журналистам получать необходимую информацию и копии судебных решений по рассмотренным делам в пределах и порядке, предусмотренном Законом РФ «О средствах массовой информации» и в связи с этим они охраняемых законом прав заявителя не нарушают.
Эти утверждения представителей Судебного департамента материалами дела не опровергнуты.
Анализ содержания оспариваемых пунктов указанных инструкций также свидетельствует о их соответствии действующему законодательству Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных п. 2 ст. 253 ГПК РФ оснований для признания оспариваемых пунктов Инструкции и Временной инструкции недействующими не имеется.
Довод заявителя о том, что оспариваемые пункты инструкций без законных оснований ограничивают права - как журналиста на ознакомление с рассмотренными судебными делами и получение из них копий судебных решений и других документов не может быть признан обоснованным,
В частности, согласно ст. 35 ГПК РФ имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии только лица, участвующие в деле.
Лицами, участвующими в деле в силу ст. 34 ГПК РФ, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Из содержания приведенных норм закона следует, что законодателем установлен исчерпывающий состав лиц, участвующих в деле и только этим лицам предоставлено право знакомиться с материалами судебного дела и получать копии судебных решений и других документов.
Таким же образом определен круг этих лиц и Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Исходя из этого, суд не может согласиться с утверждением заявителя в той части, что любое заинтересованное лицо (гражданин) наряду с лицами, участвующими в деле, вправе знакомиться с материалами судебных дел и получать копии судебных документов, поскольку круг лиц, обладающих такими процессуальными правами, как отмечалось выше, определен законом и не может быть произвольно расширен.
Что касается ссылки заявителя на ограничение оспариваемыми пунктами инструкций права журналистов на ознакомление с материалами судебных дел и получение копий судебных документов, то с ней нельзя согласиться, поскольку данные пункты инструкций каких-либо прямых ограничений для журналистов по этому вопросу не содержат.
Вопросы, связанные с получением журналистами необходимой информации, правом на ознакомление с материалами судебных дел и получение судебных документов, как это следует из материалов дела регулируются законом РФ «О средствах массовой информации» и Федеральным законом «Об информации, информатизации и защите информации».
В пределах и в порядке предусмотренном названными законами журналисты, в том числе и заявитель, вправе получать соответствующую информацию по судебных делам и копии судебных документов и в этом оспариваемые пункты названных инструкций им не препятствуют.
Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании и представители Судебного департамента.
Довод заявителя и его представителей о том, что существующий порядок ознакомления с материалами судебных дел и получения копий судебных документов не обеспечивает беспрепятственного получения необходимой информации и осложняет ее получение также не может служить основанием к удовлетворению заявленного требования.
Не может служить основанием к этому и то обстоятельство, что отдельные работники судов препятствуют журналистам в получении вышеназванной информации и документов, поскольку в этом случае заявитель не лишен возможности обратиться за защитой своего права непосредственно к председателю этого суда либо с заявлением об обжаловании таких действий в соответствующий районный суд.
Не противоречат, по мнению суда, оспариваемые положения инструкций и указанным в заявлении нормам международного права, так как эти положения инструкций не затрагивают основных принципов осуществления правосудия (открытость, публичность), на что указывает заявитель, а лишь регулируют вопросы делопроизводства в судах и подтверждают установленные процессуальным законодательством права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами судебных дел и получение судебных документов при предоставлении ими соответствующих документов, удостоверяющих личность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и пунктами 1 и 2 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Нетупского П.И. о признании недействующими пунктов 12.1 и 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 в части ознакомления с материалами судебных дел, рассматриваемых (рассмотренных) в открытом судебном заседании, и получение копий судебных решений и других документов из этих дел любыми заинтересованными лицами и журналистами, а также пунктов 16.1 и 16.4 Временной инструкции по делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом этого же Судебного департамента от 28 декабря 1999 г. № 169, в той же части, что и в указанной выше Инструкции, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий -
судья Верховного Суда
Российской Федерации Ю.Д. Редченко
