Сообщений в теме: 510

[R.Veabgut]

fly-zzz

Не внесение объектов недвижимости в кадастровый план (прежде всего это касается деревьев и кустарников, и потом уже заборов, теплиц, колодцев и иных объектов бытового вспомогательного назначения) и не соблюдение порядка согласования границ является нарушением ст. 4 Закона 2300-1 (не только ее) и основанием привлечения к ответственности за нарушение прав клиента (потребителя), оплатившего услугу землеустроителей. Желающие на прецедентные дела уже есть.

Вы специалист в ГЗК и ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВЕ?

Где это Вы прочитали про то, что не внесение землеустроителем в кадастровый план сведений о деревьях и кустарниках (например, начиная с какого возраста, с какой высоты куста, с какого диаметра ствола) преследуется по закону?

Вы хоть понимаете о чем говорите? Или так попугать решили? Могет кто-то испугается?

Было сказано "что согласно ФЗ О Землеустройстве иное описание местоположения границ объекта землеустройства допускается составлять, если они совпадают с границами имеющихся на местности ориентиров ...которые отражены в сведениях государственного земельного кадастра В противном случае необходимо составлять описание на основе координат межевых знаков.

На что я пояснил: в кадастре таких сведений НЕТ и НЕ БУДЕТ в ближайшее время. НЕ БУДЕТ, поскольку в ГЗК отражаются сведение о НАЛИЧИИ на земельном участке ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ, т.е. объектов признаных и учтенных таковыми в установленном порядке уполномоченными органами. И при этом только о НАЛИЧИИ, а не о пространственном положении этого объекта на местности.

Это означало только одно - не надо расчитывать на эту норму. Она пустая политическая погремушка законодателей, которые прекрасно понимали что ни чего не изменится, но голоса можно получить.

А в ответ страшилки. .......?!
За что Вы собрались привлекать Землемера к ответственности?
Если собрались поиграть на этом, как Вам кажется, не паханом поле, то сформулируйте концепцию иска.

Так что не советую бравировать отсутствием необходимых сведений в ГЗК.

Ни кто и не бравирует.

Скажу о том, чего не говорила ранее - договора на оформление землеустроительного дела попадают в сферу защиты прав потребителей.

Скажу тоже то, о чем не говорил раньше - Если Землеустроитель заключает договор на оформление землеустроительного дела с правообладателем земельного участка, то это либо аферист, либо лицо, ни чего не понимающее в землеустройстве. Бояться надо того и другого.

Хорошо, что сведения ГЗК общедоступны.

Вот, вот.
Сходите и получите сведение ГЗК хоть об одной реке или заборе. А еще лучше об определенном кустике малины. А потом подайте на землеустроителя в суд. Зачем он устанавливал межевые знаки? В результате нарушил права потребителя, который расчитывал на то, что границу опишут от куста малины, сведения о котором кто-то заботливо поместил в ГЗК.

[Fly_in_law (fly-zzz)]

R.Veabgut

Вы специалист в ГЗК и ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВЕ?

Я юрист, дипломированный специалист. Как и многие на этом форуме.
Среди моих "соучастников" по общему делу (мы занимаемся недвижимостью частных лиц) есть и кадастрята.

А в ответ страшилки. .......?!
За что Вы собрались привлекать Землемера к ответственности?

Маленький психологический тест - если Вы восприняли пост как страшилку - значит, Вы один из тех, кто нарушает закон.
Основания даны. Не сказано главное - землемер, не исполнивший своих обязанностей как должно, становится соучастником налогового преступления.
ГЗК - это устаревшие сведения, уже сегодня кадастры объединены (вернее, идет процесс объединения). ФАКОН - думаю, слышали про такое?

Если во дворе гражданина стоит, например, баобаб, по вине землеустроителя не попавшего в кадастровый план участка и, соответственно, в кадастр объектов недвижимости , то баобаб не является объектом права и не входит в налоговую базу (налог на имущество). А должен. Следовательно, собственник баобаба уклоняется от налогов.
Исключение - если гражданин владеет баобабом с 1997 года (точнее - февраль 1998г) и ранее, то он по своему усмотрению оформляет или не оформляет права на него. Зато ни продать, ни подарить, не иныи образом распорядиться земельным участком с баобабом гражданин не может. Даже умереть толком не может, ибо баобаб не войдет в наследственную массу (нет объекта права). Последний фактор является неявным, но действенным стимулом к оформлению прав на недвижимость.
В настоящее время МЭРТ, размахивая красным флагом "помощи гражданам в упрощении процедуры поформления прав на недвижимость", пытается лоббировать принятие законопроекта, в котором ма-а-а-ахонькими буковками в одном из подпунктов прописано - для оформления прав нужен кадастровый план. Тексты законопроектов регулярно меняются, подстрочечка остается. Зачем?
Если чиновники обманом протащут подстрочечку, то в 2006 году все граждане России под угрозой объявления их имущества самоволкой рванут переоформлять права на свою землю. Положения ЗК и ФЗ 122-ФЗ о праве граждан на оформление их прав в любое время и по желанию будут аннулированы подстрочечкой.
А в России появятся класс новых Корейко, нажравших хребет на земельной реформе, как ранее в "павловскую реформу" за одну ночь у нас появилось много ньюмиллионеров.

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Было сказано "что согласно ФЗ О Землеустройстве иное описание местоположения границ объекта землеустройства допускается составлять, если они совпадают с границами имеющихся на местности ориентиров ...которые отражены в сведениях государственного земельного кадастра В противном случае необходимо составлять описание на основе координат межевых знаков.

Хорошее замечение, действительно хорошее. Только Вы не обратили внимания, что данные в кадастр будут таким же манером внесены - "река, начало координаты **, конец координаты***, местоположение - на земле". Видели такие кадастровые планы? Я видела.

1. Объект права - дорога. Местоположение - Эгейское море.
2. Объект права - земельный участок. Местоположение - "левее штыря. Местоположение штыря - Ямало-Ненецкий округ".
2. Объект права - дорога к могиле декабриста **. Размер - 120 гектар.

Это примеры из реальных кадастровых планов.

Скажу тоже то, о чем не говорил раньше - Если Землеустроитель заключает договор на оформление землеустроительного дела с правообладателем земельного участка, то это либо аферист, либо лицо, ни чего не понимающее в землеустройстве. Бояться надо того и другого.

Если Вы юрист (?), Вы должны знать, что суть договора определяется не наименованием договора, а его содержанием. А договора могут быть разными - я привела правильное с моей точки зрения наименование (скажем - то, что я рекомендую гражданам).
Если Вы (Ваша компания) проводите только межевание - ну и пж-ста, заключайте договора на это. С точки зрения права межевого дела не существует, есть только землеустроительное (я ранее употребляла этот термин - межевое дело, но мои кадастрята осадили, поправили - так говорить не корректно).
Оформление землеустроительного дела - наименование отражает объем услуг землеустроителя, который я всегда рекомендую, пусть и за отдельные деньги. Те, кто воспользовался моим советом - не жалеют. И землеустроителям хорошо - лишние деньги не помешают.

[Чилим]

Забор - это как раз и есть линейный объект недвижимости.

кхм, не встечал, поэтому настораживает. Забор забору рознь. Если это капитальное сооружение высотой 5 метров вокруг зоны строгого режима, то понятно, а если это штакетник вокруг дачного участка, то какие могут быть МУ

[R.Veabgut]

fly-zzz Извините, не заметил предыдущий Ваш пост. Сейчас посмотрю и отвечу.

Только Вы не обратили внимания, что данные в кадастр будут таким же манером внесены - "река, начало координаты **, конец координаты***, местоположение - на земле". Видели такие кадастровые планы? Я видела.

Возможно это когда-нибудь и будет. Только когда? Это Вы не обратили внимания, что на сегодня такое ни одним документом по ведению ГЗК не предусмотрено. Нет этого и в ФЗ О ГЗК. Не предусмотрено место для таких сведений и в Едином государственном реесте земель. Если не верите мне, покажите (а не пересказывайте) распечатку этого обсуждения "своим кадастрятам" и узнайте прав ли я. Возможно, что на ДКК (дежурной кадастровой карте) у кого-то и есть топографическая подложка, но эти сведения носят справочный характер и могут использоваться в органе учета для внутренних целей. Но ни в коем случае эти сведения не могут выдаваться как официальные сведения ГЗК.

Это примеры из реальных кадастровых планов.

Я уже просил подобные опусы. Прошу еще раз. Пришлите. Я такое замечательное "не может быть" собираю.

Ответно из коллекции "почтовые адреса в Свидетельствах о регистрации прав".
Объект права: Сооружение железной дороги длиной 142 погонных метра, состоящего из песочного балластного слоя и рельсового пути из 415 шпал.
Почтовый адрес объекта: Московская область, г.Люберцы, ул.Хлебозаводская, дом 8а.

Предполагаю, что у платформы будет указана еще квартира 1.

Если серьезно, то конкретный текст, который Вы привели не может быть приведен в тексте кадастрового плана. Там для него просто нет места. Возможно Вы привели текст из Свидетельства о регистрации права.
Но признаю, что чудеса бывают. Еще раз прошу. Дайте для коллекции.

Если Вы юрист (?), ....Если Вы (Ваша компания) проводите только межевание ....

К сожалению (а может к счастью) я ни то, ни другое, и даже ни третье.

Вы должны знать, что суть договора определяется не наименованием договора, а его содержанием. А договора могут быть разными - я привела правильное с моей точки зрения наименование (скажем - то, что я рекомендую гражданам).

Вот и я об этом. Это с Вашей точки зрения. А с точки зрения ФЗ О землеустройстве и иных документов содержание договора (а не название) заключается в проведении, например, межевания. Результатом межевания являются:
- установленные и обозначенные (закрепленные) в натуре границы земельного участка,
- ката (план) земельного участка, содержащий сведения необходимые для кадастрового учета земельного участка.

Вот именно этот результат работы по договору нужен Вашему клиенту.

Обозначения границы участка ему нужны для правильного понимания пространственного предела границ своих прав на землю, а карта (план) нужна для составления Описания, которое ему необходимо будет предоставлять в орган кадастрового учета. Возможно договором будет предусмотрено и оформление Описания земельных участков.

А вот землеустроительное дело в основном предназначено для отчета подрядчика перед земельным комитетом о том, что он правильно выполнил работу по заданию заказчика. Например, экземпляр землеустроительного дела, содержащий подлинные документв сдается ПОДРЯДЧИКОМ в земельный комитет, а заказчику оформляется дело, скомплектованное из копий документов.

Если Вы имели в виду, что многие подрядчики не комплектуют второй экземпляр (из копий) и не выдают его заказчику или комплектуют, но оставляют у себя, то это конечно не верно. И заказчикам необходимо советовать внимательно проверять договор и включать в него оформление экземпляра землеустроительного дела для заказчика (здесь я на Вашей стороне). Но, если Вы юрист ....
От этого условия договора СОДЕРЖАНИЕ работ, которые должны быть выполнены по нему не меняется.

Сообщение отредактировал R.Veabgut: 07 December 2005 - 18:44

[R.Veabgut]

fly-zzz

Маленький психологический тест - если Вы восприняли пост как страшилку - значит, Вы один из тех, кто нарушает закон.

Тест не прошел проверку.
Ни каких законов не нарушаю. И что самое интересное, даю советы другим как надо выполнить работу строго в соответствии с законом.
А ваше высказывание действительно воспринял как "страшилку" и не более.

Про ФАКОН слыхал. Поэтому и говорю, что может что-то и будет когда-нибудь. Но кадастровый план (это так называется выписка из ЕГРЗ и ДКК) нужна сейчас и будет нужна в будущем.

А про баобаб это сильно. Обязательно включу в свою коллекцию. Спасибо.

И еще. Зря Вы так про МинЭк. Если бы в нем работали только люди с Вашими взглядами (я о кадастре и налоге на баобаб), то законы были бы куда страшнее для граждан. К счастью там есть и такие, которые считают, что кадастр нужен собственникам, которые хотят обеспечить себе "государеву" защиту. А если они хотят обеспечить защиту своей собственности, то они и должны предоставить Описание того, что они просят охранять. Но В этом случае они приносят сведения только о том, что они хотят защитить. И если кто-то не желает включать баобаб на огороде в наследственную массу, то пусть "спит спокойно".

Если же кадастр (а я понял, что вы сторонник этой точки зрения) государство создает для сбора налогов, то конечно пусть само и выкладывает деньги.

Года четыре прошло, как увидел статейку в ГИС журнале. Она хоть и уже устарела немного но цель создания кадастра из нее понятна. Есть желание - взгляните.  Kad.doc   52.5К   300 скачиваний

Сообщение отредактировал R.Veabgut: 07 December 2005 - 19:33

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Чилим

кхм, не встечал, поэтому настораживает. Забор забору рознь. Если это капитальное сооружение высотой 5 метров вокруг зоны строгого режима, то понятно, а если это штакетник вокруг дачного участка, то какие могут быть МУ

Да, здесь есть трудности, хотя не совсем те, о которых вы упоминаете.
Принцип отнесения имущества к недвижимому известен - не возможность перенесения без нарушения функционала. Поэтому что 5-метровый забор, что штакетник, приколоченный гвоздями к столбикам и перекладинам - равно являются объектами недвижимости.
Есть и движимые решения - мобильные ограждения. В Москве сейчас такие часто используются аварийно-ремонтными брагадами - нечто типа пластмассовых поплавков, собирающихся как конструктор. "На земле" тоже есть аналогичное решение - в любом хоз.магазине продаются декоративные пластиковые ограждения, также собирающиеся как конструктор.

А проблема в другом - по заборам нет тех.регламента. Единственный стандарт, известный мне - это ГОСТ по безопасности строительства, предусматривающий ограждения как меру обеспечения безопасности - на время строительства.
Кое-какие элементы есть в ГОСТах по общественным зданиям - это перила и т.п.

Почему это произошло - понятно. В стране, в которой отрицалось право собственности на землю, не возможны были и ограждения, смыслом существования которых (по ЗК РФ) является демонстрация собственником режима пользования его частной собственностью: можно заходить - забора нет, нельзя - пудовый замок на воротах.
Поэтому всегда в СССР существование заборов игнорировалось - это политическое решение.

R.Veabgut

Я уже просил подобные опусы. Прошу еще раз. Пришлите. Я такое замечательное "не может быть" собираю. Еще раз прошу. Дайте для коллекции.

Данный замечательный архив принадлежит профессиональному землеустроителю, Тришиной Полине Владимировне, в настоящее время заместителю председателя Московского союза садоводов (и "по совместительству" - хозяина редакции "Ваши 6 соток").
Вы можете найти ее (и ее замечательную коллекцию кадастроляпов) здесь: www.sotki.ru
Еще ее можно найти здесь: http://snt.org.ru/fo...hp?showforum=13

Если будут проблемы со связью с ней - пишите в личку, я помогу.

Вот и я об этом. Это с Вашей точки зрения. А с точки зрения ФЗ О землеустройстве и иных документов содержание договора (а не название) заключается в проведении, например, межевания. Результатом межевания являются:
- установленные и обозначенные (закрепленные) в натуре границы земельного участка,
- ката (план) земельного участка, содержащий сведения необходимые для кадастрового учета земельного участка.
Вот именно этот результат работы по договору нужен Вашему клиенту.

С точки зрения права ничего не мешает землеустроителям оказывать услуги клиентам - у юридических лиц и ИП общая правоспособность. Я видела такие расширенные договора (по объему услуг). Хотя, признаю, в 2005 году из-за массового "кадастрирования" земель землеустроители уже практически не оказывали услуг помимо выезда на место и снятия координат межевых знаков и т.п. Просто не хватало кадровых и временных ресурсов. Предложение рынка отставало от спроса, что привело к явному снижению качества предоставляемых услуг - не даром я заговорила о ЗПП.

Тест не прошел проверку.
Ни каких законов не нарушаю. И что самое интересное, даю советы другим как надо выполнить работу строго в соответствии с законом.
А ваше высказывание действительно воспринял как "страшилку" и не более.

Страшилка не в посте. Страшилка в последствиях. Налоги - лишь часть айсберга.

Про ФАКОН слыхал. Поэтому и говорю, что может что-то и будет когда-нибудь. Но кадастровый план (это так называется выписка из ЕГРЗ и ДКК) нужна сейчас и будет нужна в будущем.

ФАКОН действует с 2004 года. Вот прямо сейчас приняли решение (реквизиты нпа на ходу не скажу - не помню - поищите на сайте ФАКОНа) о включении реестров БТИ объектов недвижимости в реестры зем. объектов. Но сами БТИ пока остаются "пасынками" ФАКОНа - они входят в систему, но не в структуру последнего, хотя положение о ФАКОН предполагает ассимилирование БТИ.

Это Вы не обратили внимания, что на сегодня такое ни одним документом по ведению ГЗК не предусмотрено. Нет этого и в ФЗ О ГЗК. Не предусмотрено место для таких сведений и в Едином государственном реесте земель.

Извините - несколько потеряла нить рассуждения. О каких именно сведениях идет речь? Мы затрагивали разные сведения.
Мои коллеги хохочут - попав из мира бизнеса в мир чиновников, я распугиваю их своим не слишком стандартным взглядом на многие привычные им вещи. В частности - я никогда не следую тому, что есть, а провожу решения, часто с боем - какие должны быть.
Я к тому - что если чего-то в ГЗК нет, это вовсе не означает, что этого там не должно быть.

А про баобаб это сильно. Обязательно включу в свою коллекцию. Спасибо.

Пример так себе - сильно утрирован.

И еще. Зря Вы так про МинЭк. Если бы в нем работали только люди с Вашими взглядами (я о кадастре и налоге на баобаб), то законы были бы куда страшнее для граждан. К счастью там есть и такие, которые считают, что кадастр нужен собственникам, которые хотят обеспечить себе "государеву" защиту. А если они хотят обеспечить защиту своей собственности, то они и должны предоставить Описание того, что они просят охранять. Но В этом случае они приносят сведения только о том, что они хотят защитить. И если кто-то не желает включать баобаб на огороде в наследственную массу, то пусть "спит спокойно".

К сожалению, не зря - у меня есть объективные причины "наезжать" на чиновников этого ведомства. А то, что люди разные - это понятно - и в МЭРТе есть грамотные специалисты. Но ведь даже на этом форуме размещен афоризм - один плохой юрист кидает тень на всех из цеха.

Если же кадастр (а я понял, что вы сторонник этой точки зрения) государство создает для сбора налогов, то конечно пусть само и выкладывает деньги.

Согласна.
Кстати - такое решение не однократно выдвигалось Минсельхозом - бесполезно. И понятно почему - ФАКОН - ответ в названии.

За статью спасибо.

[Чилим]

fly-zzz
Чесслова даже первый абзацне дочитал...

[R.Veabgut]

fly-zzz Приятно с Вами общаться. Давайте разберем возникшие различия во взглядах (возможно, только в их изложении) последовательно.
Предлагаю начать с договора.

Что-то не пойму о каком договоре Вы говорите в своих постах. Вы же не привели ни каких пояснений по содержанию договора "на оформление землеустроительного дела". Может приведете предмет хотя бы одного из многочисленных договоров, заключенных по Вашей подсказке.

Можно много рассказывать, но документ будет на много красноречивей и правдивей.

Не понял также с чем Вы не согласны в том описании СОДЕРЖАНИЯ работ (а не услуг) по межеванию, которое было мной приведено и которое основано на нормативных документах?
Понимаю

В частности - я никогда не следую тому, что есть, а провожу решения, часто с боем - какие должны быть.

Но прежде чем начинать бой, думаю, надо осознать чем не устраивает то, что есть. Конечно, может я не прав, если важна демонстрация борьбы, а не результат для клиента.

Какие у Вас конкретно возражения против высказанного про оформлению землеустроительных дел в составе землеустройства (против того как есть)?
Если землеустроительное дело не оформлено, то считается работа (МЕЖЕВАНИЕ) не выполненной!!! И не подлежит оплате!!!

Хотя, признаю, в 2005 году из-за массового "кадастрирования" земель землеустроители уже практически не оказывали услуг помимо выезда на место и снятия координат межевых знаков и т.п. Просто не хватало кадровых и временных ресурсов. Предложение рынка отставало от спроса, что привело к явному снижению качества предоставляемых услуг - не даром я заговорила о ЗПП.

Не разобрал сокращение ЗПП?

И еще. И ни какого массового "кадастрирования" землеустроители в МО и в Вашем регионе конкретно не проводят. Есть работа по расчету кадастровой стоимости. Но при чем здесь землеустроители?
А если с землеустроителей ни кто не спрашивает за качество работы (и даже не советуют потребовать выполнить работу в соответствии с установленными требованиями, а наоборот предлагают заключить еще договор на ту работу, которую они и так должны сделать в рамках работ по межеванию), то при чем здесь кадровые и временные ресурсы?

Или права потребителей начинают нарушаться только при отступлении от того, что Вы своей командой "с кадастрятами" считаете должно быть. А я лично считаю, что права потребителей как раз начинают нарушаться, когда исполнители по договору начинают нарушать требования того "что есть" в нормативных документах (это не то, что Вы там увидели, если смотрели, и не то, что у вас делается) в угоду того что должно быть на Ваш взгляд.
Конечно я опять могу быть не правым, если ...

[Fly_in_law (fly-zzz)]

R.Veabgut
Итак...

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 18.06.2001 N 78-ФЗ
(ред. от 18.07.2005)
"О ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВЕ"
(принят ГД ФС РФ 24.05.2001)

Статья 15. Территориальное землеустройство
При проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ:
образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства;
межевание объектов землеустройства.
Порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 07.06.2002 N 396
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРОВЕДЕНИИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА"
Территориальное землеустройство остальных объектов землеустройства проводится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на основании договора по инициативе органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
3. Работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства включают в себя:
а) сбор информации об объектах землеустройства, содержащейся в государственном земельном кадастре, государственном градостроительном кадастре, государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, геодезической, картографической и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации;
б) определение местоположения границ объектов землеустройства, в том числе ограниченных в использовании частей объектов землеустройства;
в) определение вариантов использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры;
г) определение площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства;
д) составление карты (плана) объектов землеустройства, отображающей в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства и ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.
9. Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя:
а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты;
б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;
в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

Из двух приведенных документов следует, что существуют как минимум два вида договоров на землеустроительные работы. Разница двух видов (и, соответственно, двух объемов содержания коммерческих договоров) определяется ст.ст. 16 и 17 ФЗ 78-ФЗ и "разжевано" приведенным поставновлением 396.

Плюс, как я уже писала, любой хозяйствующий субъект, имеющий лизензию на проведение землеустроительных работ, вправе оказать потребителю дополнительные услуги за его деньги.
Например, представительские услуги.
Многие потребители предпочитают заплатить деньги, а не носится самим по инстанциям.
Этот вид услуг очень востребован в "недвижимом" бизнесе.

Думаю, моя мысль понятна, и развивать ее более не стоит.

Но прежде чем начинать бой, думаю, надо осознать чем не устраивает то, что есть. Конечно, может я не прав, если важна демонстрация борьбы, а не результат для клиента.

Э-э-э-э, не клиента, а неопределенного круга потребителей - с учетом характера моей профессиональной деятельности.

Какие у Вас конкретно возражения против высказанного про оформлению землеустроительных дел в составе землеустройства (против того как есть)?
Если землеустроительное дело не оформлено, то считается работа (МЕЖЕВАНИЕ) не выполненной!!! И не подлежит оплате!!!

А-а-а, а вот тут-то и кроется несостыковочка закона.
Дело в том, что не смотря на отсутствие понятие "межевого дела", фактически мы имеем понятийное разделение, и границей является заявительный характер действий и желаний потребителя:
1 заявление на проведение межевания, в результате которого появляется нечто, что я называю "межевым делом", пусть и не правильно - это тоже землеустроительное дело, во всяком случае нечто похожее на землеустроительное дело
2 заявление собственно на землеустроительное дело.

1 заявление упоминается в приведенных документах, вот его образец:
http://snt.org.ru/Ar...nstrmezsha1.rtf

Форма 2 заявления утверждена приказом Росземкадастра от 13.06.2001 № П/115.

И там, и там мы имеем землеустроительное дело. Но заявления разные, следовательно, и объем услуг по договору может быть разный.
Разница в документации определена в ст.22 ФЗ 78-ФЗ

Статья 22. Землеустроительное дело
Землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.
Землеустроительное дело формируется и хранится в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Целью исполнения договора хочется иметь кадастровый план участка, а не промежуточный пакоет документов по результатм межевания.
В большинстве же случаев потребители, получив "в зубы" землеустроительную документацию по результатам межевания, несутся писать заявление № 2 и получать кадастровые планы самостоятельно.

Теперь понятно?
Конечно, я тоже могу ошибаться - особенно в деталях и грамматике....

Не разобрал сокращение ЗПП?

Защита прав потребителей.

И еще. И ни какого массового "кадастрирования" землеустроители в МО и в Вашем регионе конкретно не проводят. Есть работа по расчету кадастровой стоимости. Но при чем здесь землеустроители?

Лично мой садоводческий ЗУ не прошел кадастровый учет, но тысячи и тысячи напуганных "повторной приватизацией" - гы! - садоводов в 2005 году выстаивали очереди на проведение землеустройства. И цены 2004 и 2005 года отличались в разы.
Это только данные по садоводам, а ведь еще есть ст. 16 ФЗ 189-ФЗ...

А если с землеустроителей ни кто не спрашивает за качество работы (и даже не советуют потребовать выполнить работу в соответствии с установленными требованиями, а наоборот предлагают заключить еще договор на ту работу, которую они и так должны сделать в рамках работ по межеванию), то при чем здесь кадровые и временные ресурсы?

А разве кто-нибудь до меня поднимал эту проблему?
Работа у меня такая - защищать потребителей. Даже если они сами не знают о нарушении их прав.
А ведь скандал с налогами на баобаб обязательно всплывет - это лишь пока в Росии нужно украсть астрономическую сумму, чтобы привлечь к себе внимание нарлогов, как "главный заключенный России" Х-й. Доберутся и до баобабов.
Вот тогда вспомнят и про Закон 2300-1 "О ЗПП", и про качество услуги, и про землеустроителей. А будет поздно - скорее всего. Землеустроителям - ничего, а граждане пострадают - в очередной раз. Пресечь нужно.

Или права потребителей начинают нарушаться только при отступлении от того, что Вы своей командой "с кадастрятами" считаете должно быть. А я лично считаю, что права потребителей как раз начинают нарушаться, когда исполнители по договору начинают нарушать требования того "что есть" в нормативных документах (это не то, что Вы там увидели, если смотрели, и не то, что у вас делается) в угоду того что должно быть на Ваш взгляд.
Конечно я опять могу быть не правым, если ...

К сожалению, у нас права потребителей еще более-менее освещены только в рамках бывшей деятельности МАП и Госторгинспекции, почивших в бозе (в части ЗПП).
А есть еще и не тронутые проблемные пласты, один из которых - пласт договоров между землеустроителями и потребителями.
Вот очем я сказала - да, должно быть - и будет. Пусть и с боем (уже веду).



Чилим
Мой коллега, прочитав Ваш пост, сказал:
глупость - это не отсутствие ума - это такой ум.

Сообщение отредактировал fly-zzz: 10 December 2005 - 01:28

[Чилим]

fly-zzz Детский сад... Будем считат, что Вы таким образом самоутвердились

[R.Veabgut]

fly-zzz И так начнем фиксировать.

1. Вы не дали ответа о предмете договора на ОФОРМЛЕНИЕ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОГО ДЕЛА. Рассуждения об азах договорного права не в счет.
Вывод. Указанных Вами договоров ни одного не существует, а Ваше высказывание по этому поводу только рассуждения на вольную тему.

2. Вы не дали вразумительного ответа на вопрос: "Какие у Вас конкретно возражения против высказанного про оформлению землеустроительных дел в составе землеустройства (против того как есть)?".

Поверхностные рассуждения в которых Вы отнесли ЗАЯВКУ на кадастровый учет земельных участков к области землеустройства и привели форму бредового (не основанного на норме права) обращения в комитет на проведения межевания свидетельствуют, что Вы смешиваете понятие "землеустройство" и "государственный кадастровый учет", а так же не до конца понимаете их содержание. Могу только порекомендовать разобраться в этом поглубже. Будет желание - помогу. Если соберете подходящую команду, то можно и семинар организовать.
Хочется особо обратить Ваше внимание, что юрист - дипломированный специалист, занимающийся ЗПП неопределенного круга лиц, увидев бланк такого заявления в комитет, должен был "удавить это явление" на корню, а не рекламировать на публичном сайте.

3. Вы не понимаете какие участки считаются учтенными в ГЗК

Лично мой садоводческий ЗУ не прошел кадастровый учет, но тысячи и тысячи напуганных "повторной приватизацией" - гы! - садоводов в 2005 году выстаивали очереди на проведение землеустройства. И цены 2004 и 2005 года отличались в разы.

Ели Вы говорите о повторной приватизации, то была первичная. Это дает основание полагать, что у Вас земельный участок в собственности (иначе причем "повторная" приватизация). А, следовательно Ваш участок в кадастре УЧТЕН!

4. Если

Целью исполнения договора хочется иметь кадастровый план участка, а не промежуточный пакоет документов по результатм межевания.

то надо об этом и говорить, а не об оформлении землеустроительного дела. Кстати, Вы еще забыли о оформлении документов о межевании - Описании земельных участков, которое (так же как кадастровый учет) ни какого отношения не имеет к землеустройству (и землеустроительным делам).

5. То о чем Вы пытались сказать называется договор поручения. И если бы Вы сказали, что рекомендуете своим клиентам при заключении договора на проведение землеустройства (разработку проекта границ и (или) межевания) в результате которого создается карта (план) земельного участка, дополнить его нормами договора поручения на представление интересов в органах МО, кадастрового учета и регистрации прав, то не потребовалось бы рассуждать о ЗПП. Такой подход логичен и основан на нормах права. Тогда бы не пришлось бороться (по крайней мере со мной). А если бы привели в своем посте элементы норм, договора поручения, то это действительно могло оказаться полезным многим.

Посмотрите что написали чиновники с филейной частью вместо головы еще в 2001г (документ в части норм методики землеустройства на сегодня устарел и не применяется). Сразу отвечу на Вашу реакцию. О том, что в тексте договора могут содержаться нормы разных договоров знает даже юрист, который бросает тень на весь цех.
 Met_Rek.doc   50К   787 скачиваний

6. Есть хорошая байка про вшивого и баню. Прекрасно понимаю про важность ЗПП, но зачем об этом к месту и не месту?

7. Вы привели фрагменты "содержания кадастровых планов", которых у Вас нет. Я к этому даже ни как не могу отнестись. Лично ни когда не буду демонстрировать знания того, чем не владею. Спасибо за ссылку. Обязательно попробую отыскать эти документы. Но пока я их на указанном сайте не нашел. Уверен, что если и найду, то там не будет той информации (или в том виде), как вы указали в своем посте.

8. Вы не разобрались ни со сроками появления в ГЗК, ни с характером сведений об объектах, необходимых для описания границ земельных участков.

ФАКОН действует с 2004 года. Вот прямо сейчас приняли решение (реквизиты нпа на ходу не скажу - не помню - поищите на сайте ФАКОНа) о включении реестров БТИ объектов недвижимости в реестры зем. объектов. Но сами БТИ пока остаются "пасынками" ФАКОНа - они входят в систему, но не в структуру последнего, хотя положение о ФАКОН предполагает ассимилирование БТИ.

Это сообщение является абсолютно не понятной реакцией на высказывание: "Про ФАКОН слыхал. Поэтому и говорю, что может что-то и будет когда-нибудь. Но кадастровый план (это так называется выписка из ЕГРЗ и ДКК) нужна сейчас и будет нужна в будущем."
А какое отношение к обсуждаемому имеет выделенный текст. Хотите продемонстрировать широту знания? Начнем с того, что БТИ не являются "пасынкам" в системе ФАКОНа, поскольку не входят в эту систему. В систему ФАКОНа входит только Ростехинвентаризация (вместе с филиалами в регионах). А БТИ только получили аккредитацию ФАКОНА, т.е являются муниципальными (или субъектовыми предприятиями) и только получили право осуществлять деятельность по технической инвентаризации и техническому учету.

Мало этого. Ни кто и не предполагает "ассимилирование БТИ в систему ФАКОНа". Наоборот предполагается максимально их дистанцировать друг от друга. БТИ будет заниматься (как и землеустроители) только формированием недвижимости (это даже не техинвентаризация), а технический учет будет "замещен" кадастровым учетом, который действительно будет осуществлять система ФАКОНа (если она сохранится в таком виде). Такое решение предполагает естественное объединение формирования земельных участков и иных объектов недвижимости в рамках единых организационных структур. Можно еще добавить , что за основу кадастровой системы принята концепция кадастрового учета "на федеральном уровне" (т.е.в едином центре).

Теперь о НПА, который вы мне порекомендовали поискать. Поискал. Думаю, что этот документ знаю довольно хорошо - ПП РФ от 3.09.2005 №560 «Об утверждении подпрограммы "Создание системы кадастра недвижимости (2006 - 2011 годы)" федеральной целевой программы "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002 - 2007 годы)".
Давайте сравним наше представление о нем.

По Вашему:" Вот прямо сейчас приняли решение о включении реестров БТИ объектов недвижимости в реестры зем. объектов". Таким образом Вы возразили мне на то, что в ГЗК нет сейчас сведений об объектах, относительно которых можно по ФЗ О землеустройстве описывать прохождение границ и на то, что возможно они там будут в будущем.

В документе предусматривается следующие сроки создания "кадастра недвижимости"
2006-2007г - создание нормативной базы и методик, информационной среды (включая закон, без которого ....).
2008-2009г - инвентаризация имеющихся у разных органов сведений и внесение их в кадастр
2010-2011 отработка технологических процессов кадастрового учета.

Хочу особо обратить внимание, что возможность в будущем реализовать новую норму об описании положения границ на местности дает не включение в кадастр объектов недвижимости, а принятие решения о использовании при ведении кадастра недвижимости ЦИФРОВОЙ КАРТОГРАФИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ, на которой будут показаны эти объекты.

На сегодня делаются робкие попытки провести какие-то опыты по объединению информационных ресурсов. Но речи об объединении реестров (имеющих юридическую силу) вообще не идет. Смею Вас заверить, что и самого реестра у БТИ на сегодня нет. Были шаги по его созданию и то как информационного (вспомогательного) ресурса. БТИ в отличии от земельщиков применяют до сих пор актовую форму "регистрации" объектов.

Ну и зачем вы мне рекомендовали изучить этот документ. Я его не только знал, но и строил на его основе свои утверждения. Возможно есть иной НПА, но не нашел.

9. Согласен с Вами в одном.

что если чего-то в ГЗК нет, это вовсе не означает, что этого там не должно быть

Но с одной оговоркой. Не в ГЗК, а в кадастре недвижимости. Добавление в ГЗК чего-либо не реально даже при Вашей завидной активности.

Дерзайте. Скажу честно, завидую и восхищаюсь Вашей убежденностью в собственной правоте. У меня так не получается. Я лично чем больше осваиваю какой-либо предмет, тем больше по нему у меня неясности. Но то,что знаю, буду отстаивать в любых беседах.
Откланиваюсь. Надеюсь, что у нас появятся еще темы для обсуждения.

[Fly_in_law (fly-zzz)]

R.Veabgut
По поводу п.1 и 2.
При написании поста Вы имели в виду собственный взгляд на предмет дискуссии, но так и не высказали его.
На мой взгляд, на п.1 я ответила, еще и не единожды.
П.2 мне не понятен (смысл выражения: "Какие у Вас конкретно возражения против высказанного про оформлению землеустроительных дел в составе землеустройства (против того как есть)?")

Поверхностные рассуждения в которых Вы отнесли ЗАЯВКУ на кадастровый учет земельных участков к области землеустройства и привели форму бредового (не основанного на норме права) обращения в комитет на проведения межевания свидетельствуют, что Вы смешиваете понятие "землеустройство" и "государственный кадастровый учет", а так же не до конца понимаете их содержание. Могу только порекомендовать разобраться в этом поглубже.

Разницу я знаю, но, соглашусь с Вами, не придавала ей должного значения (с точки зрения практики) - не было необходимости. А теперь, пожалуй, пришло время - с 1 января 2006 года это уже актуально. В новом году и пересмотрю.

то надо об этом и говорить, а не об оформлении землеустроительного дела. Кстати, Вы еще забыли о оформлении документов о межевании - Описании земельных участков, которое (так же как кадастровый учет) ни какого отношения не имеет к землеустройству (и землеустроительным делам).

Похоже, проблема состоит в разном понимании понятия "землеустроительное дело" - я лично рассматриваю его, как Вы верно заметили, во взаимосвязи двух законов - ФЗ 28-ФЗ и 78-ФЗ. Вы считаете (как я поняла), такой взглад не правильным.

Хочется особо обратить Ваше внимание, что юрист - дипломированный специалист, занимающийся ЗПП неопределенного круга лиц, увидев бланк такого заявления в комитет, должен был "удавить это явление" на корню, а не рекламировать на публичном сайте.

Тогда начните "удавливание" с юридической кафедры МГУ. Это заявление взято из СПС "КонсультантПлюс".

Ели Вы говорите о повторной приватизации, то была первичная. Это дает основание полагать, что у Вас земельный участок в собственности (иначе причем "повторная" приватизация). А, следовательно Ваш участок в кадастре УЧТЕН!

Повторной приватизации не бывает.

А БТИ только получили аккредитацию ФАКОНА, т.е являются муниципальными (или субъектовыми предприятиями) и только получили право осуществлять деятельность по технической инвентаризации и техническому учету.

А они должны быть аккредитованы? Вот что я называла "пасынками".

Мало этого. Ни кто и не предполагает "ассимилирование БТИ в систему ФАКОНа". Наоборот предполагается максимально их дистанцировать друг от друга. БТИ будет заниматься (как и землеустроители) только формированием недвижимости (это даже не техинвентаризация), а технический учет будет "замещен" кадастровым учетом, который действительно будет осуществлять система ФАКОНа (если она сохранится в таком виде). Такое решение предполагает естественное объединение формирования земельных участков и иных объектов недвижимости в рамках единых организационных структур.

Вот об этом я не слышала. Поинтересуюсь. Соответственно, поменяется (возможно) и мое мнение в отношении аккредитации.
То, о чем Вы пишите, не отвечает изначальным планам в отношении ФАКОНа, а я почти год им не интересовалась. Возможно, что-то изменилось - во всяком случае то, о чем Вы пишите - разумно.

Теперь о НПА, который вы мне порекомендовали поискать. Поискал. Думаю, что этот документ знаю довольно хорошо - ПП РФ от 3.09.2005 №560 «Об утверждении подпрограммы "Создание системы кадастра недвижимости (2006 - 2011 годы)" федеральной целевой программы "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002 - 2007 годы)".
Давайте сравним наше представление о нем.

Нет, я не имела в виду этот документ. Я когда-то просмотрела этот документ мельком - он мне не слишком интересен. На остальные рассуждения поэтому не отвечаю.

в ГЗК нет сейчас сведений об объектах, относительно которых можно по ФЗ О землеустройстве описывать прохождение границ и на то, что возможно они там будут в будущем.

Не уловила смысл фразы.

Как говорит мой коллега:
"Когда я хочу понять Закон, я просто тупо его читаю".

Я просто тупо читаю ГК РФ:

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)

Статья 130. Недвижимые и движимые вещи
1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 213-ФЗ)
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
2. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Вот читаю я эту статью и не понимаю - почему я могу прочитать про многолетние насаждения (то есть все, что старше 2 лет), а землеустроители - не могут?

И еще ни один человек на этом форуме и в жизни не ответил мне на элементарный вопрос - почему ни в ГЗК, ни в кадастре недвижимости нет сведений о баобабах возрастом свыше 2 лет?
И Вы не ответили.
И в кадастровых планах ни разу баобабов я не видела - ни кустика. А должна видеть.

Наша дискуссия зашла в тупик. Поэтому также откланиваюсь с наилучшими пожеланиями. Согласна с Вами целиком: "Я лично чем больше осваиваю какой-либо предмет, тем больше по нему у меня неясности".
Спасибо за указание на необходимость пересмотра сфер действия (особенно в части их пересечения) ФЗ 78-ФЗ и 28-ФЗ - вот, кстати, пример, что далеко не всё ясно.
Большое спасибо за дискуссию и предоставленные материалы.

Сообщение отредактировал fly-zzz: 12 December 2005 - 03:14

[MaaH]

сорри не удержался

очему ни в ГЗК, ни в кадастре недвижимости нет сведений о баобабах возрастом свыше 2 лет

Потому, что после первого же года все баобабы вымерзают

[Дождь]

очему ни в ГЗК, ни в кадастре недвижимости нет сведений о баобабах возрастом свыше 2 лет

не флуда ради, а из действительного интереса, может, я чего пропустила - а сведения о баобабах возрастом ДО двух лет есть в ГЗК либо КН? Или же их там не должно быть, а свыше двух лет - должны быть сведения?
Давайте не на баобабах, а на более реальных примерах , мож я чего не понимаю..

И, кстати, хотелось бы вернуться к истинному вопросу темы (или его и не было, или же ... совсем все запутанно, емае...) - каким будет окончательный правильный ответ об обозначении предмета иска?

И хотелось бы напомнить о методичке...

Сообщение отредактировал Дождь: 13 December 2005 - 03:36

[Elen0505]

[quote name='Irma' date='30.11.2005 - 16:36']
[quote name='Дождь' date='30.11.2005 - 0:12']
[quote name='R.Veabgut' date='29.11.2005 - 23:40'][quote]Раздобыл методичку СОЮ где указано - определять границы, обязательная экспертиза и проч. [/quote]Поделитесь. Благодарность не будет иметь границ ... Киньте в личку тел. Поговорим. Мне очень интересно это дело.
[/quote]

И мне! Если несложно.

Меня сегодня напрягли похожим вопросом. Три сособственника не могут договориться о границах ЗУ. Информации по этому вопросу немного...
Была бы очень признательна, если бы поделились рыбой ИЗ...
[/quote]


У меня тож, огромное желание ознакомится с этим творением.
была бы ну очень признательна

[R.Veabgut]

Уже попросил своих коллег из Новгорода найти "владельца экземпляра методички" и помочь с созданием эл.образа сего документа, а так же по возможности дать их видение проблемы и путей решения. Мне кажется автор вопроса не совсем точно описал исходную ситуацию. Мне этот вопрос тоже интересен, поскольку в случае письменного возражения на акте предусмотрена одна модель поведения, а при "не подписании" - другая. Но пока молчат. Значит, не могут "выловить по тел".

[Massive]

fly-zzz,

Чилим
Мой коллега, прочитав Ваш пост, сказал:
глупость - это не отсутствие ума - это такой ум.

Устное предупреждение за оскорбление участника дискуссии.

[Чилим]

Massive нормальное явление, не стоило заморачиваться и сбивать пыл. Мне этот экивок как слону дробина.

Дискуссии на самом деле не складывалась, по моему мнению, тк на конкретный вопрос ответ не дан, а спор ушел в объемное текстоизложение.
Лагерь разложился на людей которые занимаются компеляцией статей К+ со вставками своего могучего мнения, либо вытяжками из чьих-то диссеров, и людей которые их не слушают. Слов много, а спор заканчивается тем , что все кругом глупцы, наука поэтому не движется и чем больше изучаешь тем больше осознаешь .... короче кто со штакетником - дурак, а кто с баобабом умница. (эт кстати прослеживается в теме о дачниках - Светлана)

Господья, публикуйте свои новоиспеченные труды и исследования прямо здесь, не дожидаясь рецензий мужей ученных. Земельная тема очсложная для меня, ну не учили меня в ВУЗе этому, тк земля тогда была НАША (значит ничья) однозначно. Однако мне это не мешает решать на практике земельные споры и вопросы оформления в жизни. Насколько правильно - жизнь рассудит.

Сообщение отредактировал Чилим: 15 December 2005 - 02:46

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Линейный объект - это "одномерный" объект недвижимости. В его отношении устанавливается только протяженность и местоположение.
Понятие площади к линейному объекту не применимо.

Все, конечно, относительно. Например, русло реки имеет площадь, однако отношение протяженности реки к ее ширине несопоставимо, поэтому реку можно считать линейным объектом.
Классическим примером линейных объектов являются ЛЭП, заборы, путепроводы и т.п. объекты - то есть находящиеся не на земле, а над ней. С землей их соединяют только опоры (точечные топографические объекты - уж не знаю как доступнее объяснить). На кадастровом плане как раз и указываются точки - места расположения опор.
Хотя в отношении энергопроводов вокруг опор могут быть установлены сервитуты, а правильнее выделение земельной полосы - но в этом случае мы имеет уже не линейный объект недвижимости, а земельный участок - например, "земли энергетики", у которого есть нормальные границы, как у любого земельного объекта.

На само деле в этой чати существующее законодательство весьма ущербно и является наследием старого понятия "ничейной народной земли" - имхо, я не представляю иных "привильных" линейных объектов, кроме заборов.

[Fly_in_law (fly-zzz)]

На само деле в этой чати существующее законодательство весьма ущербно и является наследием старого понятия "ничейной народной земли" - имхо, я не представляю иных "привильных" линейных объектов, кроме заборов

Сорри, ну и написала.
Вот правильно:
На самом деле в этой части существующее законодательство весьма ущербно и является наследием старого понятия "ничейной народной земли" - имхо, я не представляю иных "правильных" линейных объектов, кроме заборов.

[Барон]

Нужна инфо по похожей теме. У дома - 2 хозяина. На наружней стене дома видна граница владений. К этой границе примыкал забор, разделяющий участки. Истец построил новый забор, упирающийся в стену ответчика в 30 см от этой границы. Ответчик оторвал несколько листов этого забора и сложил их на участке истца, поскольку забор оказался на его участке. Истец подал иск мировому судье: 1) определить границы участка (???), 2) взыскать ущерб (15 тыс. р) - восстановление забора. На кадастровом плане нет привязки забора к дому, другие размеры есть. Участок кривоватый (границы непараллельные). Слышал, что есть какая-то норма, что забор должен примыкать к границе домов. Кто что знает? Заранее спасибо.

[Птичка]

Имеется земельный участок, площадь которого по зеленке 712 кв. м. В кадастровом плане на этот земельный участок написано, что площадь подлежит уточнению при межевании. Проведено межевание, отклонение площади от указанной в зеленке 30 кв. м. (по методичке допустимое отклонение 19 кв. м.) Какие это может иметь последствия и нужно ли получать новую зеленку с новой площадью?

[Ludmila]

Что за участок?
Если где-то прибыло, то где-то убыло. В чьей собственности участок, на который Вы залезли? Есть ли права третьих лиц на этот участок (аренда и т.д.)?

[Стар]

Кончно, нужно. Полученный Вами кадастровый план был выдан декларативно. Поэтому после проведения межевания Вам необходимо обратиться в орган влати, который в данном случае уполномочен на распоряжение данными землями (если это земли поселений, то, скорее всего, это местная администрация), чтобы они утвердили новый проект границ Вашего участка, предоставили его Вам заново, или предоставили дополнительную площадь. А на основании полученного решения органа власти Вы в кадастровой палате сможете получить новый кад.план, а потом и свидетельство о праве на землю. А еще можете переговорить со своими межевиками, чтобы они подогнали площадь под имеющийся кадастровый план, если Вам эти 30 кв.м. никуда не упираются.