Сообщений в теме: 142

[vbif]

Леш, поленюсь...
Если ты бъешся за право первородства то велкам..Я его не оспариваю.
Мне показалось что вопрос о воле в таком контексте (почему ДАРЕНИЕ отличается от вклада в имущество ООО) ТЫ не поднимал.
Но тебе конечно виднее.
Не интересно обсуждать то о чем ты написал в последнем посте.
Честно.

[vbif]

так а в последнем посте ты как мне показалось ничего и не написАл.
Просто повторил все то что УЖЕ сказал выше. Да указал мне на увод в сторону...

Кстати, хочешь верь, хочешь нет, но я таки зашел в указанную тобой тему...Так вот. Раньше я ее не читал!!! И то что писАл здесь - мое миропонимание...Было...
ОЧЕНЬ занятно что таки у многих из нас всетаки НОРМАЛЬНЫЙ подход к праву...

[Чилим]

Оживлю тему.... в поиске не нашел ....

Суть - вклад в имущество векселем третьего лица.
Вексель подлежит независимой оценке, как ЦБ перед передачей в ООО либо достаточно указать номинал.
Будет ли считаться вклад состоявшимся моментом передачи векселя или моментом платежа по векселю.

[Юзверь]

Цитата

Вексель подлежит независимой оценке

Сначала спутал с вкладом в УК и написал да, но думаю что в зависимости от решения ОСУ

Цитата

удет ли считаться вклад состоявшимся моментом передачи векселя или моментом платежа по векселю.

Момент передачи векселя.

Сообщение отредактировал Юзверь: 18 April 2005 - 20:07

[Чилим]

Юзверь пасиб.
все же есть в этом какой-то затык... если вексель до этого нагулял проценты, а ОСУ допустило ошибку в оценке, то сумма сверх оцененного ОСУ векселя будет дарением (безвозмездной передачей) .... может всеже должна быть независ. оценка ...

[Юзверь]

Цитата

все же есть в этом какой-то затык...  если вексель до этого нагулял проценты, а ОСУ допустило ошибку в оценке, то сумма сверх оцененного ОСУ векселя будет дарением (безвозмездной передачей) .... может всеже должна быть независ. оценка ...

А почему безвомездной передачей? Это будет доходом Общества от ценной бумаги.

Сообщение отредактировал Юзверь: 18 April 2005 - 20:28

[Чилим]

Если номинал 100, проценты набежали 50, оценен как 130, то получается 20 просто так передали .... хоть эта двадцатка и будет иметь название доход от ЦБ.

Сообщение отредактировал Чилим: 18 April 2005 - 20:54

[Юзверь]

Чилим

Цитата

Если номинал 100, проценты набежали 50, оценен как 130, то получается 20 просто так передали .... пусть эта двадцатка и будет иметь название доход от ЦБ.

Да у Общества это будет внереализационный доход. А безмомездной передачи не будет, поскольку согласно решению ОСУ вексель вносится именно по этой стоиомсти, т.е. есть обязанность по его внеснию, нет признака безвозмездности.

Кроме того можно говорить о том что такая передача носит инвестиционный характер, что тоже исключает ее безвозмездность

Сообщение отредактировал Юзверь: 18 April 2005 - 20:58

[Чилим]

вот, чудно, в этом я и хотел убедиться. Ишо раз псиб ....

[Aegis]

Цитата

Цитата

если Вы отрицаете, что право кредитора, вытекающее из обязательства должника передать имущество, в том числе уплатить деньги не является имущественным правом...то хотя бы объясните почему...на чем основан этот Ваш тезис.. или может у вас какой то другой тезис...?

Отрицаю, представьте себе. "Право требования - вещное право". Правовой нигилизм это, извините за резкость.

Не вещное, а имущественное. Это, как я понимаю, не одно и то же.

[Aegis]

Непосредственно по теме.
Обычно, когда в ООО один участник, большинство вопросов решается проще... Но тут обратный случай. А именно: в уставе ничего не сказано об обязанности внесения вкладов в имущество (а такая обязанность возникает лишь при наличии соответствующих положений в уставе). Но единственный участник все-таки решил внести вклад, написал решение и даже подписал акт приема-передачи имущества (с другой стороны подписывал директор ООО).
Возникает два вопроса:
1) произошел ли переход права собственности?
2) какая сделка имела место? (юр. квалификация сделки).
Логичнее начать со второго вопроса Выше уже высказывались две точки зрения: а) что это именно "вклад в имущество" как особый вид сделки; б) что это - дарение. На мой взгляд, изложенные на предыдущих страницах аргументы фактически исключают квалификацию данной сделки как дарения - поскольку участник, вносящий вклад в "свое" ООО, тем самым увеличивает действительную стоимость своей доли в данном ООО. Право на получение этой доли - это именно имущественное право (в отличие от личных неимущественных); пусть оно и реализуется лишь в определенных случаях (в т.ч. при выходе участника из ООО, при ликвидации ООО). Таким образом, о безвозмездности, которая явлется обязательным признаком дарения, говорить нельзя. Вместе с тем такая сделка не укладывается и в конструкцию, предусмотренную статьей 27 закона "Об ООО", поскольку там воля исходит от общества, а не от участника. Другой, более подходящей конструкции я не вижу... Поэтому, на мой взгляд, здесь уместна аналогия закона (ч. 1 ст. 6 ГК), и "гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения" - это именно статья 27 закона "Об ООО". Пример с единственным участником это лишний раз подтверждает: он, выполняя функции общего собрания, не вправе приказать самому себе внести вклад в имущество (в уставе об этом ничего нет!)... но вправе сделать это по собственной инициативе Когда мы противопоставляем "юр. лицо" и "участников", не надо забывать, что юр. лицо как раз и выступает как их общее собрание... причем большинство участников должно быть "за" Разница, конечно, есть, но все же к "добровольному" внесению вкладов ближе конструкция статьи 27, а не дарение (имхо).
Исходя из этого, понятен и мой ответ на первый вопрос. Конечно, переход права собственности состоялся - хотя у банка, которому пытаются отдать это имущество в залог, другое мнение...

[A&Q]

Извините за дурацкий вопрос, никогда этого не делала.
Учредитель(75%) хочет дать денег ООО.
как это лучше оформить и обозвать?
с минимальными документальными затратами?

[Mix]

A&Q

Цитата

Учредитель(75%) хочет дать денег ООО.

на совсем и просто так или не насовсем и не просто так, или не насовсем и просто так?

[A&Q]

Насовсем и просто так

[A&Q]

Спасибо огромное!
в т.ч. и за пожелание - sorry, просто оч срочно надо ....

[Карапуз]

Да сколько можно. Эта тема уже обсуждалась сто раз.
см. в важном.


деньги и имущество передаются только на основании возмездных сделок

[ACACO]

Мдя! Если прагматично, то ст.27 - специальная норма, законодатель не признает это дарением, что подтвердил ст.251 НК, практика (включая арбитражную) это затвердила.
А великий и ужасный реформатор аудита России Шнейдман требует учитывать такой вклад в БУ получателя как добавочный капитал (счет 83).
Вывод (практический): использовать!

Сообщение отредактировал ACACO: 06 July 2006 - 22:08

[Andrys]

Единственный участник ООО (участник - юр.лицо) хочет сделать вклад в имущество Общества в виде энной денежной суммы.
как это правильно оформить?
- решение о внесении вклада
- акт приема передачи?
ст. 27 ФЗ Об ООО говорит об этом в ракурсе обязанности и что это должно быть в Уставе прописано. Но при этом законодательно право участника самостоятельно вносить вклады не ограничивается.
Вопрос. Могут ли быть какие то последствия если в Уставе ООО ничего не сказано про право участников самостоятельно делать вклады, а единственный участник внес вклад?