Сообщений в теме: 106

[Dervish]

greeny12 сказал(а)

См. также Определение ВС РФ от 17.04.2007 № 45-В06-34

А при чём здесь оно?

[greeny12]

Dervish сказал(а) 10.03.2009 - 12:11:

greeny12 сказал(а)

См. также Определение ВС РФ от 17.04.2007 № 45-В06-34

А при чём здесь оно?

абзац о диспозитивности поручительства, подтверждающий, что при заключении ДП поручитель еще не должник, т.е. условие для исполнения обеспечиваемого обязательства еще не наступило.

Сообщение отредактировал greeny12: 10 March 2009 - 15:21

[Dervish]

greeny12 сказал(а)

абзац о диспозитивности поручительства.

Этот?

Цитата

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 того же Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.

- не вполне понял, каким именно образом отсюда делается вывод, что если должник на момент заключения кредитором и поручителем договора поручительства уже начал просрочку в исполнении, обязательство поручителя отвечать за должника становится несовместимым с правовой природой договора поручительства.

[greeny12]

Dervish сказал(а) 10.03.2009 - 12:26:

- не вполне понял, каким именно образом отсюда делается вывод, что если должник на момент заключения кредитором и поручителем договора поручительства уже начал просрочку в исполнении, обязательство поручителя отвечать за должника становится несовместимым с правовой природой договора поручительства.

У ДП есть соответствующие правовые последствия, развивающиеся во времени. А если "поручитель" сразу должник, то характер отношений больше соответствует переводу долга или цессии, исполнение обязательств по которой не сразу и неодномоментно. И к ДП тогда надо применять относящиеся к ПД или к цессии правила. Но субъектный состав совпадает только для цессии...

Запоздалый договор поручительства, когда есть решение суда о взыскании

Сообщение отредактировал greeny12: 11 March 2009 - 11:58

[Карабас]

Хмм, интересная темка, прочитал все. Все-таки думаю, что можно обеспечивать.
Как написал ФАС МО 05.07.2005г. по делу № КГ-А40/5736-05-1,2
"...ст. 361 ГК РФ не исключает возможности предоставления поручительства по уже возникшему, но не исполненному обязательству".
Каменный пояс, как я понял, тоже придерживается этой позиции.

[Stone]

Карабас
так уже и ВАС высказался по этому поводу

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Карабас]

Stone
Надо сказать, я несколько раз на свой страх и риск делал поручительство за неисполненное обязательство, и особо не менжевался, если была нормальная договоренность с поручителем, и какие-то схемы, всех все устраивает обычно... раз дошел до "общего" суда - прокатило, истец пытался доказать, что он должен отвечать за возможность неисполнения, а не за конкретное неисполнение, моя позиция была - обязательство есть, не прекращено ни по какому основанию, поручительство без изъянов... Обычно поручители, надо сказать, не спорят вообще - они же дали свое согласие на это... Это если только власть у поручителя сменится, или там еще что-нить произойдет, банкротство например, то конечно споры. Что ж, весьма хороший прецедент. Жирная точка поставлена.