Обалдеть, как талантлив Ваш клиент!!!! Это просто сокровище.
|
|
||
|
|
|
|
Украден протокол*
Автор
-Tom cat-
, 11 Feb 2005 11:30
Сообщений в теме: 183
#102
-Guest-
Отправлено 16 March 2005 - 22:44
Обращайтесь к юристам уважаемый Том кат. Желательно штоб юристы были на Геленвагене и с бейсбольными битами.
#103
-Tom cat-
Отправлено 17 March 2005 - 00:38
Люди!!!
Мне бы нужен совет по существу вопроса: суду стенограмма последнего СЗ в варианте ответчика совершенно не нужна. Может ли суд просто ее проигнорировать? Или что он с ней сделает?
Мне бы нужен совет по существу вопроса: суду стенограмма последнего СЗ в варианте ответчика совершенно не нужна. Может ли суд просто ее проигнорировать? Или что он с ней сделает?
#104
Отправлено 17 March 2005 - 13:34
что сделает? укажет, что принять ее во внимание не может, поскольку......Люди!!!
Мне бы нужен совет по существу вопроса: суду стенограмма последнего СЗ в варианте ответчика совершенно не нужна. Может ли суд просто ее проигнорировать? Или что он с ней сделает?
#105
Отправлено 17 March 2005 - 13:51
меня вот что заинтересовало. насколько помню умыкатель своим почерком пронумеровал ручкой материалы дела.
если провести экспертизу почерка и установить пронумеровальщика- это ли не является косв. доказательством хищения?
если провести экспертизу почерка и установить пронумеровальщика- это ли не является косв. доказательством хищения?
#106
-Guest-
Отправлено 17 March 2005 - 14:07
меня вот что заинтересовало. насколько помню умыкатель своим почерком пронумеровал ручкой материалы дела.
вряд ли экспертиза определит принадлежность по нескольким цифрам...
#107
Отправлено 17 March 2005 - 14:15
там их всяко 10 цифр- с 0 до 9. имхо, достаточный материал для экспертизы
#108
-Guest-
Отправлено 17 March 2005 - 14:26
Мне бы нужен совет по существу вопроса: суду стенограмма последнего СЗ в варианте ответчика совершенно не нужна. Может ли суд просто ее проигнорировать? Или что он с ней сделает?
Протокол составляется секретарем СЗ, но никак ни стороной по делу, какими бы фантастическими способностями стенографирования эта сторона не обладала.
#109
Отправлено 17 March 2005 - 14:48
суду стенограмма последнего СЗ в варианте ответчика совершенно не нужна
Вот, собственно говоря, вы и ответили на свой вопрос... Как суд продинамит жулика вопрос отдельный и только от него зависящий (а возможностей масса) Имхо: в приобщении к материалам дела сочинения на тему "Как я провел суд" откажут, пояснения оценят в совокупности с другими доказательствами и вот тут добро победит более слабое добро (чего Вам и желаю).
#110
Отправлено 17 March 2005 - 16:16
если провести экспертизу почерка и установить пронумеровальщика- это ли не является косв. доказательством хищения?
Даже очень косвенным не является. Это лишь доказывает, что с делом действительно он знакомился - И ЧТО С ЭТОГО? Ведь Ваш гений вроде как это и не отрицает.
#111
Отправлено 17 March 2005 - 17:02
Pastic
а в чем состоит мотив пронумеровки листов? не в том ли, чтоб недопустить вложения новых документов в дело?
а в чем состоит мотив пронумеровки листов? не в том ли, чтоб недопустить вложения новых документов в дело?
#112
-Tom cat-
Отправлено 17 March 2005 - 18:20
Он решил усилить свою позицию тем, что якобы протокол вообще в тот день не велся, поэтому его в деле и нет. А он сам явился в суд с нанятой им стенографисткой, которая тихонько силе в уголке и все записывала. Стенограмма уже заверена самой "стенографисткой" и руководителем организации, где она работала с печатью организации. Сейчас она там "не работает", т.к. уволилась и опросить ее нет возможности. Поскольку ориганал протокола все еще находится у ответчика, то половина его "стенограммы" - истиная правда, а остальная половина - совершенная ложь, типа встречного иска, х-ва о вступлении третьих лиц и т.д.в приобщении к материалам дела сочинения на тему "Как я провел суд" откажут, пояснения оценят в совокупности с другими доказательствами и вот тут добро победит более слабое добро (чего Вам и желаю).
Оригинал "стенограммы" тоже обещает приложить, мол, если не верите мне, то расшифровывайте ее сами с помощью специалистов и убеждайтесь, что все соответствует действительности.
#113
Отправлено 17 March 2005 - 18:50
ИМХО: при данном раскладе суд будет процесс подгонять под уже согласованный результат и ему (суду) будет проще мотивироваться если бумаги лишней в деле не будет. Хотя и наличие стенограммы в деле отразится разве что на его толщине. Плин! А ведь изворотлив шельмец! Три инстанции на уши поставил и форум в придачу! 
#114
Отправлено 17 March 2005 - 20:25
Посмотрим на финал этого дела (догадываюсь, каким он будет...).А ведь изворотлив шельмец! Три инстанции на уши поставил и форум в придачу!
#115
Отправлено 18 March 2005 - 07:37
Делай как я!
Чтобы в дальнейшем подобной фихни не было и в случае чего, можна была отмазаться по любому, после каждого заседания будьте любезны брать в суде надлежащим образом заверенную копию протокола каждого судебного заседания, по отдельному Ходатайству, о получении копии каждого протокола делайте соответствующую запись в материалах дела, что мол такой - то такой - то тогда - то тогда - то, копию такого - то протокола на стольки та листах, по ходатайству такому - то на руки получил.
Тогда другая сторона 100 раз подумает, прежде чем такой ерундой заниматься, хотя в пинципе даунов везде хватает.
Р.S. По моему без самого судьи иль его помощника тута не обошлось, Сочувствую.
Чтобы в дальнейшем подобной фихни не было и в случае чего, можна была отмазаться по любому, после каждого заседания будьте любезны брать в суде надлежащим образом заверенную копию протокола каждого судебного заседания, по отдельному Ходатайству, о получении копии каждого протокола делайте соответствующую запись в материалах дела, что мол такой - то такой - то тогда - то тогда - то, копию такого - то протокола на стольки та листах, по ходатайству такому - то на руки получил.
Тогда другая сторона 100 раз подумает, прежде чем такой ерундой заниматься, хотя в пинципе даунов везде хватает.
Р.S. По моему без самого судьи иль его помощника тута не обошлось, Сочувствую.
#116
-Guest-
Отправлено 18 March 2005 - 11:28
Кому?Р.S. По моему без самого судьи иль его помощника тута не обошлось, Сочувствую.
#117
filby
-
- Старожил
- 2433 сообщений
если прошлое тебя не отпускает - значит оно еще не прошло и прин
Отправлено 18 March 2005 - 12:52
после каждого заседания будьте любезны брать в суде надлежащим образом заверенную копию протокола каждого судебного заседания, по отдельному Ходатайству
вы давоно в наших судах были?
замумукаешься все эти протоколы брать после каждоко
заседания
и нет гарантии, что Ваш противник не сделает это раньше Вас
Р.S. По моему без самого судьи иль его помощника тута не обошлось,
все тот же вопрос - давно Вы в наших судах были??????
недавно в Замоскворецком суде взяла дело
пошлла его ксерокопировать на другой этаж
(только там розетка была)
ходила с делом пару часов точно
в теории за это время могла сделом
выйти из суда
и также придти и вернуть дело
а за это время
и достать документы и вшить чего хошь
хоть отказ истца от иска
хоть признание ответчика
#118
-Tom cat-
Отправлено 18 March 2005 - 13:01
Мой горе-умыкатель отправился сейчас в СЗ помогать суду восстанавливать утраченное. Ближе к вечеру сообщу результат, хотя его все и так знают (хотя Пастик и считает восстановление невозможным. Но разве он никогда не ошибается?).
#119
filby
-
- Старожил
- 2433 сообщений
если прошлое тебя не отпускает - значит оно еще не прошло и прин
Отправлено 18 March 2005 - 14:27
Мой горе-умыкатель отправился сейчас в СЗ помогать суду восстанавливать утраченное
что неужели протоколы собирается вернуть
вы ему сухарей то насушили?
#120
-Tom cat-
Отправлено 18 March 2005 - 17:47
Суд принял решение восстановить протокол, приняв во внимание показания всех, кроме ответчика. Его стенограмму отвергли, поскольку никто не видел, чтобы он ее вел и вообще она не соответствует действительности и доверять ему нельзя, т.к. он лицо заинтересованное (можно подумать, что остальные незаинтересованные). Правда под конец судья сильно психанула, когда после оглашения решения секретарь ей принесла из канцелярии стенограмму, которая было заверена ООО "Рога и копыта". А это уже какие-то незаинтересованные люди.
#121
-Guest-
Отправлено 18 March 2005 - 20:31
Наличие "незаинтересованных" людей всего лишь осложнит суду написание мотивировочной части, но суд и этим справится. Но как посмотрит ВС на стенограмму, которая судом проигнорирована, но которая частично правильно отражает ход заседания? Надо ведь давать ей какую-то оценку. А какую? Это в стенограмме правильно, а это нет, так что ли? Почему стенограмме никто не поверил , а воспоминаниям участников поверил.Правда под конец судья сильно психанула, когда после оглашения решения секретарь ей принесла из канцелярии стенограмму, которая было заверена ООО "Рога и копыта". А это уже какие-то незаинтересованные люди.
Кстати, давно дело было?
#122
filby
-
- Старожил
- 2433 сообщений
если прошлое тебя не отпускает - значит оно еще не прошло и прин
Отправлено 18 March 2005 - 21:20
А как рога и копыта собираются подтверждать, что
они в заседании были?
они в заседании были?
#123
Отправлено 18 March 2005 - 21:30
после оглашения решения секретарь ей принесла из канцелярии
Чего психовать-то? Судебное заседание закрыто. Все в сад!
#124
filby
-
- Старожил
- 2433 сообщений
если прошлое тебя не отпускает - значит оно еще не прошло и прин
Отправлено 18 March 2005 - 21:45
Чего психовать-то? Судебное заседание закрыто. Все в сад!
Они ж хоть и судьи но живые люди
#125
Отправлено 18 March 2005 - 22:05
В нашем суде протокол берётся без проблем, а в суде бываю каждую неделю по нескольку раз, если в ваших судах, в отличие от наших такая лажа, я то тут при чём 
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
