Сообщений в теме: 170

[Anastasia B]

Цитата

Теперь о том, что 00:00:00 – это время нового дня.
С этим никто не спорил... А 24:00:00 - это время старого дня...

Даже у меня такой травы нет. Вам там, смотрю, вообще крышу унесло. ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ ВРЕМЯ. Еще три дня назад Вы тоже так считали:

Цитата

  А время это, разумеется, одно и то же... Именно об этом я и говорил...

Да..., в таких случаях уже и космос бессилен...
Когда речь идет об окончании дня, то используется обозначение 24:00, но это не означает, что оно входит в этот день (например, для обозначении часов работы указывают: с 00:00 до 24:00).

Сообщение отредактировал Anastasia B: 29 June 2010 - 13:24

[Anastasia B]

P.S.

Цитата

Теперь о том, что 00:00:00 – это время нового дня.
С этим никто не спорил... А 24:00:00 - это время старого дня...

Судя по Вашей подписи:

Цитата

Самое определенное в жизни - смерть, самое неопределенное - ее час

понятие времени для Вас действительно не определено.

[Alderamin]

Anastasia B

Цитата

Теперь о том, что 00:00:00 – это время нового дня.
С этим никто не спорил... А 24:00:00 - это время старого дня...

Даже у меня такой травы нет. Вам там, смотрю, вообще крышу унесло. ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ ВРЕМЯ. Еще три дня назад Вы тоже так считали:
Цитата
  А время это, разумеется, одно и то же... Именно об этом я и говорил...

Я говорил, говорю и буду говорить, что 30.06 24:00:00 и 01.07 00:00:00 - один и тот же момент времени... Вы же несете чушь про то, что 24:00:00 и 00:00:00 - один и то же момент времени, указанный в разных форматах... Вы на юридическом форуме - если не умеете адекватно выражать свои мысли на письме, то пойдите поучитесь в разделе Песочница...

Цитата

Когда речь идет об окончании дня, то используется обозначение 24:00, но это не означает, что оно входит в этот день

Вы демонстрируете отсутствие элементарных знаний, которые даются еще в школе, причем задолго до ее окончания...

Цитата

Судя по Вашей подписи:

Цитата

Самое определенное в жизни - смерть, самое неопределенное - ее час

понятие времени для Вас действительно не определено.

Сочувствую, но ничем помочь не могу... К сожалению, мозгами люди наделяются не в одинаковой степени...

[Anastasia B]

Это я все от Вас уже слышала. Скучно.

Цитата

Я говорил, говорю и буду говорить, что 30.06 24:00:00 и 01.07 00:00:00 - один и тот же момент времени

горбатого могила исправит

[sku9]

Напишу в этой теме.

Есть Договор аренды нежилого помещения со сроком аренды с 01 мая 2012 года по 31 марта 2013 года . В договоре есть условие о продлении его на тот же срок если ни одна из сторон договора не заявит за 30 дней до истечения срока действия о намерении его прекращения. Ни одна из сторон не заявила о намерении его прекратить, следовательно он пролонгирован. Однако между теми же сторонами и в отношении того же имущества заключен новый договор аренды со сроком с 01 апреля 2013 года по 28 февраля 2014 года.
Посмотрел судебную практику, она разнонаправленная .

Есть практика о том, что с момента заключения нового договора действие старого прекращено.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.07.2009 по делу N А39-3300/2008-162/2
"...Довод заявителя о том, что не дана надлежащая правовая оценка договору аренды от 26.09.2001 N 2674, отклоняется судом третьей инстанции. Названный договор по истечении срока своего действия был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Позднее стороны подписали договор аренды от 02.09.2005 N 3654, что свидетельствует о достижении контрагентами соглашения о прекращении обязательств по ранее действующему договору. Тот факт, что договор аренды от 02.09.2005 N 3654 является незаключенным, не отменяет (не изменяет) договоренности сторон о судьбе ранее действовавшего обязательства..."
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.07.2009 по делу N А39-3301/2008-151/15

Арендатор желает в одностороннем порядке расторгнуть договор уведомив Арендодателя за 30 дней до его расторжения ( такое условие есть в обоих договорах)


Сейчас возникает вопрос какой договор надо расторгать? первоначальный или последующий ?

[Alderamin]

'sku9' сказал(а) 12 Ноя 2013 - 10:39:

Есть Договор аренды нежилого помещения со сроком аренды с 01 мая 2012 года по 31 марта 2013 года . В договоре есть условие о продлении его на тот же срок если ни одна из сторон договора не заявит за 30 дней до истечения срока действия о намерении его прекращения. Ни одна из сторон не заявила о намерении его прекратить, следовательно он пролонгирован. Однако между теми же сторонами и в отношении того же имущества заключен новый договор аренды со сроком с 01 апреля 2013 года по 28 февраля 2014 года.

Арендатор желает в одностороннем порядке расторгнуть договор уведомив Арендодателя за 30 дней до его расторжения ( такое условие есть в обоих договорах)

Сейчас возникает вопрос какой договор надо расторгать? первоначальный или последующий ?

Вариант "оба" вообще не рассматривается?

[sku9]

'Alderamin' сказал(а) 13 Ноя 2013 - 08:02:

'sku9' сказал(а) 12 Ноя 2013 - 10:39:

Есть Договор аренды нежилого помещения со сроком аренды с 01 мая 2012 года по 31 марта 2013 года . В договоре есть условие о продлении его на тот же срок если ни одна из сторон договора не заявит за 30 дней до истечения срока действия о намерении его прекращения. Ни одна из сторон не заявила о намерении его прекратить, следовательно он пролонгирован. Однако между теми же сторонами и в отношении того же имущества заключен новый договор аренды со сроком с 01 апреля 2013 года по 28 февраля 2014 года.

Арендатор желает в одностороннем порядке расторгнуть договор уведомив Арендодателя за 30 дней до его расторжения ( такое условие есть в обоих договорах)

Сейчас возникает вопрос какой договор надо расторгать? первоначальный или последующий ?

Вариант "оба" вообще не рассматривается?

Нет конечно, оба договора не могут действовать в отношении одного и того же имущества в один и тот же временной промежуток. Вообще то мое мнение, первый договор считается прекращенным с момента заключения нового договора.

[Alderamin]

'sku9' сказал(а) 13 Ноя 2013 - 09:53:

'Alderamin' сказал(а) 13 Ноя 2013 - 08:02:

Вариант "оба" вообще не рассматривается?

Нет конечно, оба договора не могут действовать в отношении одного и того же имущества в один и тот же временной промежуток.

Но если сложно понять, какой из них действует, то почему не подстраховаться? Кто и чем рискует?

'sku9' сказал(а) 13 Ноя 2013 - 09:53:

Вообще то мое мнение, первый договор считается прекращенным с момента заключения нового договора.

А что думают сами стороны?

[olys]

Сюда помещу, если не там прошу переместить.

Ситуация следующая. В договоре хранения указано, что договор автоматически пролонгируется на тот же срок в случае не получения хранителем поклажедателем вещи в ХХ.ХХ.ХХХХ. Указанная дата приходится на нерабочий день и вернуть/получить вещь не представляется возможным. Возникает вопрос - с какой даты пролонгируется договор с первого рабочего дня либо с ХХ.ХХ.ХХХХ

Мое мнение - с ХХ.ХХ.ХХХХ, так как указанная дата является сроком действия договора, первый рабочий день сроком исполнения обязательств. Есть другое мнение? 

 

Исправил.

Сообщение отредактировал olys: 26 September 2014 - 12:59

[greeny12]

olys сказал(а) 25 Сен 2014 - 16:57:

Мое мнение - с ХХ.ХХ.ХХХХ, так как указанная дата является сроком действия договора, первый рабочий день сроком исполнения обязательств.

со дня, следующего за ХХ.ХХ.ХХХХ, так как указанная дата не связана с обязательством забрать вещь именно в этот день.

[olys]

greeny12, здесь как раз и связана. Например - договор действует до 01.01.2014 и в эту дату поклажедатель должен получить вещь от хранителя, в случае отсутствия возврата договор пролонгируется автоматом до 01.02.2014 г. или 09.02.2014, то есть с даты возможного получения вещи?

Сообщение отредактировал olys: 26 September 2014 - 11:41

[greeny12]

olys сказал(а) 26 Сен 2014 - 05:27:

greeny12, здесь как раз и связана. Например - договор действует до 01.01.2014 и в эту дату поклажедатель должен получить вещь от хранителя, в случае отсутствия возврата договор пролонгируется автоматом до 01.02.2014 г. или 09.02.2014, то есть с даты возможного получения вещи?

Условие о сроке хранения законом не отнесено к числу существенных условий договора хранения. Как видно из Вашего сообщения №81, стороны согласовали срок хранения, привязав его к сроку действия договора, а сам этот срок может продлеваться, если предмет не востребован в любое время, но до определенной даты. Причина невостребования значения не имеет.

[Капитон]

olys сказал(а) 25 Сен 2014 - 16:57:

с какой даты пролонгируется договор с первого рабочего дня либо с ХХ.ХХ.ХХХХ

А смысл вопроса?

 

отношения не прервались, продолжаются.

с 01 по 09 вещь храниться за вознаграждение.

какая разница, даты пролонгации, если Поклажедатель в любой момент может забрать вещь(904).

[olys]

Капитон сказал(а) 26 Сен 2014 - 06:07:

А смысл вопроса?  

 

Смысл вопроса в следующем - с какой даты прологируется договор и, соответственно, следующая дата его окончания: 01.02 или 09.02

greeny12, это понятно, здесь от момента прологации договора также зависит и действие других условий договора, например ответственность. 

[Капитон]

olys сказал(а) 26 Сен 2014 - 06:31:

следующая дата его окончания: 01.02 или 09.02

пофиг. см 904 ГК.

 

olys сказал(а) 26 Сен 2014 - 06:31:

от момента прологации договора также зависит и действие других условий договора, например ответственность. 

это как?

[Sania]

olys сказал(а) 25 Сен 2014 - 16:57:

В договоре хранения указано, что договор автоматически пролонгируется на тот же срок в случае не получения хранителем вещи в ХХ.ХХ.ХХХХ.

таки тут была опечатка, что ли?

а я-то думал)))

[olys]

К примеру, когда поклажедателю нужно знать когда ему нужно забрать вещь - 01.02. или 09.02, оплата может быть предусмотрена за весь период действия договора независимо от срока хранения, иными словами, придет забирать 09.02, а ему выставят новый счет за хранение, так как по мнению хранителя договор пролонгировался с 01.01, затем с 01.02.

[Капитон]

olys сказал(а) 26 Сен 2014 - 06:58:

оплата может быть предусмотрена за весь период действия договора независимо от срока хранения, иными словами, придет забирать 09.02, а ему выставят новый счет за хранение, так как по мнению хранителя договор пролонгировался с 01.01, затем с 01.02.

зачем счет новый? договор-то старый 

Сообщение отредактировал Капитон: 26 September 2014 - 15:43

[olys]

Капитон сказал(а) 26 Сен 2014 - 09:39:

зачем счет новый? договор-то старый

Счет за новый период хранения. Лицо собиралось хранить вещь до окончания договора, в этом и вопрос когда он закончился - 01.02. или 09.02, то есть зависит от даты пролонгации.

[Sania]

Капитон сказал(а) 26 Сен 2014 - 06:53:

пофиг. см 904 ГК.

п.3 ст.896, из которого вытекает, что при досрочном прекращении хранения вознаграждение соразмерно фактическому времени хранения, диспозитивен

Т.е. стороны могут предусмотреть, что договор заключается на месяц, автоматически продлевается на месяц, и оплачивается целиком месячная плата даже при прекращении договора до истечения данного месяца.

Получается смысл в вопросе все-таки есть))

 

А еще (в В2В) можно подумать о диспозитивности ст.904)))

[olys]

Ну и что, больше никаких мнений нет?

[Sania]

olys, по сути мне видится разумным следующее.

Допустим, срок договора истекает 01.01

Если поклажедатель явился 09.01 (следующий рабочий день) - оснований говорить о пролонгации договора нет

Если не явился - следующий срок начался 02.01.

 

Но с Капитон-ом фиг ли спорить: неужто у Вас в договоре аккуратно расписано что-нить из моего поста 92. Если нет - то эти рассуждения досужи

[olys]

Sania, так и есть 

Sania сказал(а) 26 Сен 2014 - 15:11:

договор заключается на месяц, автоматически продлевается на месяц, и оплачивается целиком месячная плата даже при прекращении договора до истечения данного месяца.

Я с вашей позицией согласен, однако другая сторона считает, что договор продлился с момента когда ей стало известно, что вещь не была забрана, а это - 09.01, и с этой даты якобы договор и пролонгировался. Обосновывает ссылками на ст. 191, 193 ГК РФ.

[Капитон]

olys сказал(а) 26 Сен 2014 - 06:58:

оплата может быть предусмотрена за весь период действия договора независимо от срока хранения

 

olys сказал(а) 26 Сен 2014 - 11:13:

Счет за новый период хранения.

Вы уж определитесь... зависит или не зависит.

 

Sania сказал(а) 30 Сен 2014 - 05:07:

Но с Капитон-ом фиг ли спорить: неужто у Вас в договоре аккуратно расписано что-нить из моего поста 92.

перечитайте цитаты olys. из постов 89-91. Если оппонент утверждает, что оплата не зависит от срока хранения, то при чем здесь требование об оплате за новый срок хранения, если от срока ничего не зависит?

 

olys сказал(а) 30 Сен 2014 - 05:33:

другая сторона считает, что договор продлился с момента когда ей стало известно, что вещь не была забрана, а это - 09.01

хранитель хочет с 01 по 09 похранить бесплатно? Кем является "другая сторона"?

Или поклажедатель с 01 был в невменяемом состоянии, что не мог оценить забирает он вещь 01 или нет?

[olys]

Капитон, речь идет о дате пролонгации договора, а не об условиях договора. Не в тему вопросы. 

Капитон сказал(а) 30 Сен 2014 - 05:44:

Или поклажедатель с 01 был в невменяемом состоянии, что не мог оценить забирает он вещь 01 или нет?

olys сказал(а) 25 Сен 2014 - 16:57:

Указанная дата приходится на нерабочий день и вернуть/получить вещь не представляется возможным.