Massive, вот и я ему об этом твержу уже не первый раз! приходится по крупицам из него вытягивать.
NVV, причем здесь ЗЗПП, если речь идет об отношениях между УК и ТСЖ, т.е. два юрика? сам я не уверен, но в приведенной ссылке ответа не вижу.
|
|
||
|
|
|
|
Управляющие компании для жилого дома
Автор
-Ия-
, 03 May 2005 03:51
Сообщений в теме: 427
#102
--yis7--
Отправлено 17 June 2005 - 16:34
petroff, а вы попробуйте провести аналогию между, скажем, адвокатом истца и ответчиком в суде? В этом случае, ТСЖ является только представителем по всем вопросам к услугам(оказываемых не ТСЖ), потребителем которых является домовладелец. Я профан в процессуальных вопросах, но уверен, что если физика будет представлять юрик, то суд все равно будет считать их сторону как физика, а вот почему в ЖКХ - наоборот, не знаю
#103
Отправлено 19 June 2005 - 18:38
petroff
Но можно посмотреть на неё и с другой стороны: ТСЖ есть представитель (агент) собственников многоквартирного дома - тада ЗоЗПП впалне можно притянуть...
Если Вам угодно рассматривать ситуацию в таком аспекте - пожалуйста...причем здесь ЗЗПП, если речь идет об отношениях между УК и ТСЖ
Но можно посмотреть на неё и с другой стороны: ТСЖ есть представитель (агент) собственников многоквартирного дома - тада ЗоЗПП впалне можно притянуть...
#104
Отправлено 19 June 2005 - 19:08
щас делал протокол разногласий с УК и какие то новые форточки пооткрывались в башке.
ведь УК и ТСЖ в одном доме быть не может!
, т.к. "Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией." (п.9 ст.161 ЖК)
может быть только УК без ТСЖ или договор ТСЖ с обслуживающей организацией (ОО) (аутсорсинг) в котором и будет определено, что делает ОО. не исключено, что туда будет входить и часть управленческих функций.
как вам такая мысля?
ведь УК и ТСЖ в одном доме быть не может!
, т.к. "Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией." (п.9 ст.161 ЖК)может быть только УК без ТСЖ или договор ТСЖ с обслуживающей организацией (ОО) (аутсорсинг) в котором и будет определено, что делает ОО. не исключено, что туда будет входить и часть управленческих функций.
как вам такая мысля?
#105
Отправлено 19 June 2005 - 19:52
Зато может быть УК через ТСЖ.УК и ТСЖ в одном доме быть не может
#107
Отправлено 20 June 2005 - 18:14
УК. Аднака это не помеха для заключени договора на управление между ТСЖ и УК...разве ТСЖ это не УК
#108
Отправлено 20 June 2005 - 22:13
помеха в том, что ДВЕ УК не может быть! тчк.
нужен ПРАКТИЧЕСКИЙ СОВЕТ! сегодня обговаривали последние штихи договора с УК. остался один, но самы главный вопрос - стоимость услуг.
как быть с НЕчленами ТСЖ? УК предлагает заключить договоры между ними и ТСЖ, а в договоре ТСЖ+УК полное кол-во метров*ставку ТО, но мне как то это не очень нравится... дом новый. 2/3 квартир зависло... строители за них перестанут платить и где тогда ТСЖ найдет стока денег?
нужен ПРАКТИЧЕСКИЙ СОВЕТ! сегодня обговаривали последние штихи договора с УК. остался один, но самы главный вопрос - стоимость услуг.
как быть с НЕчленами ТСЖ? УК предлагает заключить договоры между ними и ТСЖ, а в договоре ТСЖ+УК полное кол-во метров*ставку ТО, но мне как то это не очень нравится... дом новый. 2/3 квартир зависло... строители за них перестанут платить и где тогда ТСЖ найдет стока денег?
#109
-Ия-
Отправлено 20 June 2005 - 23:52
petroff
Понятно, что мнения и ситуации у всех разные, и что практика и статистика когда-то и что-то покажут. Но ведь мы живем сегодня, и выбирать, решать нужно сегодня.
Вы пишите:
«если такой человек найдется, то зачем УК?»
наоборот: если есть УК, то зачем ТСЖ? Это лишняя надстройка, толка от которой фактически мало. УК обойдется без ТСЖ, а вот ТСЖ без обслуживающих компаний вряд ли. В любом случае ТСЖ – это юр.лицо, которое обязано вести бух. и налоговый учет, отчитываться и т.д. Это уже доп.затраты, должен быть бухгалтер. Ради чего? В больших, многоквартирных домах создание ТСЖ может и оправдано, не знаю, но в небольших, таких как наш дом (12 квартир) зачем??
«..вот поэтому, я против доступа УК к деньгам (счету)…»
а вы уверены в своем председателе, который взялся на общественных началах, бесплатно контролировать УК? Ведь завтра может оказаться и так, что он в ТСЖ работает на бесплатной основе, а в УК – на платной. По-моему, работа на бесплатной основе – путь в никуда. Если жители могут себе позволить содержание ТСЖ, то это должно быть оправдано и оплачиваться. Если же не могут, то УК всегда можно поменять, хуже не будет.
«конечно стоит, а почему нет? все это расписывается в договоре и ответственность лежит на УК, если что»
Обслуживание инженерных сетей, сооружений, конструкций требует наличие несколько бОльших знаний, чем знание норм периодичности очистки от снега или уборки территории, лестниц. Почему же «ответственность лежит на УК, если что»? А где же ответственность того, кто контролировал? Того, кто в конечном итоге решал делать или не делать, что делать, платить или не платить, когда делать и платить? Или он вправе делать то, что ему лично заблагорассудится?
Понятно, что мнения и ситуации у всех разные, и что практика и статистика когда-то и что-то покажут. Но ведь мы живем сегодня, и выбирать, решать нужно сегодня.
Вы пишите:
«если такой человек найдется, то зачем УК?»
наоборот: если есть УК, то зачем ТСЖ? Это лишняя надстройка, толка от которой фактически мало. УК обойдется без ТСЖ, а вот ТСЖ без обслуживающих компаний вряд ли. В любом случае ТСЖ – это юр.лицо, которое обязано вести бух. и налоговый учет, отчитываться и т.д. Это уже доп.затраты, должен быть бухгалтер. Ради чего? В больших, многоквартирных домах создание ТСЖ может и оправдано, не знаю, но в небольших, таких как наш дом (12 квартир) зачем??
«..вот поэтому, я против доступа УК к деньгам (счету)…»
а вы уверены в своем председателе, который взялся на общественных началах, бесплатно контролировать УК? Ведь завтра может оказаться и так, что он в ТСЖ работает на бесплатной основе, а в УК – на платной. По-моему, работа на бесплатной основе – путь в никуда. Если жители могут себе позволить содержание ТСЖ, то это должно быть оправдано и оплачиваться. Если же не могут, то УК всегда можно поменять, хуже не будет.
«конечно стоит, а почему нет? все это расписывается в договоре и ответственность лежит на УК, если что»
Обслуживание инженерных сетей, сооружений, конструкций требует наличие несколько бОльших знаний, чем знание норм периодичности очистки от снега или уборки территории, лестниц. Почему же «ответственность лежит на УК, если что»? А где же ответственность того, кто контролировал? Того, кто в конечном итоге решал делать или не делать, что делать, платить или не платить, когда делать и платить? Или он вправе делать то, что ему лично заблагорассудится?
#110
-Ия-
Отправлено 21 June 2005 - 00:24
Общественный контроль, например в виде правлений ТСЖ на бесплатной основе должен быть, но не более того, чем участником взаимоотношений по содержанию дома, а не управляющим фактором
#111
-Guest-
Отправлено 21 June 2005 - 01:01
petroff
Так если общим собранием собственников лигитимно выбран способ управления домом через ТСЖ, то НЕчлены ТСЖ должны подчиниться такому решению и не возникать в отношении заключенных договоров. До той поры, пока сами не станут собственниками и не захотят что-то поменять.как быть с НЕчленами ТСЖ?
#112
Отправлено 21 June 2005 - 02:03
Ия
а что такое УК? ее деятельность не регулируется ни местным (по крйней мере, у нас ПОКА нет ничего), ни федеральным законодательством. только общие фразы в ЖК.
все наши УК на самом деле просто обслуживающие организации с возложением на них обязанностей по ведению бухучета и др. функций управления. в ТСЖ никого кроме Председателя нет. его работа - подписать все договоры в начале деятельности и подписывать раз в месяц акт выполненных работ и платежки. НО в какой либо ситуации всегда есть кому представлять интересы жильцов и не надо каждый раз собирать собрание. опять же, этот человек проживает в доме и его волнует как будут оказываться услуги.
короче, это мое мнение. причем я сам в нем не уверен
практика покажет, а пока мне кажется, что это нормальный выход в сегодняшней ситуации. особенно, если делать поправку на административный и монополистический ресурс, оказывающее давление для создания ТСЖ. им так легче. не каждый у нас отважится повести народ на ветряные мельницы.
Guest, и? сформулируйте пункт договора о стоимости услуг.
а что такое УК? ее деятельность не регулируется ни местным (по крйней мере, у нас ПОКА нет ничего), ни федеральным законодательством. только общие фразы в ЖК.
все наши УК на самом деле просто обслуживающие организации с возложением на них обязанностей по ведению бухучета и др. функций управления. в ТСЖ никого кроме Председателя нет. его работа - подписать все договоры в начале деятельности и подписывать раз в месяц акт выполненных работ и платежки. НО в какой либо ситуации всегда есть кому представлять интересы жильцов и не надо каждый раз собирать собрание. опять же, этот человек проживает в доме и его волнует как будут оказываться услуги.
короче, это мое мнение. причем я сам в нем не уверен
практика покажет, а пока мне кажется, что это нормальный выход в сегодняшней ситуации. особенно, если делать поправку на административный и монополистический ресурс, оказывающее давление для создания ТСЖ. им так легче. не каждый у нас отважится повести народ на ветряные мельницы. Guest, и? сформулируйте пункт договора о стоимости услуг.
#113
Отправлено 21 June 2005 - 15:28
petroff
, но через ТСЖ.
Пачиму две? Она однаДВЕ УК не может быть
, но через ТСЖ.
#114
Отправлено 21 June 2005 - 15:51
не убедительно! если конечно она действительно УК, а не обслуживающая организация.
#115
-Guest-
Отправлено 23 June 2005 - 01:12
petroff
УК – это тот, кому собственники дома делегируют свои права управления общей собственностью дома.
Интересно: если есть ТСЖ, то всем ясно, чем оно занимается, какими нормами регулируется, за что и как отвечает..
Так ведь если есть УК, то все гораздо конкретнее: есть договор.
Может быть, сейчас УК - это и «просто обслуживающие организации», но ТСЖ сегодня и обслуживание-то нормальное не могут обеспечить, это просто «общественные комитеты». В дальнейшем, если будет конкуренция, то востребованы будут те УК, которые имеют грамотный менеджмент и свою базу для обслуживания. Если среди них будут ТСЖ – то это будет + + +, но вряд ли, т.к. в большинстве ТСЖ люди либо не могут в полную силу работать, либо безграмотны.
УК – это тот, кому собственники дома делегируют свои права управления общей собственностью дома.
Интересно: если есть ТСЖ, то всем ясно, чем оно занимается, какими нормами регулируется, за что и как отвечает..
Так ведь если есть УК, то все гораздо конкретнее: есть договор.
Может быть, сейчас УК - это и «просто обслуживающие организации», но ТСЖ сегодня и обслуживание-то нормальное не могут обеспечить, это просто «общественные комитеты». В дальнейшем, если будет конкуренция, то востребованы будут те УК, которые имеют грамотный менеджмент и свою базу для обслуживания. Если среди них будут ТСЖ – то это будет + + +, но вряд ли, т.к. в большинстве ТСЖ люди либо не могут в полную силу работать, либо безграмотны.
#117
-Ия-
Отправлено 23 June 2005 - 04:49
Кто ж спорит, что "общественный контроль" это плохо? Наоборот, желательно контролировать расценки поставщиков, подрядчиков, сроки выполнения работ и т.д. Все это можно включить в договор с УК
#118
Norman
-
- продвинутый
- 928 сообщений
Die Reichtumswissens multipliziert die Trauer
Отправлено 26 June 2005 - 17:45
Кстате совершенно согласен, хотя непосредственное управление звучит красиво и заманчиво, при количестве квартир больше двадцати, а подъездов больше двух, собранию собсбвенников очень сложно будет прийти к общему мнению, что именно ремонтировать, какой подъезд или этаж ремонтировать в первую очередь, какой во вторую, со сбором денег заморочки, а самое главное человек нежен инициативный, с кучей свободного времени и при этом хотяб немного честный.Ограничения по непосредственному управлению только в целесособразности.
Как предусматривалось концепцией ЖК этот способ будет оправдано применять для небольших домов - 4 - 10 квартир. Когда собрать собрание и принять решение довольно просто.
Для большинства же многоквартирных домов этот способ не подходит, именно в силу вышеуказанных проблем.
Про реальность ТСЖ вообще говорить не чего, обязательное образование юр.лица со всеми вытекающими это ярмо на шею дома и жильцов.
Вот так и получается, что ст. 161 ЖК, как "конфета на верёвочке", даёт собственникам МКЖД свободу выбора, а как ни крути всё равно к УК придёш. Заключил договор и живи себе спокойненько, отстёгивай ежемесячно, зная что ремонта дома в ЭТОЙ жизни всё равно не получишь, но хотябы способ управления "выбрал".
Во многих не крупных городах УК- это МУПы и при этом монополисты, а содержание договоров на обслуживание не даёт ни каких гарантий это обслуживание получить.
Добавлено @ 14:56
Вы случайно не с ЛУНЫ!? Интересно посмотреть как Вы собираетесь условия договора с УК пересматривать и что из этого выйдет.Кто ж спорит, что "общественный контроль" это плохо? Наоборот, желательно контролировать расценки поставщиков, подрядчиков, сроки выполнения работ и т.д. Все это можно включить в договор с УК
По ЖК дом управляется одной УК если более 50% собственников "избрали" такой способ, а далее Вы обязаны заключить с этой УК договор в силу всё того же ЖК и ГК РФ ч I. Таким образом УК получает возможность практически не ограниченно диктовать условия своих договоров, в рамках приличия конечно, но если там мало-мало грамотный юрист, он с лёгкостью и превиликим удовольствием выкрутит Вам руки
#119
-Ия-
Отправлено 30 June 2005 - 05:35
Norman
Так ведь пока договор с УК не публичный, и УК не единственная, поэтому и пересматривать нечего, просто возможно и желательно включить в договор пункты, касающиеся участия в управлении "общественности". УК могут не ограниченно диктовать условия при заключении договоров только тогда, когда нет выбора, конкуренции между ними, когда монополия. И руки клиентам УК вряд ли будут выкручивать, ведь их клиенты - это "дойные коровы".Вы случайно не с ЛУНЫ!? Интересно посмотреть как Вы собираетесь условия договора с УК пересматривать и что из этого выйдет.
По ЖК дом управляется одной УК если более 50% собственников "избрали" такой способ, а далее Вы обязаны заключить с этой УК договор в силу всё того же ЖК и ГК РФ ч I. Таким образом УК получает возможность практически не ограниченно диктовать условия своих договоров, в рамках приличия конечно, но если там мало-мало грамотный юрист, он с лёгкостью и превиликим удовольствием выкрутит Вам руки
#120
-Стюфеева-
Отправлено 30 June 2005 - 15:11
Недавно получила от балансодержателя моего дома договор, в котором балансодержатель хочет быть УК и называет себя Уполномоченным+протокол заочного голосования.
Договор вроде ничего, единственное что очень размыт смысл фразы: собственник обязан на основани выставленного счета оплачивать понесенные расходы, а также вознаграждение Уполномоченному в размере 8 %.
Если про вознаграждение еще понятно, то что они подразумевают под понесенными расходами даже подумать страшно.
На утверждение Общим собранием собственников по договору УК выносит такие вопросы как: размер платы за жилое помещение, перечнь оказываемых услуг и др.
Срок договора определен в 3 года.
Вот такие дела. Сейчас думаю и ожидаю реакции остальных жильцов, т.к. если 51% подпишет этот договор то и думать будет уже не о чем. Уже сть подписавшие договор и протокол, первые ласточки...
Договор вроде ничего, единственное что очень размыт смысл фразы: собственник обязан на основани выставленного счета оплачивать понесенные расходы, а также вознаграждение Уполномоченному в размере 8 %.
Если про вознаграждение еще понятно, то что они подразумевают под понесенными расходами даже подумать страшно.
На утверждение Общим собранием собственников по договору УК выносит такие вопросы как: размер платы за жилое помещение, перечнь оказываемых услуг и др.
Срок договора определен в 3 года.
Вот такие дела. Сейчас думаю и ожидаю реакции остальных жильцов, т.к. если 51% подпишет этот договор то и думать будет уже не о чем. Уже сть подписавшие договор и протокол, первые ласточки...
#121
Отправлено 30 June 2005 - 22:09
на 3 года?! молодцы ))
по хорошему, надо смотреть договор. может все и не так страшно.
это муниципалы, как я понял?
))по хорошему, надо смотреть договор. может все и не так страшно.
это муниципалы, как я понял?
#122
Norman
-
- продвинутый
- 928 сообщений
Die Reichtumswissens multipliziert die Trauer
Отправлено 01 July 2005 - 01:37
8% многовато, наша УК (МУП"Служба единого заказчика") берёт 3%. Но они в самом деле монополисты в этом плане, и хотя действительно расматривают клиентов, как дойную корову, но и СЕБЕ цену знают, уступок по договору ни каких.
ОМСУ должен утвердить новый абонентский договор, самое главное, что бы обязанность по предоставлению услуг ( текущего и кап ремонта) была прописана конкретно, чтоб в случае чего, судебная перспектива была. По настоящему договору привлечь их очень сложно.
На практике получается, что платить ты обязан до 10 числа каждого месяца, за просрочку пеня, а ОНИ тебе должны как бы предоставить услугу по обслуживанию твоего жилья, когда нибудь!?
И насчёт срока заключения по аккуратнее нужно, ведь ЖК предусматривает, что собственники могут поменять способ управления в любое время (практически без ограничений на этот счёт). А срочный договор наверняка предусматривает веские основания для досрочного расторжения и определённые компенсации.
ОМСУ должен утвердить новый абонентский договор, самое главное, что бы обязанность по предоставлению услуг ( текущего и кап ремонта) была прописана конкретно, чтоб в случае чего, судебная перспектива была. По настоящему договору привлечь их очень сложно.
На практике получается, что платить ты обязан до 10 числа каждого месяца, за просрочку пеня, а ОНИ тебе должны как бы предоставить услугу по обслуживанию твоего жилья, когда нибудь!?
И насчёт срока заключения по аккуратнее нужно, ведь ЖК предусматривает, что собственники могут поменять способ управления в любое время (практически без ограничений на этот счёт). А срочный договор наверняка предусматривает веские основания для досрочного расторжения и определённые компенсации.
Сообщение отредактировал Norman: 01 July 2005 - 01:43
#123
-Стюфеева-
Отправлено 01 July 2005 - 11:34
Petroff, в моем случае это ОАО "Жилкомсервис".
Norman, да, при отказе собственника от договора он оплачивает услуги оказанные до прекращения действия договора, и кроме того УК вправе требовать возмещения убытков, вызванных отказом собственника от исполнения договора.
Также договор прекращает свое действие в случаях прекращения права собственности, физическом разрушении жилого дома и др. обстоятельствах, предусмотренных действующим законодательством.
Я думаю, есть ли смысл с ними тягаться, писать протокол разногласий и делать еще что-то?.. Скорее всего они скажут не нравится - не подписывайте.
Norman, да, при отказе собственника от договора он оплачивает услуги оказанные до прекращения действия договора, и кроме того УК вправе требовать возмещения убытков, вызванных отказом собственника от исполнения договора.
Также договор прекращает свое действие в случаях прекращения права собственности, физическом разрушении жилого дома и др. обстоятельствах, предусмотренных действующим законодательством.
Я думаю, есть ли смысл с ними тягаться, писать протокол разногласий и делать еще что-то?.. Скорее всего они скажут не нравится - не подписывайте.
#124
Отправлено 01 July 2005 - 11:50
так договор читать будем? мне ОАО "Жилкомсервис" ни о чем не говорит.
#125
-Ия-
Отправлено 02 July 2005 - 01:40
очень бы хотелось посмотреть договор Жилкомсервиса на управление..
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
