Сообщений в теме: 117

[sergei_l]

unlegalist

1. Девушка носила с собой КУХОННЫЙ нож.

я ношу иногда с собой нож, причем не кухонный, а являющийся ХО, и что?

Носила зачем? (определяем направление умысла!) - чтобы в следующий раз отомстить злоумышленнику, если будет посягателсьво.

а может быть с целью самозащиты все-таки, многие люди даже газовое или травматическое оружие носят для этих целей, а не то, что предмет хозяйственно-бытового назначения.

[MKF]

Проблема в том, что она ЗАРАНЕЕ приготовила нож для кокретной ситуации в будущем.
- Вы с одного удара разбили столешницу, или с нескольких?
- Вроде с одного..
- Тогда ваше дело совсем плохо, они докажут, что вы к этому долго готовились..

Что за эмоции?
Какие эмоции? Что еще должен сделать нападающий, чтобы защищающися был оправдан по 37? Например в разрезе данного дела?

[unlegalist]

Извиняюсь конечно...
Хотелось ответить в стиле Тарнтино

[Litr-Msk]

Да о чем Вы!
1. Девушка носила с собой КУХОННЫЙ нож. Причина - раньше подвергалась изнасилованию. Носила зачем? (определяем направление умысла!) - чтобы в следующий раз отомстить злоумышленнику, если будет посягателсьво.

Вы о чем, уважаемый? С какой стати "отомстить"? Почему не "напугать" или не "оборониться"?
Фуражка давит?

Что за эмоции? Вы юрист?
Проблема в том, что она ЗАРАНЕЕ приготовила нож для кокретной ситуации в будущем. Не балончик, не шокер и даже не газ. пистолет, а ОФИГЕННЫЙ КУХОННЫЙ НОЖ!

Конечно, "она ЗАРАНЕЕ приготовила нож".
Для самообороны. Или Вы полагаете, что выследила ЭТОГО КОНКРЕТНОГО ЛКН, села в машину ИМЕННО К НЕМУ, и специально попала ЭТОМУ ЛКН в бедренную артерию?

Баллончик, шокер и "даже газовый пистолет" (какая жуть, вы только представьте!) в большинстве случаев неэффективны, что было доказано и независимыми натурными испытаниями, в том числе.

"ОФИГЕННЫЙ КУХОННЫЙ НОЖ" (Вы действительно юрист???) на самом деле - кухонный нож с лезвием длиной 10см из мягкой стали.

Не уверен, что у вас есть фуражка. Напоминаете студента младших курсов.

Сообщение отредактировал Litr-Msk: 24 June 2005 - 17:47

[PRAETORIAN]

Litr-Msk

2. Как вы думаете, следователь и обвинитель не получали материальные средства от армянской диаспоры?

3. Не кажется ли вам, что сделать заседания закрытыми на основании "сохранения тайны личной жизни" трупа минимум смешно, а вообще означает получение судьей "подарка" от все той же армянской диаспоры?

Головка не бо-бо, малоуважаемый?

Взбесило передергивание фактов в защиту чести мундира

Займитесь своими "увлечениями" (из "Профиля").

ЗЫ: Veny, сорри за флуд, но надоели доморощенные "гении", еоторым усё везде понятно.........

[sergei_l]

Litr-Msk

Баллончик, шокер и "даже газовый пистолет" (какая жуть, вы только представьте!) в большинстве случаев неэффективны, что было доказано и независимыми натурными испытаниями, в том числе.

а газовый балончик в замкнутом пространстве, это вообще на премию Дарвина тянет

[Litr-Msk]

PRAETORIAN

Вы безнадежны, малоуважаемый
С упорством ... продолжаете нести ...

Не желаю с Вами спорить.
Но не надо говорить что мне делать, и я не скажу куда Вам идти.

P.S. Извините, уважаемые участники, но мне надоели бизнесмены в погонах и мантиях, которые покупают 600-е за счет подследственных и строят оскорбленную невинность.


sergei_l

а газовый балончик в замкнутом пространстве, это вообще на премию Дарвина тянет

Здесь некоторые участники лично могли бы получить эту премию. Когда бы предложили себя в качестве "недостающего звена"

[unlegalist]

Если Вы таскает с собой нож (для самоообороны), то заранее предполагаете урон, который вы нанесете злоумышленнику. Это уже ТОЧНО не будет менее средней тяжести независимо от обстоятельств. sergei_l
Парнишка так нож таскал. Для самообороны. Напали на него наркоманы (5-6 чел.). Он порезал одного (тяжк. телесные) - судья с БОЛЬШИМИ сомнениями оправдала его... всему причина - нож....

Ну скажите! Почему она этим ножом не стала окна разбиваит???? Была ли угроза жизни (для НО) - нет. Ее не было. Таким образом, не возникает права у потерпевшего лишить жизни нападающего. Зломышленник пытался совершить действия (ст.132) не связанные с изнасилованием путем угроз. Явное превышение НО.
з.ы. господа, а вам панамка ваша не жмет. Судя по всему давно на пенсии

[scorpion]

unlegalist

Таким образом, не возникает права у потерпевшего лишить жизни нападающего.

Вы полагаете, что удар ножом в бедро свидетельствует о направленности умысла на причинение смерти?
Вы можете привести пример из судебной практики с квалификацией смерти вследствие ножевого ранения в бедро по ст. 105 УК?

[unlegalist]

scorpion
Нет.
Но я считаю, что в данной ситуации - причинение ТТП (ч.4 ст.111) тоже будет превышением НО.

[scorpion]

unlegalist

Но я считаю, что в данной ситуации - причинение ТТП (ч.4 ст.111) тоже будет превышением НО.

Чем же в конкретной ситуации действия злодейки явно не соответствовали характеру и опасности посягательства?
Это к тому, что в деянии терпилы усматриваются признаки тяжкого преступления (ч.1 ст. 132 через ч.3 ст. 30), а иного действенного (в конкретных обстоятельствах) способа защититься от посягательства у злодейки не было.

Сообщение отредактировал scorpion: 27 June 2005 - 15:38

[sergei_l]

unlegalist

Если Вы таскает с собой нож (для самоообороны), то заранее предполагаете урон, который вы нанесете злоумышленнику. Это уже ТОЧНО не будет менее средней тяжести независимо от обстоятельств.

а если храню и ношу огнестрельное оружие (на основании разрешения естественно), то у меня тоже умысел на убийство?

Парнишка так нож таскал. Для самообороны. Напали на него наркоманы (5-6 чел.). Он порезал одного (тяжк. телесные)

видимо правильно сделал, раз жив и здоров остался.
Когда ношу нож, являющийся ХО, со мной разрешение на огнестрельное и охотбилет, где указан номер, если бы я эти документы не носил, попадал бы под административную ответственность (никак не под уголовную), ношение ножа не являющегося ХО дляя любых целей, законом не ограничено, никаких специальных разрешений не требует, никакой ответственности не влечет.
Исходя из Вашей логики, ношение мужского полового органы означает умысел к изнасилованию, так?

Ну скажите! Почему она этим ножом не стала окна разбиваит????

наверно потому что не дура, к чему привело бы разбивание стекол?

[MKF]

Чем же в конкретной ситуации действия злодейки явно не соответствовали характеру и опасности посягательства?
Видимо, unlegalist свечку держал и точно знал о дальнейших планах убиенного.. " Была ли угроза жизни (для НО) - нет. Ее не было. "
Повторю вопрос - чего еще ей надо было дожидаться, чтоб быть оправданной в глазах unlegalist'a?

Почему она этим ножом не стала окна разбиваит????
Как-нить сами попробуйте на досуге. При сидящем рядом хозяине.
"Я ее подвезти взял, а она стекла стала бить, пришлось успокоить и вообще она с ножом меня ограбить пыталась"...

Сообщение отредактировал MKF: 27 June 2005 - 16:11

[PRAETORIAN]

Не надоело?...

[unlegalist]

Надоело!
А представьте на секунду, что это психопатка нашла себе жертву... Разве не бывает таких случаев?!
sergei_l

храню и ношу огнестрельное оружие

а что у Вас?
scorpion
Соглашусь. Хотя темная история. С эти ножом еще...

[sergei_l]

unlegalist

а что у Вас?

охотничий карабин

С эти ножом еще...

еще раз- что незаконного в ношении кухонного ножа?

K220@land.ru

выскочила, начала кричать: вопрос когда и каким образом?
это глюк

это как раз объяснимо,когда исчезла угроза жизни и здоровью, появилось время, чтобы разобраться как дверь открыть