Сообщений в теме: 210

[Pastic]

Однако преюдиция здесь будет вне зависимости от содержания мотивировочной части и, даже, от ее наличия (в этом конкретном случае она, конечно, есть).

Если мне память не изменяет, изначально вообще речь шла о судебном приказе. В котором вообще мотивировочной части нет по определению. Соответственно и преюдиции нет, поскольку преюдиция - это обстоятельства, установленные судебным постановлением. А в судебном приказе вообще никакие обстоятельства не устанавливаются (см. ст. 127 ГПК).

[Ивановский Перц]

Если в мотивировочной части спор решён - преюридиция, требование о прекращении дела, отказ в предоставлении анализов на экспертизу.

Нет такого основания для прекращения производства. Иск будет рассмотрен, если удовлетворен - то решение о взыскании алиментов будет отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Отказ в предоставлении билогического материала для проведения экспертизы, как правило, влечет удовлетворение иска на основании ч.3 ст. 79 ГПК.

А вот тут забавный вопррос... Права ребенка получить отвратного отца заключаюися в праве, его мамы отказаться от спора? Вряд ли Вы что возразите... Определённо - возразите... Я знаю ваших модераторов.

[Pastic]

Права ребенка получить отвратного отца заключаюися в праве, его мамы отказаться от спора?

Сильно глубокая мысль. Не понял.

[BRD]

Pastic

Если мне память не изменяет, изначально вообще речь шла о судебном приказе. В котором вообще мотивировочной части нет по определению. Соответственно и преюдиции нет, поскольку преюдиция - это обстоятельства, установленные судебным постановлением. А в судебном приказе вообще никакие обстоятельства не устанавливаются (см. ст. 127 ГПК).

Изменяет. О способности судебного приказа создать преюдицию в принципе речь не шла. Иначе я бы сослался на это:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23
"О судебном решении"

9. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Что же касается существа спора, то мне жаль, что Вы не ответили на мой #24. Как Вам сам по себе подход Пленума?

[Pastic]

Изменяет. О способности судебного приказа создать преюдицию в принципе речь не шла. Иначе я бы сослался на это:

Да я не спорю, что формально по ГПК судебный приказ может создавать преюдицию, но исходя из отсутствия в нем мотивировочной части, создать он ее может только в резолютивной части. А в резолютивной части с/п о взыскании алиментов отсутсвуют "установленные судом обстоятельства".

Что же касается существа спора, то мне жаль, что Вы не ответили на мой #24. Как Вам сам по себе подход Пленума?

Нормальный подход, а что Вас смущает? Вы только обратите внимание, что ВС РФ исходит из понятия преюдиции в ГПК РСФСР, которое там было несколько другим, чем в ГПК РФ.

[Ивановский Перц]

Если в мотивировочной части спор решён - преюридиция, требование о прекращении дела, отказ в предоставлении анализов на экспертизу.

Нет такого основания для прекращения производства. Иск будет рассмотрен, если удовлетворен - то решение о взыскании алиментов будет отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Отказ в предоставлении билогического материала для проведения экспертизы, как правило, влечет удовлетворение иска на основании ч.3 ст. 79 ГПК.

Согласен. Извините, в этой части был не прав.

[BRD]

Нормальный подход, а что Вас смущает? Вы только обратите внимание, что ВС РФ исходит из понятия преюдиции в ГПК РСФСР, которое там было несколько другим, чем в ГПК РФ.

Не понял, что вы имеете ввиду. В чем такое различие между ГПК 1964 и 2002, которое препятствовало бы применению указанной позиции сейчас?

[Pastic]

Не понял, что вы имеете ввиду. В чем такое различие между ГПК 1964 и 2002, которое препятствовало бы применению указанной позиции сейчас?

Согласно ч.3 ст.208 ГПК РСФСР факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе.

Сейчас такой нормы нет. Преюдициальной силой обладают только обстоятельства, установленные судебным актом. А теперь возьмите в руки судебный приказ о взыскании алиментов и найдите в нем установленные судом обстоятельства. Ничего кроме обязанности уплачивать алименты суд в таком приказе не устанавливает.

[BRD]

Согласно ч.3 ст.208 ГПК РСФСР факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе.

Сейчас такой нормы нет

А эта:
ГПК РФ 2002:
Статья 209. Вступление в законную силу решений суда
2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Чем отличается?

А вот когда тот, старый ГПК был, решение суда о расторжении брака также могло не иметь мотивировочной части, как сейчас ее не имеет с\приказ.

А теперь возьмите в руки судебный приказ о взыскании алиментов и найдите в нем установленные судом обстоятельства. Ничего кроме обязанности уплачивать алименты суд в таком приказе не устанавливает

Чесно говоря ни разу не держал в руках судебный приказ о взыскании алиментов По векселям -- держал, по зарплате -- можно сказать -- грузил, по алиментам -- даже не держал. Но подозреваю, что там написано хотя бы:
"На основании ст.80, 81 СК, 122, 126, 127 ГПК мировой судья постановил:
взыскать с Иванова Ивана Ивановича, родившегося 01.01.1975 в г.Новосибирске, работающего на станции Новосибирск-главный грузчиком, алименты на содержание Ивановой Марии Ивановны (вариант -- дочерии Маши), родившейся 01.01.2000 в г.Новосибирске, в размере ...".

И исходя из ссылок на статьи СК, из того, что все судебные акты должны быть законны и обоснованы и из самого понятия правоприменения нельзя сделать иного вывода, кроме как "суд установил, что он ее отец".

Pastic! Как только начнете немного сомневаться в своей позиции, просмотрите, помимо #24, еще раз мои посты #18 и #23.

[Pastic]

И исходя из ссылок на статьи СК, из того, что все судебные акты должны быть законны и обоснованы и из самого понятия правоприменения нельзя сделать иного вывода, кроме как "суд установил, что он ее отец".

Еще раз. Преюдициальные выводы должны содержаться в самом тексте судебного акта, а не "додумываться" исходя из других выводов суда. Анализировать выводы можно, но считать результаты этого анализа преюдицией - увольте.

[BRD]

А что тут додумывать-то? Все предельно ясно и однозначно.


Ладно, остаемся при своем

[Alderamin]

ANC / -ANC-

Все нормальные женщины умерли?

Вообще-то, еще никем не доказано, что они когда-нибудь рождались... Прежде чем завязывать отношения с женщиной, надо было почитать классиков...

Я не являюсь отцом ребенка по словам матери, по ее прозьбе признал отцовство подав заявление в загс. Прожив после рождения полгода вместе мы разошлись, сейчас есть серьезные подозрения на подачу на алименты со стороны матери. (хотя на словах она отказывалась от возможных претензий).
Ребенок родился вне брака (т.е спустя два года после развода/не роживали вместе в данный период)

Внятно описать ситуацию можете? Когда заключили брак? Когда расторгли? В какой период времени проживали вместе, в какой - раздельно? Когда родился ребенок?

[Pastic]

Собственно вопрос. Хочу недожидатся этого момента и оспорить отцовство в судебном порядке с проведением экспертизы. Могу ли я в судебном порядке требовать оспаривание отцовства своего сославшись в суде на неосведомленность или введение в заблуждение матерью ? (я же знал что ребенок не мой и родился вне брака но признал себя отцом возможно или нет)

Статья 52. Оспаривание отцовства (материнства)

2. Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Следует учесть, что

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 1996 г. N 9

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ
ОТЦОВСТВА И О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ


10. При рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

В Вашем случае, впрочем, никаких нарушений волеизъявления я не вижу, все было сделано добровольно.

[Ивановский Перц]

Закон совершенно правильно решил данный вопрос. Дети- не игрушка. Признание себя отцом ребёнка не должно быть формой оплаты продолжения определённых отношений.
Но не расстраивайтесь. В конечном счёте - отцовство - это не только обязанности, но и некоторые права...
Никак не пойму - какая разница кто там биологический отец? Это же всегда - вопрос сомнительный...
Мужчины племени майори на вопрос - сколько у Вас детей, отвечают казуистически и абсолютно правильно: У моей жены двое (один, трое и т.п.) детей...

[PUPSIK]

ANC

как суд делает выводы о том что отецу может быть извесно о том что он не отец

Суд делает такие выводы, основываясь на показаниях мамаши и свидетелей с её стороны, которые дружно подтвердят, что:

После брака жили раздельно. В разных городах. В течении 1.5 лет не виделись и не общялись вживую. По истечении данного времени она уже на 4 месяце беременности приехала в Москву и попросила меня стать отцом ее ребенка

В описанной вами ситуации ни о неведении, ни о введении в заблуждение речь идти не может.

[Pastic]

непонятно...как суд делает выводы о том что отецу может быть извесно о том что он не отец?

Достаточно доказать вот это:

В течении 1.5 лет не виделись и не общялись вживую

Может ли инициатором оспаривания моего отцовства стать мать ребенка....?

Да.

[Alderamin]

Гость

у мужа 2группа крови у меня 2гуппа крови у ребенка 4группа

В такой ситуации может быть очень много всяких тем для разговора... О чем конкретно Вы хотите поговорить?

[NatalieD]

Аллели и локусы - это все хорошо, но ведь при проведении экспертизы не используется вся кровь, в каком состоянии бы она не была - высушеном или жидком. Можно ведь сделать сравнительную экспертизу присланного образца крови папы и потенциального папашку. Тогда станет ясно, действительно ли использовалась "правильная" кровь. Загвоздка лишь в том, что прошло уже около года и хранится ли до сих пор образец...

[yujinfloa]

Хотелось бы получить совет.
Подала на установление отцовства. В браке не состояли, вместе не жили. С его стороны была предоставлена справка о невозможности иметь детей но на ДНК экспертизу согласился.
Судья предложила обеим сторонам предоставить списки где бы хотели её сделать, я выбрала где дешевле, с его стороны где дороже. Судья выбрала третий вариант, ни фигурировавший ни в одном списке.
Он подал ходатайство о раздельном заборе крови. Хоть и в определение было написано, "что возможен забор крови по отдельности", нам назначили в разные дни. Когда я сдала кровь с ребенком, мне звонят из суда и назначают заседание по рассмотрению ходатайства с другой стороны. В итоге, предоставлена справка, где написан огромный диагноз, СО СЛОВ (в справке это не указано) его адвоката, что он находится на лечении и не менее чем месяца на 3 с возможной операцией. Я готова была ждать его выписки, категорически была против забора крови в месте его пребывания. Судья вынесла опреление, что произвести забор в больнице, где он лежит, мои доводы о том, что его мама врач, и не просто врач, а зав отделение при поликлинике МВД её не убедили, чтобы ждать выписки. Итог, экспертиза, разумеется пришла отрицательная, пока судебное не назначено.
Подала ходатайство о выдаче запросов на роботу и в больницу, тк сразу после забора крови он выписался (через 3 дня после вынесения определения о заборе крови в больнице), судья в письменном виде написала, что ходатайство будет рассмотрено после получений результатов экспертизы.
Вопрос, какие действия предпринять, судя по вынесенным действиям судьи, принимает она стороны не мою, не факт, что выдаст запросы.
Как обжаловать результаты экспертизы, возможно ли привлечь прокуратуру на оглашение результатов экспертизы.
Ситуация такова, что мама его имеет связи, складывается впечатление, что судья куплена.