Сообщений в теме: 579

[Aidar]

Все, пора переходить к следующему этапу - обращения в КС (тут все просто, как пять копеек) и ЕСПЧ (тут проблема во многоэпизодности, и во всех случаях ст. 6, 13 лишь по 1 - ст. 6, ст.1 Протокола, ст. 13, как бы не возникла путаница при направлении четырых жалоб одним заявителем, ав одну нельзя, большие шансы пролететь).

Небольшой совет при подаче жалобы в ЕСПЧ, подсмотрел у других, что жалобу структуируиют по аналогии с решениями ЕСПЧ. Сам тоже так делал. Получается удобно: мысль-пункт. Можно потом себя цитировать, мол см.п.15.6 жалобы.Да и материал получается более понятным. Удачи.

Сообщение отредактировал Aidar: 02 April 2006 - 10:48

[Findirector]

Хороший материал есть в К+, цитировать не буду, т.к. он очень объемный, кому надо - тот найдет:

ГОСУДАРСТВО - ОТВЕТЧИК (КРАТКИЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ПУТЕВОДИТЕЛЬ
ПО ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ОСНОВНЫХ СВОБОД)

Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 апреля 2004 года

В.Д. БОРДУНОВ

[Findirector]

Итак, основной причиной посылания 99 % российских граждан г-ном ковлером и компанией в бабруйский зоопарг является (на мой взгляд) элементарное неисчерпание жертвами нарушения Конвенции внутренних средств правовой защиты и просахачивание 6 месячного срока.

Таки образом нам нужно выработать основные критерии исчерпания средств защиты Конвенции в национальных судах применительно к различным статьям Конвенции.

В первую очередь нас интерсует статья 1 к Протоколу 1; статья 6 и статья 13 Конвенции.

Итак предлагаю обсудить первый вопрос: на какой стадии нужно заявлять о нарушении в отношении ЛУД ст.1 к Протолу 1?
Очевидно, что в первой инстанции. Однако, если ЛУД не сделал этого, лишается ли он защиты своих прав в ЕСПЧ, если заявил об этом во второй инстанции? Как лучше зявлять это нарушение? В иске (возражениях на иск)?
Если заявить в объяснении ЛУД, можно ли его подать письменно? Нужно ли подачу такого заявления фиксировать пиьсменно? Как? Заставить судью расписаться на копии?

И еще - нужно ли просить признать национальный суд заявителя жертвой нарушения Конвенции? В какой форме это лучше сделать?

Второй вопрос: нужно ли зявлять в первой инстанции о нарушении статьи 6 Конвенции в первой инстанции? Как понять что права нарушаются? В пособии сказано, что право на справедливый суд в понимании ЕСПЧ, это право не на абсолютную справедливость, а на состязательность сторон. Или об этом нужно заявлять уже только в аппеляции/кассации?

Сообщение отредактировал Findirector: 05 April 2006 - 22:36

[Filaret]

Findirector
По первому вопросу: о нарушении права на соственность по имущественным спорам надо заявлять уже в первой инстанции. Если не заявил, то беды в этом нет, т.к. кассационная проверка решения суда первой инстации и само разбирательство в суде первой инстации собственно и образуют эффективный способ защиты права собственности, которое объективно нарушено было и до обращения в суд. Друго дело, когда вывод о нарушении права собственности делается исходя из незаконного (по мнению заявителя) решения суда первой инстанции (что часто следует из вменения суду первой инстанции нарушения ст.6 Конвенции). В этом случае возможность заявить о нарушении права на собственность со стороны пристрастного суда первой инстации появляется только в кассационной (апелляционной) жалобе.
Фиксация - я думаю любой процуессуальный документ в деле, в том числе и протокол.

По второму вопрос: ЕСпПЧ различает два подхода к нарушению ст.6 - так называемый "субъективный" (когда судья просто не любит заявителя по личным мотивам) и "объективный" (вне зависимости от личного отношения к заявителю). В первом случае о нарушении ст.6 ИМХО надо заявлять в ходе процесса одновременно с отводом, и в кассации также указывать на то, что заявлениен об отводе должно было быть удовлетворено, а следовательно решение вынесено в незаконном составе суда и нарушена ст.6 Конвенции.
Во втором случае возможность указать на нарушение ст.6 Конвенции появляется также только в кассации/апелляции, поскольку "объективное" нарушение ст.6 Конвенции проявляется в заведомом вынесении неправосудного решения, например при заведомом игнорировании решения Конституционного Суда (например, Определения 429-О )

[NVV]

Findirector

Нужно ли подачу такого заявления фиксировать пиьсменно? Как? Заставить судью расписаться на копии?

Ходатайство - потом выкопировка из дела (заверенная).

[Findirector]

Filaret, вот в пособии указывается, что ст. 6 Конвенции в понимании ЕСПЧ, это право не на абсолютную справедливость, а на состязательный процесс. Поэтому ее можно юзать, когда суд откровенно игнорирует ходатайства и доказательства одной стороны в интересах другой.
Таким образом, неправильное применение судом материального права нудно обжаловать в ЕСПЧ как нарушение ст. 13 Конвенции?

[Aidar]

А саму жалобу при подаче не требуется да и не нужно.
не очень, имхо, структурируешь по аналогии, если только каждый абзац отмечать номером для удобства.

Требования такого нет. Но вопрос удобства и комфортности имеет на мой взгляд большое хоть и не правовое значение, если хочешь чтобы тебя правильно поняли лучше структуировать.Четко структуируя жалобу, создаешь тем самым условия для понимания твоей жалобы тем кто ее читает, и даешь возможность консультанту просто передрать твою жалобу в документ для комунициирования Властям, т.е. экономишь его время и создаешь предпосылки для более быстрого продвижения своей жалобы. По моей жалобе коммуникация властям произошла через 11 месяцев со дня подачи.
С уважением

[Filaret]

Findirector
Ну да, я согласен, что это право не на абсолютную справедливость. Но и не только на состязательность. Выложу пару цитат из решений ЕСпПЧ через чуть-чуть


Добавлено в [mergetime]1144344135[/mergetime]
Цитата из жалобы в ЕСпПЧ:

В решении по делу "Raffineries grecques, §49" Европейский Суд указал, что требование справедливости относится к процессу в целом и не ограничивается состязательными слушаниями.
Я утверждаю, что процесс в Пролетарском районном суде г.Тулы и Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда в целом не был справедливым по отношению ко мне, поскольку судьи заведомо знали о об обязательном для них Определении Конституционного Суда №429-О, но проигнорировали его, дав иное толкование нормам материального права., что свидетельствует о пристрастности судей (объективный подход - вне зависимости от личного отношения судьи ко мне). Как отметил Европейский Суд в решении по делу "Hassan et Tchauouch, §87", верховенство права присуще всем статьям конвенции и подразумевает обязанность Государства или государственной власти подчиниться судебному решению, вынесенному в их отношении. Пролетарский районный суд г.Тулы и Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда, рассматривая мое дело, были обязаны подчинится решению Конституционного Суда в вопросах толкования закона.
Нарушение ст.6 Конвенции становится более явным, если учесть позицию Европейского Суда, высказанную в решениях по делам "Van de Hurk, §61" и "Helle, §55", согласно которой статья 6 п.1 конвенции обязывает суды мотивировать свои решения, а вопрос о том, не исполнил ли суд свою обязанность мотивировать решения, вытекающую их статьи 6 Конвенции, может рассматриваться только в свете обстоятельств дела. В моем случае, Пролетарский районный суд г.Тулы и Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда, проигнорировали обязательное для них в части толкования закона решение Конституционного Суда, не мотивировал такое игнорирование, умолчали о решении Конституционного Суда вообще. В тексте решения суда и кассационного определения нет ни одного слова об Определении №429-О.
В решении о приемлемости жалобы "CommEDN, D 20631/92", а также в решении о приемлемости жалобы "Societe Divagsa c. Espagne, DR 74, p.274, spec.p.277" Европейская Комиссия и Европейский Суд высказали позицию о том, что "при определенных обстоятельствах отказ национального суда, провозглашенный в последней инстанции, может нанести посягательства принципу справедливости процесса, когда такой отказ является произвольным (незаконным)". В решении по делу "Perez de Rada Cavanilles, §43" Европейский Суд указал, что на национальные суды ложится задача толкования внутреннего законодательства. Роль Суда же сводится к проверке соответствия Конвенции результатов такого толкования" Я акцентирую внимание Суда на том, что в моем деле отказ суда был основан исключительно на заведомо неправильном толковании норм законов, результат толкование закона Пролетарским районным судом г.Тулы и Судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда нанес ущерб моему праву на справедливый процесс, гарантированному статьей 6 Конвенции.

[Aidar]

чего вы всё базарите. Вас там не ждут.

А нас нигде не ждут, ни в СОЮ, ни в АСах, КСах. Мы сами приходим. Я так понимаю, что Вам с нами не попути, тогда не вмешивайтесь в разговор попутчиков.

[Duncan MacLeod]

Американцы говорят:- "У нас есть прав, но нас с ними никто и нигде не ждёт".

Это означает лишь то, что правами пользуется лишь тот, кто добивается их осуществления для себя, кто требует соблюдения его прав другими.

Поэтому везде всё одинаково, просто в США с этим немного легче, т.к. за нарушение чьих-либо прав бывают такие санкции, сто мало не кажется.

В России же край непуганных птичек.

Чем чаще требовать, чем чаще добиваться, тем более весомыми будут становиться санкции против нарушителей прав.

Сказал, всё правильно. А у самого иногда просто руки опускаются.

[Орокон]

Айдар

Нас нигде не ждут, ни в СОЮ, ни в АСах, ни КСах. Мы сами приходим.

Хорошо сказано, респект автору

Зафигачу я пожалуй, данное изречение себе и на визитку, и в подпись.
Но никах авторских выплачивать не буду ))

Сообщение отредактировал Летчик-2: 17 October 2006 - 02:53

[Aidar]

Зафигачу я пожалуй, данное изречение себе и на визитку, и в подпись.
Но никах авторских выплачивать не буду ))

Может хотя бы стольник по факсу?

Сказал, всё правильно. А у самого иногда просто руки опускаются.

Именно для этого и работают форумные правокаторы, их цель, чтобы у нас опустились руки. Только я не думаю, что какой-то форумный провакатор может породить желание опустить руки у юриста Вашей квалификации. Из проигрышей нужно только извлекать полезный опыт для следующих побед. Правовое государство создается нами с Вами, а не законами...


Добавлено в [mergetime]1144415471[/mergetime]

нееее...почему не ждут? ждут. ждут и думают: щаз прийдёт, а мы его тААААк пошлём...так обычно...

Ну так идите... как обычно

[Орокон]

Может хотя бы стольник по факсу?

Если Вы нашли в канаве
Доллар, или даже сотню,
Или десять тысяч евро,
Или просто три рубля,
То на ксероксе снимите
С этих денег много копий
И нотариус заверит
Ваш законный капитал
Обойдется это дело
Вам всего в ноль пять процента,
(Если брать в рублях по курсу)
Но не менее трехсот (цы)

[Aidar]

Айдар, поделись секретами, как исчерпал все средства внутренней защиты? Может цитаты из исковых и ходатайств (объяснений) приведешь?

Цитата из одного заявления:
"...следующие требования:
1. Признать требование ответчика о необходимости предоставления документа подтверждающего существование религиозной группы на данной террито-рии не менее 15 лет, изложенное в письме ответчика противоречащим ст.2, 6, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 27, 28, 29, 30, 54, 55, 56, 60 Конституции РФ;
2. Признать, что требования ответчика, изложенные в письме ответчика, предоставить документ о 15 летнем существовании в качестве, условия без которого не будет осуществлена регистрация, являются наруше-нием статей 9, 10, 11 Европейской Конвенции «О защите основных прав и свобод человека», и нарушением статей 9, 10, 11 в сочетании со ст.14 Евро-пейской Конвенции «О защите основных прав и свобод человека» в толкова-ниях Постановлений Европейского суда по правам человека (Постановление Европейского суда по правам человека от 26.09.1996 по делу «Маннуссакиса и других против Греции», Постановление Европейского суда по правам че-ловека по делу «Коккинакис против Греции», Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Хасан и Чауш против Болгарии», Поста-новление Европейского суда по правам человека по делу «Католическая цер-ковь Канеи против Греции», Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Бессарабская митрополия и другие против Молдавии, По-становление Европейского суда по правам человека от 10.07.1998 по делу Сидиропулоса против Греции, Постановление Европейского суда по правам человека от 13 июня 1979 г. по делу «Маркс (Marсkx) против Бельгии», По-становлении Европейского суда по правам человека по делу Хофман против Австрии» от 23 июня 1993 г).
3. Признать, что вышеуказанные действия ответчика противоречат международным обязательствам РФ и международным принципам в частности: ст.18, 20 Всеобщей декларации прав человека, ст.18, 20, 22, 26, 27 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 2 Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений, ст. 2 (часть 1, 4) Декларации о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам, п.16.1, п.16.3 «Итогового документа Венской встречи 1989 года представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшейся на основе положений Заключительного акта, относящихся к дальнейшим шагам после Совещания»,
4. Обязать ответчика прекратить незаконное вмешательство в мое право на свободу совести и свободу объединений (ассоциаций) и восстановить мои нарушенные права.

Данная формулировка взята на основе предыдущего опыта. Суды ранее просто игнорировали в решениях и судебных актах ссылки на Конвенцию и прецеденты ЕСПЧ. В моем случае, также попробовали ограничиться описанием одного требования, так я заявил о вынесении дополнительного решения. В результате во всех актах мои требования основанные на Конвенции были отражены. После кассации сразу же начал писать жалобу в ЕСПЧ, попутно кидал жалобы в надзор. Очень сильно помог адвокат Дру Патрик Холинер. Помог сократить жалобу с 56 стр до 26. Сам бы не смог, было жалко резать жалобу. Однако, на мой взгляд, это было оправдано. Поскольку иногда за деревьями не видно леса. Несправедливости много, но не нужно ее всю тащитьв ЕСПЧ. Надо брать главное и достаточное. Успехов

Добавлено в [mergetime]1144417284[/mergetime]

Или просто три рубля,

Спасибо! Я помню они зеленого цвета... были

[Орокон]

Хм, забивать все в требования (иска, касс.жалобы, жалобы в КС)... и больше шансов, что суд отразить их в мотивировочной части решения....
Рационально. Сам я бы да такого не додумался.

Все, чувствую себя землянным червяком. На выходных сажусь читать книжку про ЕСПЧ, разрекламированную НВВ и Финдиректором.

Сообщение отредактировал Летчик-2: 07 April 2006 - 20:01

[Aidar]

и больше шансов, что суд отразить их в мотивировочной части решения....

не шансов, суд обязан в резолютивной части решений отразить вывод по каждому заявленному требованию. Суд связан Вашими требованиями. В одном деле суд первой инстанции взбрыкнул и ограничился указанием на отказ в требовании. Сразу же ходатайство о вынесении дополнительного решения, суд отказал в вынесении дополнительного решения (но в этом определении был вынужден, был воспроизвести требовнаия, но уклонился от их оценки) Частная жалоба в кассацию, та очень легко отменила определение по формальным основаниям, указав, что вывод должен быть сделан по каждому требованию.

[Findirector]

Aidar

"...следующие требования:
1. Признать требование ответчика о необходимости предоставления документа подтверждающего существование религиозной группы на данной террито-рии не менее 15 лет, изложенное в письме ответчика противоречащим ст.2, 6, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 27, 28, 29, 30, 54, 55, 56, 60 Конституции РФ;
2. Признать, что требования ответчика, изложенные в письме ответчика, предоставить документ о 15 летнем существовании в качестве, условия без которого не будет осуществлена регистрация, являются наруше-нием статей 9, 10, 11 Европейской Конвенции «О защите основных прав и свобод человека», и нарушением статей 9, 10, 11 в сочетании со ст.14 Евро-пейской Конвенции «О защите основных прав и свобод человека»

Это к чей подсудности требования относятся и сколько госпошлины платить надо?

[Filaret]

По 100 рублей за штуку

[Aidar]

Это к чей подсудности требования относятся и сколько госпошлины платить надо?

спор из публичных интересов- альтернативная подсудность по выбору гражданина. то есть, либо по месту жительства, либо по месту нахождения гос.органа. Если Вы имели ввиду, задавая вопрос о подсудности, вопрос подведомственности, то рассмотрение данных требований подведомственно СОЮ. Про пошлину уже ответили.

[Findirector]

По 100 рублей за штуку

За каждую статью Конвенции?

[Filaret]

Нет, за каждое требование. А уж сколько статей в одно требование напихать - это как получится

[Aidar]

Нет, за каждое требование. А уж сколько статей в одно требование напихать - это как получится

акцепт

Вы что млин, издеваетесь?

Нет, развлекаемся. Дело в том, что действительно требования можно сформулировать по каждой статье Конвенции отдельно и в СОЮ будут счастливы

Сообщение отредактировал Aidar: 10 April 2006 - 02:25

[Findirector]

Filaret

В решении по делу "Raffineries grecques, §49"

А что значек "§" означает?

[Manguste]

Findirector

А что значек "§" означает?

параграф, у нас еще в переводах обозначают как п. Х. Решения ЕСПЧ структурированы и многолистны - чтобы проще было искать мудрую мысль - дают ссылку в каком параграфе решения.