Сообщений в теме: 186

[Legal Eagle]

Гoсть

Какое значение тогда будет иметь решение об избрании нового СД? На первый взгляд, никакого.

ИМХО, если на следующем ВОСА до ГОСА большинство все же проголосует за досрочное прекращение старого СД, то новый уже будет избран.

Довольно часто вопрос о переизбрании СД изложен в повестке в виде одной формулы :"Досрочно прекратить полномочия СД и избрать СД".

Досрочное прекращение это другой вопрос, который решается обычным голосованием и объединять его с кумулятивным избранием нельзя.

[McSim]

проголосовав ПРОТИВ досрочного прекращения СД....

мдааа... новое веняние в теме...
ну если предположить шо таки формирование сд на воса - два вопроса а

Какое значение тогда будет иметь решение об избрании нового СД?

када решение о прекращении сд принято но избрано нуль (меньше кворума? меньше колсостава?) членов?

[vbif]

Гoсть

Мажор голосует "против" прекращения полномочий действующего СД

А все остальные следом все же пытаются избрать минорными пакетами новых кандидатов. И "избирают их", если ориентироваться ТОЛЬКО на 4-66 (по крайней мере, распределяют им свои голоса).

констатирую...
на мой взгляд, исключительно благодоря вам, тема ушла в полный глум...
а тема была хорошая. мне искренне жаль.
но после слов о том, что при отсутствии принятого решения о прекращении полномочий действующего состава СД можно избрать новый - любое продолженеие настоящего обсуждения считаю нецелесообразным и, более того, вредным...
с уважением и.т.д.и.т.п...

[Гoсть]

2

ИМХО, если на следующем ВОСА до ГОСА большинство все же проголосует за досрочное прекращение старого СД, то новый уже будет избран.

Я правильно понимаю, что решение о досрочном прекращении полномочий СД, принятое на следующем собрании за собранием, на котором не было принято такое решение, но были отданы голоса за кандидатов, легализует избранный на первом из этих двух ВОСА СД?

[vbif]

Довольно часто вопрос о переизбрании СД изложен в повестке в виде одной формулы :"Досрочно прекратить полномочия СД и избрать СД".

да? ну ну....хотя довольно скоро идиотия уже не будет являтся отклонением от нормы...взять хотя бы президента сша...

[Гoсть]

2McSim:

када решение о прекращении сд принято но избрано нуль (меньше кворума? меньше колсостава?) членов?

Не избран новый СД, и старый СД не действует. Неужели есть какие-то сомнения?

[Гoсть]

2Vbif:

констатирую...
на мой взгляд, исключительно благодоря вам, тема ушла в полный глум...
а тема была хорошая. мне искренне жаль.
но после слов о том, что при отсутствии принятого решения о прекращении полномочий действующего состава СД можно избрать новый - любое продолженеие настоящего обсуждения считаю нецелесообразным и, более того, вредным...
с уважением и.т.д.и.т.п...

Я не утверждал, что можно избирать новый СД, когда не принято решение о прекращении полномочий старого. Не утверждал, но вопрос для меня остается спорным именно благодаря тому, что миноры, руководствующиеся Вашим мнением о порядке принятия решения об избрании СД, имеют возможность породить спорный же Совет директоров, упирая на то, что, дескать, члены были избраны в соответствии с 4-66, все путем, типа, а на предыдущее решение плевать - сначала решили не избирать, а через пару минут вот собрались. Вместе с тем, не будучи человеком, слышащим только себя, согласен с целесообразностью прекратить (с моей стороны) обсуждение в этой части.

да? ну ну....хотя довольно скоро идиотия уже не будет являтся отклонением от нормы...взять хотя бы президента сша...

Да нет же, закон не запрещает совмещать эти два вопроса, они по сути одного действия касаются - изменения состава СД. Если применять 2-49 во взаимосвязи с 4-66, то никаких проблем в принятии/непринятии решения нет. Такая формула встречается слишком часто для того, чтобы просто так ее отнести в область клиники. Я не говорю, что это нормально, и так должно быть, но объясните это злому минору, навязывающему эмитенту подобную повестку дня, да еще и вооружившемуся Вашей методикой избрания СД.

[den-s]

У меня есть официальный ответ Самарского РО ФКЦБ от июня 2002 года. Они полностью поддерживают позицию Vbif.
Хотя по духу и букве закона прав гость. Мажор, минор. АО по-любому колхоз. Поэтому выше интересы большинства при уважении интересов меньшинства. Формула гостя больше отвечает этому.

[Гoсть]

меня есть официальный ответ Самарского РО ФКЦБ от июня 2002 года. Они полностью поддерживают позицию Vbif.

позицию в отношении чего именно, плз, поясните? Если не сложно, прошу текст.

[den-s]

Гoсть
В отношении того, что и в том случае, если большинство акционеров, участвующих в ОСА, проголосовали "против всех кандидатов", СД будет избран проголосовавшими "ЗА", если за кандидатов (количество которых достаточно для кворума СД) будет отдан хотя бы один голос.
К сожалению сканера по рукой нет, поэтому выложить текст не могу.

Я придерживался Вашей позиции - решение принимается
большинством голосов, а кандидаты, при условии если решение принято, определяются в соответствии с нормой о кумулятивном голосовании. Решил подстраховаться, написал запросы в ФКЦБ. Москва послала, типа, мы ответов не даем. Самара ответила.

[Гoсть]

2den-s:
Ясно, просто было интересно, как же они обосновали подавляющее преимущество 4-66..

[CompanyLaw]

Господа!
(дамы в теме вроде б не замечены )
Тема почищена... в интересах потомков, которые будут ее читать
Надеюсь на понимание

[VFG]

Пускай я по мнению некоторых товарисчей и анархист, но я стою на позиции, что графы «против» быть не должно, а сомнения по графе «воздержался» уже возникает
Гость привел в качестве примера, где и количество кандидатов и количество чл СД одинаково.
А если на место в СД не один кандидат, а два, что тогда?
Пример будущей анархии (+ гражданская война) и победы минора при наличии в бюллетене графы "против" (техника избрания и подсчета голосов – ярый сторонник Гость)
В наличие 3 акционера (Акционер Гость – 50 акций(50%), акционер Рем 235- 49 (49%), акционер ВФГ – 1 (1%)
6 кандидатов на 3 места
Акционер Рем 235 отдает по 49 голосов «ЗА» кандидатов: Макса, Вбифа, Куропатку
Акционер Гость голосует «против» этих кандидатов по 50 голосов.
Акционер ВФГ отдает по одному голосу оставшимся трем кандидатам.
По 2-49 считаем, что у Макса, Вбифа, Куропатки - минус 1 голос
А у оставшихся 3-х кандидатов + 1.
Вопрос кто прошел в СД?
По 4-66 должны пройти те за кого отдали 49 голосов (на этом настаивает на всех страницах Вбиф (согласен с ним в этой части)
По 2-49 победил минор отдав по одному голосу.
Заметьте товарисчи "большевики (по 2-49)" вопроса "кто прошел в СД?" при наличии только одной графы "ЗА" не возникает и БАРДАКА (АНАРХИИ=КОЛХОЗА) в АО не создает- если мажор не лопухнется конечно же
Все разговоры о том, что вот пришел минор на собрание и избрал СД считаю слишком упрощенными, так как для того чтобы избрать нужно чтобы кворум для проведения собрания был, хотя бы для повторного (но об этом выше уже что-то говорили)
Совпадение имен чисто случайно, автор за ранее приносит свои извинения.


.

[vbif]

VFG
я согласен с вами, за исключением графы против...и об этом уже сказал выше...быть она должна а то права на оспаривание не будет...
тем не менее, в этом споре на мой взгляд ради спора, многие забыли о том насколько обсуждаемая нами ситуация имеет право на жизнь.
Многие из наших с вами опонентов кричат. Права мажора права мажора...
А я вот говорю...они, эти права не нарушаются и более того отстаиваемая вами и мною позиция как раз таки и соотвествует как это высказался den-s духу и букве закона.... хотя он и сторонник другой точки зрения но видимо дух закона настолько силен что чуствуется всеми

так вот, что бы у опонентов не возникало соблазнов шуметь о нарушении корпаративной демократии им прежде всего необходимо хотябы для себя понять когда и в каких случаях мажор действительно может пострадать...

1. На стандартном ВОСА это не возможно (обеспечительные меры и мажора прошедшего лоботомию не учитываем ибо ГП исходит из добросовестности участников)...Почему не возможно?
Потому что
а) добросовестный мажор заявляет своих кандидатов в состав потенциального СД и за них голосует...
б) если не хочет формирование иного нежели действующий СД - мажор голосует против досрочного прекращения его полномочий...и все...итоги голосования по избранию нового при не принятом решении о прекращении полномочий старого состава не подводятся....

2. ГОСА.
Здесь в полный рост проявляется корпаративная демократия. Все кто имеет право заявляют кандидатов и все голосуют за избрание. Предоставлять мажору возможность СОРВАТЬ выборы СД это простите совсем не дух и буква закона...Корпорация должна иметь СД и не зря для этого существует кумулятивка - это защита прав миноров.
Т.о. на ГОСА права мажора защищены ОДИНАКОВО с прочими сокамерниками ибо он может проголосовать за "своих" кандидатов, может воздержаться или проголосовать против всех НО воспрепятствовать образованию СД он не может и не вправе...

3. ВОСА или повторное ГОСА (проведенные по истечении срока проведения ГОСА) когда нет СД...
Здесь мажор тоже не может проголосовать против прекращения полномочий СД ибо эти полномочия уже прекращены НО он так же как и на ВОСА вправе заявить своих кандидатов и за них проголосовать.

короче. господа. не надо про дух и букву. ибо на мой взгляд именно наш подход соотвествует и тому и другому...в то время как ваш сводит на нет все то что дает КУМУЛЯТИВНОЕ голосование.

[VFG]

vbif

я согласен с вами, за исключением графы против

По моему мнению права мажора могут быть ущемлены возможно в этом случае

если не хочет формирование иного нежели действующий СД - мажор голосует против досрочного прекращения его полномочий...и все...итоги голосования по избранию нового при не принятом решении о прекращении полномочий старого состава не подводятся....

потому что ( кто -то об этом говорил) в повестке дня ВОСА вопрос о досрочном прекращении и избрании нового может быть совмещен - допусти " переизбрание" ( кста достаточно часто встречается).
Но даже при этой ситуации мажор может выдвинуть своих кандидатов, это его право

[vbif]

потому что ( кто -то об этом говорил) в повестке дня ВОСА вопрос о досрочном прекращении и избрании нового может быть совмещен - допусти " переизбрание" ( кста достаточно часто встречается).

чушь...
и как голосуют по первой части вопроса? тоже кумулятивно?
не может голосования по этой части ст 48 происходить кумулятивно...не может и никогда не могло...

по вашему получается что и тогда когда допустимо было простое голосование то вопрос повестки дня мог включать сразу три подвопроса: количественный состав, избрание и прекращение???
и как вы себе это представляете? все совместить не возможно по определению ибо не возможно голосовать не зная количества кандидатов...

то же и с кумулятивкой...
она т.е. кумулятивка предусмотрена для исключительно для ИЗБРАНИЯ СД!!! перечтите 66...а не для досрочного прекращения его полномочий...
не ужели вы этого не видите?
что до

в повестке дня ВОСА вопрос о досрочном прекращении и избрании нового может быть совмещен

или

" переизбрание" ( кста достаточно часто встречается).

поверьте...я много езжу по стране...это встречается уже ОООООчень редко и только в оооочень маленьких и ничего не боящихся конторках...остальные уже научились читать закон...
в основной своей массе...хотя безусловно встречаются прилюбопытные пассажи но это не аргумент.

[VFG]

vbif
Со всем, что Вы выше написали я полностью согласен.
И

это встречается уже ОООООчень редко

но встречается.

и как голосуют по первой части вопроса?

В бюллетне вопрос стоит выборы СД , то есть нет никаких частей.
У меня просто пара раз были дурацкие в связи с этим ситуации.
Акционер как напишет формулировку в повестку, хошь стой хошь падай, и отказывали СД в проведении, так он же вправе сам провести вот такие пироги с котятами.

[Гoсть]

2VFG:

По 2-49 победил минор отдав по одному голосу.

Нет. Не победил минор по 2-49 (если, конечно, руководствоваться 2-49). Вы же на эту тему уже общались с McSim'ом. Никто не говорит, что вариант "против" должен стоять рядом с каждой фамилией. Вариант "против" должен быть ОДИН. Голосуя "против", мы голосуем против избрания Совета директоров в принципе. Нам 4-66 не дает возможности распределить свои голоса "против" между кандидатами.

[VFG]

Голосуя "против", мы голосуем против избрания Совета директоров в принципе

Вариант "против" должен быть ОДИН.

То есть Вы голоса "ЗА" кандидатов не распределяетя, а всем скопом ставите их в графе "против". (мое отрицательное мнение по поводу графы "против"Вы знаете) И в этом случае побеждает минор, потому что подсчет голосов производится по 4-66 по БОЛЬШИНСТВУ "ЗА"

[McSim]

скатились на эмоции мишгана...
вбиф... дружище... расскажи для начала про шо спор?
шо есть

наш подход

а шо

ваш

?

не может голосования по этой части ст 48 происходить кумулятивно...

в принципе согласен - сильный аргумент... но... не знаю чем ты читаешь (повторюсь: игнорировать меня ты не имеешь права... морального))) но почему то не заметил:
1. прекращение полномочий сд
решение принято
2. избрание членов сд
решение не принято (0 голосов за кажного... голоса отданы за "меньше кворума"... или за "меньше колсостава")

шо будет в этом случае?
дух-дух... получаеца шо духу соответствует вопрос о "переизбрании"

[den-s]

Гoсть

Нет. Не победил минор по 2-49 (если, конечно, руководствоваться 2-49). Вы же на эту тему уже общались с McSim'ом. Никто не говорит, что вариант "против" должен стоять рядом с каждой фамилией. Вариант "против" должен быть ОДИН. Голосуя "против", мы голосуем против избрания Совета директоров в принципе. Нам 4-66 не дает возможности распределить свои голоса "против" между кандидатами.

Полностью согласен....
А вот про внесение кандидатур, как способ обеспечения интересов мажора, я бы поспорил.

Представьте, уважаемый vbif, что мажор стал таковым ну, например, в мае. ГОСА назначено на июнь. Ну нет у него права на внесение кандидатов. Как же ему выразить свое несогалсие с предлагаемым составом совета директоров. Формальное наличие графы "ПРОТИВ" для последующего обжалования... Вы, наверное, любитель бегать по судам?
По моему мнению, если графа "ПРОТИВ" быть должна, то и волеизъявление "ПРОТИВ" должно учитываться.


Добавлено @ 10:36
Да, хочу добавить, ситуация эта была на самом деле.

[Гoсть]

Нет. Не победил минор по 2-49 (если, конечно, руководствоваться 2-49). Вы же на эту тему уже общались с McSim'ом. Никто не говорит, что вариант "против" должен стоять рядом с каждой фамилией. Вариант "против" должен быть ОДИН. Голосуя "против", мы голосуем против избрания Совета директоров в принципе. Нам 4-66 не дает возможности распределить свои голоса "против" между кандидатами.

И вот еще. В старой редакции 17/пс даже было высказано требование о том, что графы "за", "против" и "воздержался" должны присутствовать в бюллетене об избрании СД ОДИН РАЗ по всем кандидатам. В следующей редакции это правило было задавлено кучей всяких дурацких правил о голосовании после приобретения акций после составления списка

[VFG]

Уважаемый
den-s
Гoсть

Вот ВЫ и пришли к мнению о том , графа «Против» она должна быть общая, как бы Вы ее не камуфлировали это графа в нормальном понимании звучит как «Против всех» (если Вы так ратуете за соблюдение закона то где это в 4-60)
При этом никто не говорит о том что по 4-66 предусмотрено право акционера отдать свои голоса как за одного так и распределить между несколькими. Тогда почему не сказано это про против? И если Вы оставляете только общую графу, то не является ли это ограничением права акционера по распределению голосов «против»?
В Ваших случаях могет произойти и обратная ситуация когда минор заблокирует избрание СД. Разве Вы этого не видите?
Допустим мажор распределил между всеми кандидатами свои голоса, в случае по 4-66 минор мог протянуть лишь одного члена, а при наличии графы «против» минор ставит туда все голоса – и усе СД не избрали и мажор в достаточно «темном месте»
Для простоты понимания пример: Акционер Гость – владеет 69 голосами (69%), Акционер ВФГ – 31 голосами (31%), нужно избрать 3 чл СД
Акционер Гость распределяет между 3 своими кандидатами свои голоса по 69, а акционер ВФГ ставит свои голоса в графе «против» всего 93 голоса.
Итак скажите мне пожалуйста избрали мы СД или нет? Мажора кинули или нет?

И вот еще. В старой редакции 17/пс

В старой редакции по вопросу избрания СД было предусмотренно и "простое" голосование и что из этого?

[den-s]

Итак скажите мне пожалуйста избрали мы СД или нет? Мажора кинули или нет?

Давайте посчитаем голоса, отданные за вариант ЗА, то есть распределенные между кандидатами. По вашему примеру 69*3=297. Голоса отданные ПРОТИВ всех кандидатов 93. Решение принято (2-49).
Допустим, что кандидатов было 5. За 2 не отдано ни одного голоса (ну или по одному). В СД избраны кандидаты набравшие большее количество голосов (66). По-моему, так.

Добавлено @ 14:03
Сорри, 69*3=207
Добавлено @ 14:07

В СД избраны кандидаты набравшие большее количество голосов (66).

блин, 69 (торможу в конце дня)

[McSim]

не является ли это ограничением права акционера по распределению голосов «против»?

голосование против конкретного кандидата - это "нераспределение" ему голосов... это на стока очевидно шо даже жаль от тя было услышать этот аргумент...

Итак скажите мне пожалуйста избрали мы СД или нет?

это впрочем тоже очевидно... прада не на стока...
прада если изменить формулировку то ты сам себе ответишь на этот вопрос: "против всех" (из тваво примеру) - 93... а "за всех" - 69*3=207... получаеца ответ?