Сообщений в теме: 195

[Lesiki]

Для начала получаем ИЛ

для начала заявление о вынесении судебного приказа или исковое
у них, как я поняла, еще ни развода, ни решения по алиментам

[Pastic]

ни решения по алиментам

А тогда вообще о лишении родительских прав бессмысленно говорить...

[duke777]

Lesiki
[quote]Цитата
Для начала получаем ИЛ

для начала заявление о вынесении судебного приказа или исковое
у них, как я поняла, еще ни развода, ни решения по алиментам


--------------------

Само собой, понятно, что ИЛ без завления в суд не получить.
Расторжение брака для получения алиментного содержания ребенку необязательно.

[сутяжник]

Pastic

[quote]Цитата
ни решения по алиментам

А тогда вообще о лишении родительских прав бессмысленно говорить... [/quote]

duke777
[quote][quote]Цитата
Для начала получаем ИЛ

для начала заявление о вынесении судебного приказа или исковое
у них, как я поняла, еще ни развода, ни решения по алиментам
Само собой, понятно, что ИЛ без завления в суд не получить.
Расторжение брака для получения алиментного содержания ребенку необязательно.

[/quote]

А что, содержать ребенка отец обязан только после вступления в силу соответствующего решения суда?

Сообщение отредактировал сутяжник: 02 September 2008 - 19:31

[Pastic]

А что, содержать ребенка отец обязан только после вступления в силу соответствующего решения суда?

Нет. Но злостность уклонения, по практике, определяется наличием решения суда и предъявлением ИЛ. Если же мать алиментов не требует - значит, не особо и нужны...

[Lesiki]

сутяжник
а вы юрист? или сутяжник )

[сутяжник]

Pastic

Цитата
А что, содержать ребенка отец обязан только после вступления в силу соответствующего решения суда?

Нет. Но злостность уклонения, по практике, определяется наличием решения суда и предъявлением ИЛ. Если же мать алиментов не требует - значит, не особо и нужны...

Я всегда с большим уважением отношусь к вашему практическому опыту. Конечно, критерий истины - практика... Однако мне любопытно - что получится из такого иска. Конечно, возможен отказ... однако IMHO участие в процессе простимулирует папашу к правильному поведению.
Да и подача аналогичного иска через некоторое время законом IMHO не возбраняется, не правда ли?

Ну и теоретическая сторона - ведь в законе так:
Статья 69. Лишение родительских прав
Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;...

"в том числе"! т.е. отсутствие заботы об их здоровье, развитии, неучастие в воспитании тоже являются (по закону) достаточными основаниями для лишения род. прав.

И еще одно - доказывание неучастия в содержании ребенка без уважительных причин. Как Вы считаете - можно ли доказывать этот отрицательный факт через истребование от ответчика доказательств предоставления денежных средств на содержание ребенка- с учетом его проживания в др. городе? но это так, попутный вопрос...

И еще - требует мать денег на ребенка или нет, отец все равно обязан...

Сообщение отредактировал сутяжник: 03 September 2008 - 02:42

[Pastic]

"в том числе"! т.е. отсутствие заботы об их здоровье, развитии, неучастие в воспитании тоже являются (по закону) достаточными основаниями для лишения род. прав.

И еще одно - доказывание неучастия в содержании ребенка без уважительных причин.

Все верно. Только не нужно забывать, что лишение родительских прав - крайняя мера.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 1998 г. N 10

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ
СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ

13. Судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе в соответствии со ст. 73 СК РФ также разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка.

[duke777]

что лишение родительских прав является крайней мерой.

Счас готовлю иск в суд, о лишении... папашка получил 10 мес исправ работ за неуплату алиментов после чего скрывался, совершил часть 4 ст.111 ук и 161-162 ук множество. Дали 10 лет. Вот и гадаю, при таких обстоятельствах откажут иль нет?

[Т-34]

Сутяжник, если смысл подачи иска болше психологический, то отказ в удовлетворении иска (а отказ будет при таких обстоятельствах) не обязательно простимулирует папашу к "правильному поведению", напротив, выйдя из процесса победителем, он гордо удалится со словами: "Что, получила, с..." и вообще не станет ничего платить. ИМХО.

[сутяжник]

Т-34

отказ будет при таких обстоятельства

а почему вы так думаете? хотелось бы узнать ваши аргументы.

гордо удалится со словами: "Что, получила, с..."

что ж, возможно... хотя я думаю, получение топ-менеджером судебной телеграммы по месту работы с вызовом по делу о лишении его родительских прав... не знаю, не знаю.

Ну, в любом случае, полезно размять тему

[Cheburashka]

Сутяжник, а попробуйте сначала заявить от имени матери в местную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав о том, что в бездействии отца ребенка присутствует состав правонарушения ст. 5.35 КоАП РФ. Если КДН вынесет парочку постановлений об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей (а на КДН значительно легче повлиять, нежели на суд ), то у вас появятся реальные основания для требования о лишении родительских прав.

[Pastic]

Сутяжник, а попробуйте сначала заявить от имени матери в местную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав о том, что в бездействии отца ребенка присутствует состав правонарушения ст. 5.35 КоАП РФ.

Первое, что там скажут матери - "а Вы почему не требовали алиментов в судебном порядке?".

[Т-34]

Сутяжник, а я знаю практику судов по этим вопросам: надо быть самым пропащим бомжом, алкоголиком, наркоманом, чтоб родительских прав лишили. И потом - большинство судей -женщины, иногда с неустроенной личной жизнью. Придет ответчик, нормальный мужик, судья и подумает - и чего этой дуре не хватает, с жиру бесится, издевается над мужиком? А уж если судья - мужчина...
А с чего это, позвольте спросить, судебная телеграмма будет послана по месту работы? В иске будет указан его домашний адрес (судья еще может вас заставить представить выписку из домовой книги в подтверждение места жительства ответчика), по этому адресу телеграмма (за ваш счет) и будет выслана.

[Метель]

темы соединены

Добрый день!
Требуется консультация лиц, профессионально занимающихся семейным законодательством РФ.
Возникла необходимость лишить отца ребенка родительских прав. Родители ребенка в зарегистрированном браке не состояли, но отцовство установлено. По Семейному кодексу это возможно в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. При фактическом прекращении брачных отношений, была устная договоренность о материальной помощи ребенку в оговоренном размере. Эта договоренность отцом ребенка не выполняется (на данный момент 4 года), не выполнялась изначально.
Официально на алименты не подавалось, в связи с бесперспективностью данного дела (официально отец ребенка не работает).
На учете в наркологическом, психиатрическом учреждении не состоит.
Он "всего лишь" не выполняет обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка.
Вопросы:
1. Как доказать неучастие в жизни ребенка в суде?
2. Стоит ли за это вообще браться? Перспективы дела, так сказать.

Сообщение отредактировал Jhim: 10 February 2012 - 08:59

[Lesiki]

Метель
шансы есть, но небольшие, ибо суды не охотно идут на лишение род прав
но практика и такая имеется. здесь даже на форуме вывешивали пример такого решения

[Julie-T]

Официально не работает, и что???? в чем бесперспективность обращения за алиментами??? а 1/4 от средней заработной платы по региону Вас не устроит разве??? копейки, но тем не менее

Никто в Вашей ситуации родительских прав отца не лишит, просто не будет оснований для этого.

А вот неуплата алиментов вполне могла бы повлечь положительное решение в Вашу пользу( Алименты не платит, с ребенком не общается).
А с устной договоренностью вообще смех, нет документа - нет человека, помните у Булгакова , так и здесь, хотя бы нотариальное соглашение об уплате алиментов оформили. Конечно, слово в воздухе растворилось и все.

Если вы настроились решить вопрос в свою пользу, начните с малого, обратитесь с заявлением о выдаче судебного приказа, дальше потихоньку это дело примет свой ход.

[mouse533]

темы соединены

с мужем в разводе уже полтора года, сыну в сент будет три годика. с тех пор как развелись подавала в суд на алименты, а БМ на порядок общения с ребенком. алименты с октября уже не получаю, говорят что зарплату не платят на предприятии(алименты перечисляет бухгалтерия на карту), а к сыну не приходит вообще! даже не звонит и не интересуется. и это при том, что фирма в которой он работает находится в соседнем доме от дома в котором мы с сыном живем! у домов даже адрес один, корпуса разные!



решили съездить отдохнуть с сыном, с деньгами мои родители помогли, попросила написать БМ справку у нотариуса что он не против этой поездки-он отказал. пришлось билеты сдать.



могу ли я подать на лишение родительских прав? не хочу жить с такой зависимостью еще 15 лет..

и есть ли вообще у меня шансы в данной ситуации??

Сообщение отредактировал Jhim: 10 February 2012 - 08:59

[Pastic]

Лишение родительских прав - крайняя мера. В Вашем случае оснований для нее не усматривается.

[sya-aku]

Лишение родительских прав - крайняя мера. В Вашем случае оснований для нее не усматривается.

да на раз
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


03 АВГУСТА 2004 ГОДА Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ., с участием прокурора., при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ивановой. к иванову В. Ю. о лишении родительских прав,

установил:

иванова. обратилась в суд с иском к иванову. о лишении родительских прав в отношении их троих несовершеннолетних детей - ... Владимира (02.12.1991 г/р), .... Марии и Анны (23.12.1997 г/р), мотивируя свой иск тем, что ответчик уклоняется от воспитания детей, с его стороны отсутствует забота об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду, а также имеется задолженность по алиментам в размере 26 000 рублей.
Ответчик иск не признал и показал, что задолженности по алиментам он не имеет, с детьми ему препятствует общаться истица.
Суд выслушав стороны, прокурора, третье лицо - ОПП "Южное Бутово", допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено следующее:
Истица и ответчик являются родителями троих несовершеннолетних детей - ... Владимира (02.12.1991 г/р), .... Марии и Анны (23.12.1997 г/р). Брак между сторонами расторгнут на основании решения Зюзинского м/м суда г. Москвы от 31 января 2001 года.
Решением Зюзинского суда от 31.01.2001 г. на Ответчика возложена обязанность по уплате алиментов в пользу своих троих несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка.
Согласно ст. 69 СК РФ, Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 27. 05. 1996 № 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" уклонение от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей выражается в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.
В соответствии со ст. 54 СК РФ ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Ст. 61 и ст. 63 СК РФ устанавливает равные права и обязанности по воспитанию и образованию детей.
Ст. 65 СК РФ указывает на то, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Ст. 66 СК РФ устанавливается обязанность и право на воспитание родителем проживающем отдельно от детей.
Исходя из смысла ст. 14 Закона "Об образовании" содержание образования должно быть направлено на достижение следующих целей:
- Развитие личности, талантов, умственных и физических способностей ребенка;
- Воспитание уважения к правам человека и основным свободам;
- Воспитание уважения к родителям, языку и ценностям страны, в которой проживает ребенок;
- Подготовку к сознательной жизни, в духе взаимопонимания, мира, терпимости;
- Бережное отношение к окружающей среде.
В соответствии со ст. 40 Закона РФ "Об образовании" родителями выплачиваются дополнительные денежные средства в размере затрат на образование каждого ребенка на соответствующем этапе образования.
Невыполнение родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию, уклонение от выполнения родительских обязанностей, в том числе связанных с образованием детей, злоупотребление родительскими правами служат основанием для лишения родительских прав. Воспитание ребенка есть личное неотъемлемое дело каждого родителя. Утратить это право можно лишь в случаях, предусмотренных законом: при лишении родительских прав и усыновлении ребенка. Право предполагает возможность лично воспитывать своих детей. Право родителей обеспечивается не только благодаря помощи государства, а главным образом исполнением родителями обязанностей по воспитанию ребенка. В круг этих обязанностей входит забота о здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии ребенка. В повседневной жизни выполнение этой обязанности родителями заключается в обеспечении того, чтобы их ребенок учился, он должен получить необходимое образование. Уклонение от выполнения этой обязанности служит основанием для лишения родительских прав.
Судом установлено, что ответчик имеет задолженность по алиментам в размере 26 000 рублей (л/д 56).
Судом также установлено, что ответчик сознательно, без уважительных причин систематически уклоняется от воспитания своих детей.
Так, согласно справке из ДОУ д/с №2376 от 16. 01. 2004 г. (л/д 72) ответчик утренники и собрания не посещал, в совместном воспитании (детский сад и семья) участия не принимал.
Согласно справке из ГОУ СОШ №1930 от 19. 02. 2004 г. (л/д 73) ответчик родительские собрания не посещал, к преподавателям по поводу учебы и поведения сына не обращался. В школу приходил один раз по личной просьбе директора.
Кроме этого, свидетели ..., ... (л/д 31-33), показали, что часто бывают в квартире, где проживают истица и ее дети, общаются с детьми, проводят вместе выходные и праздники, в том числе бывают на днях рождения детей, и ответчика никогда в дни своих посещений и на днях рождениях детей не видели.
Свидетель .... - мать ответчика (л/д 34) показала, что ответчик платит алименты, но мало, он ходил в школу к ребенку, покупал детям подарки, но не виделся с детьми 6 месяцев.
Свидетель ... (л/д 88) показала, что работает в ДОУ д/с №2376 и не видела ответчика на различных мероприятиях ни разу. По проведенному ею с детьми психологическому тесту о семье в виде рисунка, папа на рисунке отсутствует.
Свидетель .... - бабушка детей (л/д 87), показала, что когда сын истицы болел сколиозом и находился в специализированном интернате, отец ни разу не приезжал к нему.
Оценивая показания свидетелей в совокупности, суд приходит к выводу, что они в целом подтверждают факт уклонения ответчика от воспитания детей.
Несовершеннолетний ... В. В. (1991 г/р) (л/д 86), допрошенный в ходе судебного заседания показал, что папу не видел давно, даже не помнит когда, и привык жить без отца. Показал также, что не расстраивается если отец не приходит в школу, его друзья не знают его отца. Когда папа звонит маме и зовет ее к телефону он не расстраивается, так как привык. Когда он позвонил папе он сказал, что сам будет звонить.
Ответчик (л/д 85) показал, что не участвует в воспитании детей последние 11 месяцев. С детьми на елку ходил один раз, не знает какие книги сейчас читают его дети, по вопросам препятствия ему в общении с его детьми письменно никуда не обращался.
Доказательств, опровергающих утверждения истицы, что ответчик уклоняется от воспитания своих детей, не принимает участия в их образовании, обучении ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства о чинении ему препятствий в общении с детьми со стороны истицы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства активность суда в собирании доказательств ограничена.
При указанных обстоятельствах суд считает возражения ответчика против иска необоснованными, так как им не представлены доказательства участия его в воспитании детей.
Согласно заключению ОПП "Южное Бутово" от 15. 06. 2004 г. № 391 (л/д 50) лишение родительских прав ответчика в отношении его несовершеннолетних детей преждевременно.
Однако, с данным заключением суд согласиться не может, так как уклонение от воспитания своих детей ответчиком носит систематический характер без уважительной причины, что наносит вред детям.
Согласно заключению прокурора по иску ответчика необходимо лишить родительских прав. По мнению прокурора ответчик не злоупотребляющий спиртными напитками, не являющийся наркоманом, не страдающий болезнями, препятствующими общению с детьми добровольно от общения с детьми уклоняется.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска полностью.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 69 СК РФ, руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Лишить родительских прав иванова в отношении его детей - ... (02.12.1991 г/р), ... Марии и Анны (23.12.1997 г/р).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в 10-дневный срок.

[Pastic]

да на раз
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беспредел бывает везде.

[sya-aku]

есть еще такие решения. их беда в том, что большая часть не переживает второй инстанции

приведенное мной было засилено и кассацией и надзором. Причем это, заметьте, в Москве. И это еще не самое беспредельное решение, вот сейчас только составляла кассационную жалобу на подобное:
Кассационная жалоба
на решение районного суда г. Москвы от 01.01.2009 года по делу по иску о лишении родительских прав и взыскании алиментов в отношении З-ко А.В.

01.01.2009 г районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело по иску органа опеки и попечительства муниципалитета в интересах несовершеннолетней З-ко о лишении родительских прав и взыскании алиментов в отношении З-ко Решением суда иск органа опеки и попечительства был удовлетворен, я был лишен родительских прав в отношении своей дочери с назначением выплаты алиментов.
Я не согласен с решением суда, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, имела место недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда, оглашенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела по следующим доводам.
Статья 69 Семейного Кодекса Российской Федерации дает исчерпывающий перечень обстоятельств, в соответствии с которыми один из родителей может быть лишен родительских прав в отношении ребенка. Свое решение о лишении меня родительских прав суд основывает на том, что я, якобы, уклоняюсь от выполнения обязанностей родителя, а так же злоупотребляю родительскими правами. При этом, по мнению суда, основными аргументами, говорящими о ненадлежащем исполнении мной обязанностей родителя является отсутствие у меня постоянной работы и злоупотребление спиртными напитками. Суд, однако, не принял во внимание тот факт, что моя супруга, мать дочери, скоропостижно скончалась менее года назад, и я был вынужден временно уйти с работы, что бы заняться воспитанием дочери для преодоления в семье психологического стресса от смерти матери. Я планировал выйти на работу с осени 2008 года, когда ребенок пойдет в детский сад, но в связи с разразившимся в стране финансовым кризисом и моим преклонным возрастом найти работу, удовлетворявшую бы меня в смысле достаточного времени для воспитания дочери, мне не удавалось, у меня были определенные сбережения, на которые я жил все это время со своей дочерью, так же полагаясь на помощь своей сестры и матери. С февраля я, наконец, устроился на работу на полный рабочий день, о чем могу предоставить суду соответствующие справки.
Что касается злоупотребления спиртными напитками, то согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 27 мая 1998г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 6) «…алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующим медицинским заключением», которого, разумеется, в деле не было, а, наоборот, присутствовали справки о том, что я не состою на учетах в соответствующих диспансерах.
В том же Постановлении Пленума разъясняется, что «уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.» Ничего из перечисленного в нашей семье близко не наблюдалось, наоборот, согласно всем представленным в деле характеристикам и заключениям моя дочь «всегда опрятна, аккуратна, с хорошо развитыми навыками самообслуживания», «психическое развитие Ани в целом соответствует возрасту», что было бы невозможно, не уделяй я достаточного времени и сил воспитанию дочери. В пункте 12 указанного Постановления особо подчеркивается, что «исходя из ст.ст.69, 73 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них независящим», коими, очевидно, является смерть моей супруги – матери девочки, и вынужденное временное принятие мной на себя всех домашних обязанностей. Таким образом, доводы суда о том, что я ненадлежащим образом исполняю свои родительские обязанности, не содержу ребенка материально, не забочусь о нравственном развитии ребенка, злоупотребляю спиртными напитками основываются на недоказанных обстоятельствах, а выводы суда, оглашенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании фигурируют «ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ результаты психологического обследования З-ко А.А.», проведенные в центре «ОЗОН». Судом не были приняты мои возражения по поводу данного заключения (а так же иных подобных заключений и протоколов в деле), как недопустимого доказательства (на основании получения их с нарушением закона, т.к. опрос девочки проводился в отсутствии законного представителя ребенка), ввиду того, что, по мнению суда, в момент психологического обследования законным представителем ребенка являлись органы опеки и попечительства, действовавшие в рамках своих полномочий, предусмотренных ст.77 Семейного кодекса Российской Федерации на основании Постановления руководителя муниципалитета «Об отбирании несовершеннолетней З-ко». Однако суд не учел и не приобщил к делу Протест межрайонной прокуратуры на постановление руководителя муниципалитета «Об отбирании несовершеннолетней З-ко», в котором четко написано о незаконности данного постановления и применения органом опеки и попечительства статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации с требованием его немедленной отмены. Кроме того, в связи с подачей гражданского иска в суд, в котором органы опеки выступают в качестве истца, их представителей никак нельзя рассматривать в качестве незаинтересованных в исходе дела лиц, с участием которых были проведены опросы дочери в центре «ОЗОН». Так же суд в своем постановлении постоянно ссылается на «Заключение» центра «ОЗОН», при том, что в деле наличествует только ответ на запрос руководителя муниципалитета из центра «ОЗОН», содержащий «ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ результаты психологического обследования З-ко», в котором четко написано, что «…необходимо обеспечить для девочки стабильную обстановку, избегать чрезмерных эмоциональных нагрузок… Только выполнение указанного условия позволит обеспечить достоверность результатов психологического обследования», иными словами специалисты центра сами указывают на возможную недостоверность предварительных результатов! Так же не получило должного внимания мое заявление (сделанное со слов дочери), что перед опросами в центре «ОЗОН» ей были сделаны какие-то уколы, следы от которых были мной зафиксированы.
О несостоятельности доводов, указывающих на злоупотребление мной родительскими правами в отношении моей дочери говорит и тот факт (не принятый к сведению судом), что, проживая более месяца к моменту заседания суда в семье своего опекуна, моей сестры З-ко, она ни разу не упомянула о якобы имевших место действиях такого рода, что отразилось в выступлении опекуна на суде, которая возражала относительно возможности злоупотреблений родительскими правами в отношении дочери, при том, что в целом поддержала исковое требование о лишении родительских прав, т.к. такое лишение, по ее мнению, является единственным способом ограничить мою возможность распоряжения принадлежащей мне квартирой, в которой зарегистрирована моя несовершеннолетняя дочь, о чем она неоднократно говорила мне, предлагая переписать недвижимость на ее имя.
Таким образом, обоснованием якобы имевшего место факта злоупотребления родительскими правами является неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же недоказанность этих обстоятельств.
Иных обстоятельств, перечисленных в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, служащих основаниями для лишения одним из родителей родительских прав в отношении ребенка, в судебном заседании не рассматривалось и в итоговое решение суда не вошло, что является поводом для отмены решения районного суда г. Москвы по гражданскому делу о лишении меня родительских прав и взыскании алиментов в отношении моей дочери З-ко.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 336-340, 361-364 ГПК РФ

ПРОШУ:

решение районного суда г. Москвы отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Думаете удовлетворили? Даже слушать не стали
А все началось с того, что несчастный мужик послал по матери представителей ограна опеки, решивших проверить их жилищные условия.

[sya-aku]

а еще подобные дела есть?? если можно- в личку)

при всем уважении я не являюсь сторонницей бездумного лишения родительских прав, тем более, что я согласна с Pastic'ом, что в данном случае оснований, мягко скажем, не достаточно. Тем более, что закон не предусматривает требований нотариального разрешения при пересечении границы РФ с одним из родителей, это требования страны, в которую Вы въезжаете (особенно Украина славится).

[mouse533]

почему бездумного?
у меня (как и у него) было время всё обдумать и решить.. полтора года, это конечно не десять лет.. но я не хочу чтоб через 15 лет мой сын выплачивал алименты своему "папаше".. который в свою очередь даже поздороваться с сыном не может

представьте ситуацию: мы с садика идем мимо офиса где работает БМ, Бм стоит курит на крыльце, сын кричит "папа привет!", а папа отворачивается и дальше ведет свою беседу с собеседником.. наверно подумаете что он не слышал или не заметил?? я думаю на расстоянии 8-10 метров при хорошем слухе это не оправдание.. а как потом ответить на вопрос: "мам, а почему папа не отвечает??" "а почему он не приходит?"
1 июня отмечали с друзьями.. у меня подруги (так получилось) тоже либо разведены, либо не замужем но с детьми, так вот они ВСЕ были с папами!! а мой сын, до вечера вытерпел, а когда домой пришли его как будто прорвало, он не плакал, он просто ревел до поздней ночи что папа даже не позвонил!

разве после этого он ПАПА???

[Lili 1205]

почему бездумного?
у меня (как и у него) было время всё обдумать и решить.. полтора года, это конечно не десять лет.. но я не хочу чтоб через 15 лет мой сын выплачивал алименты своему "папаше".. который в свою очередь даже поздороваться с сыном не может

представьте ситуацию:  мы с садика идем мимо офиса где работает БМ, Бм стоит курит на крыльце, сын кричит "папа привет!", а папа отворачивается и дальше ведет свою беседу с собеседником.. наверно подумаете что он не слышал или не заметил?? я думаю на расстоянии 8-10 метров при хорошем слухе это не оправдание.. а как потом ответить на вопрос: "мам, а почему папа не отвечает??" "а почему он не приходит?"
1 июня отмечали с друзьями.. у меня подруги (так получилось) тоже либо разведены, либо не замужем но с детьми, так вот они ВСЕ были с папами!! а мой сын, до вечера вытерпел, а когда домой пришли его как будто прорвало, он не плакал, он просто ревел до поздней ночи что папа даже не позвонил!

разве после этого он ПАПА???

Не заходитесь, сын все понимает и видит кто есть кто...у меня была такая же ситуация, ребенок увидел, позвал, а ПАПА отвернулся. Дочь сделала правильный вывод, ей объяснять долго не пришлось. Скажите сыну, что со временем он сможет все понять, а главное разговаривайте на равных как со взрослым.