Сообщений в теме: 14443

[Джермук]

Или на новый сайт базу переводят. Сейчас происходит переадресация на старый.

 

Может быть. Сегодня отправил им письмо с этим вопросом. Подождем ответа.

[Рейчел]

В недействующий патент ничего не вносится.

ВЮ, откуда вот это заключение?

[1871]

Решения ППС последнее время не публикуются, похоже. Я, например, решение на бумаге получил, а публикация на сайте отсутствует.

 

Просто опаздывают с публикацией. У меня решение от 20.03.19, когда получил на сайте были еще от 13.03.19. То есть дело движется, но медленно.

 смотреть сюдой (ст. 1259):

 

Казалось бы, вопрос снят, но нет. Все же в случае с программой, 1261 является специальной нормой, которая уточняет характеристику объекта. К тому же в случае с неработающей программой никто не оценивает ее достоинства и назначение - оценивается, является ли она программой как таковой.

 

В общем, я был бы рад ознакомиться с практикой по этому вопросу. И, наконец, признаюсь - я не умею искать практику, поэтому попрошайничаю

с каждого брать уведомление о создании им энного количества строк кода?

 

Да.

 

Обычно-то всё "закрывается" приказом о завершении разработки и вводе в эксплуатацию

 

Этот приказ должен следовать за уведомлением (другим документом, подтверждающим факт предоставления в пользование работодателя), иначе не соблюдается порядок 1295. 

[Джермук]

 

В недействующий патент ничего не вносится.

ВЮ, откуда вот это заключение?

 

из ст.1378:

4. Изменения сведений об авторе, о заявителе, в том числе при передаче права на получение патента другому лицу либо вследствие изменения имени автора, имени или наименования заявителя, а также исправления очевидных и технических ошибок могут быть внесены заявителем в документы заявки по собственной инициативе до регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца.

 

и ст.1393:

4. Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит по заявлению правообладателя в выданный патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец и (или) в соответствующий государственный реестр изменения, относящиеся к сведениям о правообладателе и (или) об авторе, в том числе к наименованию, имени правообладателя, его месту нахождения или месту жительства, имени автора, адресу для переписки, а также изменения для исправления очевидных и технических ошибок.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

 

Недействующий патент не попадает в категорию обладающих правом. Недействующий патент, пока он не действует, это только инфа, и не более того.

Потому и говорю, сперва нужно восстановить, если это возможно, недействующий патент, т.е. придать ему некую "силу", а потом  можно опять же прекратить его действие полностью или частично, но не вносить в него изменения, не относящиеся к исправлению очевидных и технических ошибок.

Частичное прекращение действия, например, из двух независимых пунктов в восстановленном патенте оставляется только один, к такой ситуации не относится, т.к. не квалифицируется как исправление ошибки. 

Что то не так?

[1871]

Что то не так?

 

Ведь можно оспорить выдачу прекратившего действие патента. Разве там будет не обычный порядок оспаривания? Ну, то есть, с возможностью корректировки.

[Джермук]

Ведь можно оспорить выдачу прекратившего действие патента. Разве там будет не обычный порядок оспаривания? Ну, то есть, с возможностью корректировки.

Можно оспорить и прекративший действие патент, но в том то и дело, что порядок оспаривания предусматривает возможность полного или частично прекращения уже действующего патента, т.е. того патента, который "есть как таковой", со всеми его прибамбасами,  и при этом не предусмотрена одновременно "корректировка" его признаков в возражении (речь очевидно о признаках формулы). Можно так или иначе толковать признаки, указанные в оспариваемой формуле, но нельзя их напрочь исключать или заменять на иные "эквивалентные"((

Может быть. Сегодня отправил им письмо с этим вопросом. Подождем ответа.

Оп-па, уже появились все "поздние" решения ППС на сайте.

Всегда бы так реагировали на вопросы)))

[1871]

Можно так или иначе толковать признаки, указанные в оспариваемой формуле, но нельзя их напрочь исключать или заменять на иные "эквивалентные"((

 

Но ведь это может и не потребоваться. Если объем прав по н.п. будет сужен добавлением признаков из з.п., например, то почему такая корректировка невозможна?

[Джермук]

Но ведь это может и не потребоваться. Если объем прав по н.п. будет сужен добавлением признаков из з.п., например, то почему такая корректировка невозможна?

Не об этом речь.

Нельзя вносить изменения в патент, который не действует. Его может оспорить заинтересованное лицо, если сей патент в период его действия мешал, а потом перестал действовать. Тогда его можно оспорить.

Патент оспаривается, а не вопрос внесения исправлений.

Перенос признаков при оспаривании из зависимых пунктов это не исправление ошибок и т.п.

Нет такого действия как "корректировка" патента. Есть полное или частичное прекращение ЕГО действия.

Внесение исправлений это другая песня.

Корректировка патента это наш жаргон, а по процедурам имеем разные действия с разными правовыми последствиями. Признаки из зависимых пунктов можно переносить когда патент действует.

Сообщение отредактировал Джермук: 10 April 2019 - 21:54

[1871]

Признаки из зависимых пунктов можно переносить когда патент действует.

 

Так а чем это обосновывается-то?

[Джермук]

Так а чем это обосновывается-то?

Это уже троллинг и не интересно.

 

Вновь обосновывать почему:

 

Признаки из зависимых пунктов можно переносить когда патент действует.

 

не имеет смысла. Попробуйте сами сие догнать))

[1871]

Это уже троллинг

 

Никакого троллинга. Мы, либо говорим о разных вещах, либо не понимаем друг друга. 

 

Попробую объяснить логику:

 

1. Ситуация - оспаривание прекратившего действие патента без его корректировки.

 

Применяемые нормы - ГК РФ и Правила палаты.

 

2. Ситуация - оспаривание прекратившего действие патента с его корректировкой.

 

Применяемые нормы - ГК РФ и Правила палаты.

 

В обоих случаях применяются одни и те же нормы, и возможность корректировки патента следует из п. 4.9 Правил. Нигде не сказано, что патент должен быть действующим. Я к тому, что процесс оспаривания патента в обоих случаях одинаков. Тоже самое касается и преобразования в период оспаривания - в ч. 3 ст. 1398 ГК РФ не сказано, что патент должен быть действующим.

[Джермук]

Попробую объяснить логику:

1. Ситуация - оспаривание прекратившего действие патента без его корректировки. Применяемые нормы - ГК РФ и Правила палаты.

2. Ситуация - оспаривание прекратившего действие патента с его корректировкой.

Применяемые нормы - ГК РФ и Правила палаты.

В обоих случаях применяются одни и те же нормы, и возможность корректировки патента следует из п. 4.9 Правил.

Нигде не сказано, что патент должен быть действующим.

Я к тому, что процесс оспаривания патента в обоих случаях одинаков. Тоже самое касается и преобразования в период оспаривания - в ч. 3 ст. 1398 ГК РФ не сказано, что патент должен быть действующим.

Неправильно.

Невозможно "корректировать" право, а пункты формулы это право, т.к. ими определяется объем действующих прав, что возможно только если сам патент по статусу действующий. Если право уже не действует, а его нет если патент не действующий, то корректировать не существующее право и его объем невозможно.

Все!)))

[9/11]

Невозможно "корректировать" право, а пункты формулы это право, т.к. ими определяется объем действующих прав, что возможно только если сам патент по статусу действующий. Если право уже не действует, а его нет если патент не действующий, то корректировать не существующее право и его объем невозможно. Все!)))

Не очень понимаю. По Вашему мнению, корректировать "не существующее" право нельзя, а оспаривать "не существующее" право можно. С чего вдруг такая дискриминация?

[Джермук]

Не очень понимаю. По Вашему мнению, корректировать "не существующее" право нельзя, а оспаривать "не существующее" право можно. С чего вдруг такая дискриминация?

С того, что правовые последствия совершенно разные.

[tsil]

Согласно ст. 1398 в результате оспаривания заинтересованным лицом патента по истечении срока его действия такой патент  может быть признан недействительным как полностью, так и частично. Оспаривание патента в этом случае осуществляется по тем же основаниям и в том же порядке как в случае, когда  патент в течение срока его действия оспаривается любым лицом, т.е. в соответствии со ст. 1248 - в административном порядке и в соответствии с Правилами ППС.

Из п. 4.9 Правил ППС следует, что патент признается недействительным частично только в одном случае: при внесении изменений в формулу ИЗ, ПМ.

 

Так что стоит лишь  отказаться от термина "корректировка патента" и еще более ужасного "корректировка права" и вернуться к официальной терминологии, чтобы все встало на свои места.

Сообщение отредактировал tsil: 14 April 2019 - 21:07

[Джермук]

Так что стоит лишь отказаться от термина "корректировка патента" и еще более ужасного "корректировка права" и вернуться к официальной терминологии, чтобы все встало на свои места.

Не, не так, и чтобы все встало на место не нужно рафинировать формулировки.

 

Лучше всего вспомнить жизненное)))

 

Пациент лечащего врача умер, и к нему с вопросами пришли грустные родственники, и начали мурыжит врача, типа, ну как же так, мы же платили вам, черную икру приносили через день и т.п.

А врач, поскольку ему сказать нечего, задал родственникам вопрос:

-больной перед смертью потел?

Те в ответ хором, - да, да, сильно потел.

Это очень хорошо, - сказал глубокомысленно врач.

И родственники ушли с миром, довольные тем, что их мертвец почил в бозе и у него сохраняется надежда на прощение грехов на Страшном суде.

 

Так что вперед и с песнями тому патентообладателю, который будет пытаться изменить формулу своего, уже не действующего патента потому, что заинтересованное лицо оспорило его недействительность в части или полностью после прекращения действия патента.

Сообщение отредактировал Джермук: 14 April 2019 - 16:45

[A_Vasilich]

Добрый день, форумчане! Обратился ко мне иностранный заявитель, который не получил запрос экспертизы, в результате чего его заявка была признана отозванной. Вопрос, а точнее два. 1. Что может быть принято в качестве уважительной причины в рамках 1389? 2. Кем вопрос уважительности рассматривается? Поиском ничего не нашел.

[Джермук]

Добрый день, форумчане! Обратился ко мне иностранный заявитель, который не получил запрос экспертизы, в результате чего его заявка была признана отозванной. Вопрос, а точнее два. 1. Что может быть принято в качестве уважительной причины в рамках 1389? 2. Кем вопрос уважительности рассматривается? Поиском ничего не нашел.

Если иностранный заявитель, то у него есть (был) ПП.

Если это так, то переписка шла через ПП и он должен показать, что почта до него не дошла. Нужна справка с почты о том, что определенная корреспонденция в определенное время не доходила. Для этого должен быть запрос на почту.

Вроде так.

[A_Vasilich]

Если иностранный заявитель, то у него есть (был) ПП.

 

ПП был, но деловые отношения с ним прекратились и письмо с запросом где-то (переписка велась на бумаге) затерялось - не знаю связан ли первый факт со вторым. Не уверен на счет возможности получения официальной бумаги и вот думаю, прокатит ли оправдание на словах. 

[Джермук]

ПП был, но деловые отношения с ним прекратились и письмо с запросом где-то (переписка велась на бумаге) затерялось - не знаю связан ли первый факт со вторым.

Тогда, возможно, что клиент "не доплатил" ПП и тот, в отместку, "не передал" ему запрос, и оба знают, где собака порылась. Знал реально такие ситуации. 

 

Не уверен на счет возможности получения официальной бумаги и вот думаю, прокатит ли оправдание на словах.

Ничего не мешает пробовать, но фипсовские традиционно сообщат о направлении запроса представителю.

Надо обосновать куда делся предыдущий ПП, возможно пояснить разрыв с ним и показать новую доверенность на нового ПП.

[Не леди]

tsil, немного не так.

"Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть оспорен заинтересованным лицом и по истечении срока его действия по основаниям и в порядке, которые установлены абзацами первым и вторым настоящего пункта." 

А вот абзацы первый и второй этого пункта говорят: "Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец в течение срока его действия"

[tsil]

tsil, немного не так.

"Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть оспорен заинтересованным лицом и по истечении срока его действия по основаниям и в порядке, которые установлены абзацами первым и вторым настоящего пункта." 

А вот абзацы первый и второй этого пункта говорят: "Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец в течение срока его действия"

 

Не леди , ключевые слова здесь:

 

"... по основаниям и в порядке ..."

 

Согласно абзацу первому п. 2 ст. 1398 порядок такой:

"Патент ... может быть оспорен путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности любым (в нашем случае - заинтересованным) лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи".

 

П. 2 ст. 1248:

"В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с ... оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности..."

 

П. 3 ст. 1248:

"Правила рассмотрения и разрешения споров в порядке, указанном в пункте 2 настоящей статьи, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности  ... устанавливаются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности ...". Это о Правилах ППС.

 

Ну а далее см. п. 4.9 Правил ППС о внесении изменений в ф-лу и признании патента недействительным частично.

Сообщение отредактировал tsil: 16 April 2019 - 15:18

[Джермук]

А вот абзацы первый и второй этого пункта говорят: "Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец в течение срока его действия"

Главное в том, что норма:

"Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть оспорен заинтересованным лицом и по истечении срока его действия по основаниям и в порядке, которые установлены абзацами первым и вторым настоящего пункта.", является специальной нормой, которая предоставляет право оспорить недействующий патент только заинтересованному лицу, НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЯ ПРИ ЭТОМ КОМУ ЛИБО ЕЩЕ УЧАСТВОВАТЬ В ЭТОМ ДЕЛЕ СО СТОРОНЫ ПАТЕНТООБЛАДАТЕЛЯ.

Нет в этой норме никаких прав у патентообладателя что либо менять в уже навечно умершем патенте.

 

 

Ну а далее см. п. 4.9 Правил ППС о внесении изменений в ф-лу и признании патента недействительным частично.

Больной перед смертью потел?

Это очень хорошо.

 

И НЕ БОЛЕЕ ЭТОГО

Сообщение отредактировал Джермук: 16 April 2019 - 15:29

[Не леди]

tsil, не соглашусь с вашими аргументами. Ибо абзац первый и второй п.2 ст. 1398 прямо говорит исключительно о патенте "в течение срока его действия".

[tsil]

tsil, не соглашусь с вашими аргументами. Ибо абзац первый и второй п.2 ст. 1398 прямо говорит исключительно о патенте "в течение срока его действия".

 

Не леди , но тогда  получается, что в абзаце третьем п. 2 ст. 1398 пропущена частица "не", т.е. должно быть так:

 

"Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец  НЕ может быть оспорен заинтересованным лицом и по истечении срока его действия по основаниям и в порядке, которые установлены абзацами первым и вторым настоящего пункта" ?

 

И тогда в каком же порядке и по каким основаниям оспаривается патент по истечении срока действия заинтересованным лицом?