Сообщений в теме: 14477

[Джермук]

tsil сказал(а) 16 Апр 2019 - 13:14:

И тогда в каком же порядке и по каким основаниям оспаривается патент по истечении срока действия заинтересованным лицом?

Обратите внимание на  тот факт, что Правила ППС приняты задолго ДО того, как в ГКРФ появилась специальная норма об оспаривании патента и при истечении срока его действия, чего не было ранее в ГКРФ.

Потому Правила ППС в этой ситуации сидят тихо и молча, и не надо пытаться их привязать к данной ситуации. Но пасаран))

Им только дано право выполнить функцию по рассмотрению возражения, и точка.

Все остальное прописано в самой новой норме, и надо ею руководствоваться. Никакие Правила ППС для этого не нужны.

Кстати, отсутствие "новых" правил ППС после 2003 года свидетельствует о том, что механиз работает и без таких правил. По большой сути, правила, это для внутреннего пользования, о более ничего. 

Могут удовлетворить или не удовлетворить, и в суде можно такое решение далее оспорить на общих основаниях, но не дано менять содержание какого либо из независимых пунктов такого, признаваемого недействительным патента.

Можно частично аннулировать патент при таком возражении убрав какой либо из независимых пунктов, но не дано менять содержание независимого пункта в уже не действующем патенте. 

Богу божье,... а слесарю, слесарево.  

[Рейчел]

A_Vasilich сказал(а) 15 Апр 2019 - 15:12:

Джермук сказал(а) 15 Апр 2019 - 10:35:

Если иностранный заявитель, то у него есть (был) ПП.

ПП был, но деловые отношения с ним прекратились и письмо с запросом где-то (переписка велась на бумаге) затерялось - не знаю связан ли первый факт со вторым. Не уверен на счет возможности получения официальной бумаги и вот думаю, прокатит ли оправдание на словах.

прокатит.

tsil сказал(а) 16 Апр 2019 - 13:14:

Не леди сказал(а) 16 Апр 2019 - 11:13:

tsil, не соглашусь с вашими аргументами. Ибо абзац первый и второй п.2 ст. 1398 прямо говорит исключительно о патенте "в течение срока его действия".

Не леди , но тогда получается, что в абзаце третьем п. 2 ст. 1398 пропущена частица "не", т.е. должно быть так:

"Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец НЕ может быть оспорен заинтересованным лицом и по истечении срока его действия по основаниям и в порядке, которые установлены абзацами первым и вторым настоящего пункта" ?

И тогда в каком же порядке и по каким основаниям оспаривается патент по истечении срока действия заинтересованным лицом?

предлагаю эксперимент с участием ппс.только надо найти заинтересованное лицо

[Не леди]

tsil сказал(а) 16 Апр 2019 - 13:14:

  Не леди , но тогда  получается, что в абзаце третьем п. 2 ст. 1398 пропущена частица "не", т.е. должно быть так:   "Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец  НЕ может быть оспорен заинтересованным лицом и по истечении срока его действия по основаниям и в порядке, которые установлены абзацами первым и вторым настоящего пункта" ?

Неверно. Т.к. данный пункт устанавливает именно правило, что истекший патент может, в отличие от действующего, быть оспорен исключительно заинтересованным лицом. И ничего более.

[9/11]

Не леди сказал(а) 17 Апр 2019 - 06:55:

Неверно. Т.к. данный пункт устанавливает именно правило, что истекший патент может, в отличие от действующего, быть оспорен исключительно заинтересованным лицом. И ничего более.

Согласен. Но далее все равно должно быть так, как tsil указывал ранее:

 

Цитата

 

П. 3 ст. 1248:

"Правила рассмотрения и разрешения споров в порядке, указанном в пункте 2 настоящей статьи, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности  ... устанавливаются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности ...". Это о Правилах ППС.

 

Ну а далее см. п. 4.9 Правил ППС о внесении изменений в ф-лу и признании патента недействительным частично.

[tsil]

Рейчел сказал(а) 16 Апр 2019 - 21:20:

предлагаю эксперимент с участием ппс.только надо найти заинтересованное лицо

 Я  в доле

 

Не леди сказал(а) 17 Апр 2019 - 06:55:

Неверно. Т.к. данный пункт устанавливает именно правило, что истекший патент может, в отличие от действующего, быть оспорен исключительно заинтересованным лицом. И ничего более.

Не соглашусь. Если бы было "и ничего более", то текст абз. третьего был бы таким:

"Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец  может быть оспорен заинтересованным лицом и по истечении срока его действия ".

Но законодатель неслучайно добавил " по основаниям и в порядке, которые установлены абзацами первым и вторым настоящего пункта".

[Джермук]

tsil сказал(а) 17 Апр 2019 - 10:52:

Отправлено Сегодня, 11:32 Рейчел сказал(а) 17 Апр 2019 - 01:20: предлагаю эксперимент с участием ппс.только надо найти заинтересованное лицо Я в доле

 

В смысле, что готовы платить долю за проигранную свою идеологию в случае судебного спора?)))

[Не леди]

tsil сказал(а) 17 Апр 2019 - 10:52:

Но законодатель неслучайно добавил " по основаниям и в порядке, которые установлены абзацами первым и вторым настоящего пункта".

Сомневаетесь в наличии недостатков и пробельности нашего законодательства?))) Похвально))

[ИНЮТА]

25.04.2019 коллегия ППС будет рассматривать возражения против выдачи патентов на ПМ № 72697 и 61282, срок действия которых истек. Возражения поданы заинтересованным лицом. Подождем результатов.

[Джермук]

ИНЮТА сказал(а) 17 Апр 2019 - 12:01:

25.04.2019 коллегия ППС будет рассматривать возражения против выдачи патентов на ПМ № 72697 и 61282, срок действия которых истек. Возражения поданы заинтересованным лицом. Подождем результатов.

Они не первые, и есть ранние судебные решения с подобными ситуациями.

[Не леди]

ИНЮТА сказал(а) 17 Апр 2019 - 12:01:

25.04.2019 коллегия ППС будет рассматривать возражения против выдачи патентов на ПМ № 72697 и 61282, срок действия которых истек. Возражения поданы заинтересованным лицом. Подождем результатов.

Есть такие решения. Вопрос не в оспаривании  истекших патентов, а в "корректировке" формулы на стадии оспаривания истекшего патента.

[tsil]

Не леди сказал(а) 17 Апр 2019 - 11:32:

 

tsil сказал(а) 17 Апр 2019 - 10:52:

Но законодатель неслучайно добавил " по основаниям и в порядке, которые установлены абзацами первым и вторым настоящего пункта".

Сомневаетесь в наличии недостатков и пробельности нашего законодательства?))) Похвально))

 

 

С чего это вдруг такой вывод?

 

Но в этом случае, по-моему, все предельно ясно и норма выражена вполне однозначно. Для меня, во всяком случае.

 

Абз. третьим устанавливается не только условие, при котором возможно оспаривание  патента по истечении срока его действия (оспаривание только заинтересованным лицом), но и порядок такого оспаривания и основания для него, а именно: в административном порядке в случае, если основания для оспаривания выбраны из перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 1 ст. 1398 и в судебном порядке, если основаниями являются те, которые указаны в подпункте 5 пункта 1 ст. 1398. 

 

Мне кажется, по-другому абз. третий понять просто нельзя.

 

 

ИНЮТА сказал(а) 17 Апр 2019 - 12:01:

25.04.2019 коллегия ППС будет рассматривать возражения против выдачи патентов на ПМ № 72697 и 61282, срок действия которых истек. Возражения поданы заинтересованным лицом. Подождем результатов.

 

В первом патенте формула с зависимыми пунктами, так что есть вероятность, что патентообладатель может  захотеть внести изменения. Подождем.

Сообщение отредактировал tsil: 17 April 2019 - 19:25

[ИНЮТА]

Не леди сказал(а) 17 Апр 2019 - 12:18:

 

Есть такие решения. Вопрос не в оспаривании  истекших патентов, а в "корректировке" формулы на стадии оспаривания истекшего патента.

 

Понятно, что в данном случае вопрос в "корректировке" формулы, однако, учитывая, что таких решений немного, то любая практика (тем более пока неизвестная в отношении указанных мною патентов) будет полезной. Кстати, с большой долей вероятности, для патентов  №№ 72697 и 61282 может потребоваться как раз корректировка формулы.

tsil сказал(а) 17 Апр 2019 - 13:05:

 

25.04.2019 коллегия ППС будет рассматривать возражения против выдачи патентов на ПМ № 72697 и 61282, срок действия которых истек. Возражения поданы заинтересованным лицом. Подождем результатов.

 

В первом патенте формула с зависимыми пунктами, так что есть вероятность, что патентообладатель может  захотеть внести изменения. Подождем.

 

В указанных патентах корректировка возможна не только с учетом зависимых пунктов, но и в отношении количественных соотношений компонентов (суть возражений не знаю, но знакома с противопоставленными источниками информации)

[Не леди]

ИНЮТА сказал(а) 17 Апр 2019 - 13:13:

В указанных патентах корректировка возможна не только с учетом зависимых пунктов, но и в отношении количественных соотношений компонентов (

С решением 2016 года, статьей Химичева и ответом Городисских на этот счет знакомы?))

[ИНЮТА]

Не леди сказал(а) 17 Апр 2019 - 17:39:

 

ИНЮТА сказал(а) 17 Апр 2019 - 13:13:

В указанных патентах корректировка возможна не только с учетом зависимых пунктов, но и в отношении количественных соотношений компонентов (

С решением 2016 года, статьей Химичева и ответом Городисских на этот счет знакомы?))

 

Нет. Буду благодарна, если укажите конкретику.

[Не леди]

Ссылки: http://ipcmagazine.r...ant-of-a-patent

 

http://www.gorodissk...ya-vasha-chest/

[ИНЮТА]

Не леди сказал(а) 18 Апр 2019 - 06:52:

Ссылки: http://ipcmagazine.r...ant-of-a-patent

 

http://www.gorodissk...ya-vasha-chest/

Спасибо!!!

[fkaF]

Уважаемыя! ХЭЛП!

Надо пошлину заплатить в ЕАПВ, а оно хочет "код вида валютной операции". Чего туда писать, а? Я вот в эту бухгалтерию совсем не умею....

[1871]

fkaF сказал(а) 22 Апр 2019 - 10:16:

код вида валютной операции

 

Емнип, VO70020. Но вообще, лучше спросить у валютного контролера, потому что клиент платил-платил по какому-то коду, а потом именно контролер сказал платить по VO70020.

 

Но если со сбербанконлайна физика, то этого не надобно.

[fkaF]

1871, Thanx! Про физика онлайнера не знал, попробую.

[Личел]

Добрый день!

Подскажите, кто сталкивался с подобной ситуацией.

Оплатили пошлину за регистрацию и выдачу свидетельства на товарный знак в размере как до 5 классов МКТУ.

Оплатили и отправили платежку до истечения 2 месяцев с даты вынесения решения о регистрации.

Пришел запрос о том, что пошлины не хватает: оплачена пошлина до 5 классов, а классов в заявке - 7.

И просят оплатить пошлину за регистрацию и выдачу свидетельства на товарный знак со штрафом + за 2 класса, а не доплатить пошлину до установленного размера как это было раньше.

Кто-нибудь оспаривал такой запрос? На что можно сослаться, чтобы просто сделать доплату недостающей суммы за 2 класса? В положении о патентных и иных пошлинах нет конкретики в данном вопросе:

"11. Для уплаты пошлин, предусмотренных подпунктами 2.1 - 2.4 и 2.11 - 2.13 приложения N 1 к настоящему Положению, предоставляется дополнительный срок, составляющий 6 месяцев со дня истечения срока, указанного в абзаце первом пункта 8 настоящего Положения, при условии уплаты пошлины в размере, увеличенном на 50 процентов.

Если уплата пошлин не произведена в установленный срок и в установленном размере, заявка на регистрацию товарного знака, знака обслуживания, заявка на наименование места происхождения товара признается отозванной"

[Станислав Федоров]

1871 сказал(а) 22 Апр 2019 - 18:53:

Емнип, VO70020

Подтверждаю. VO70020. Скопипастил прямо с платежки. Код нужен не столько банку, сколько ЕАПО. Ибо положено.

[fkaF]

Личел, забудьте, платите. Тут легче отдаться...

[1871]

Личел, если они нарушили сроки проверки пошлины (см. регламент, емнип, 2 недели им отводится) и сообщили о недоплате позже, чем предписано и, как следствие, вы пропустили 2 месячный срок - тогда еще можно пытаться, наверное. Но если заявитель заплатил неправильно условно под конец второго месяца - сам виноват. 

 

Конечно, если хочется, можно и пободаться, главное оставшиеся 6 месяцев не пропустить.  

[psix2017]

Приветствую форумчан!

Вопрос не столько про объекты авторских прав, сколько о возможной действительности.

Итак, события просты как два пальца.

Есть нарушение интеллектуальных прав, все зафиксировано нотариусом, нарушения на сайте, но сайт принадлежит физ лицу, а все другие доказательства говорят, что сайт используется для коммерческих целей юр лицо, при этом директор юр лица и владелец доменного имени физ лицо, один и тот же человек. 

Но суть не в этом, потенциальный ответчик начинает хитрить вроде как хочет подписать досудебное соглашение, но при этом хочет что бы по нему крайним было физ лицо, то есть владелец доменного имени, а не реально его использующее юр лицо. Понятное дело я в отказ, претензия выслана была только юр лицу, при этом все действия по удалению нарушений после получения претензия произошли, есть еще всякая куча доказательств использования сайта  юр лицом, есть судебная практика и теперь главный вопрос!!!

 

Что можно предпринять такого, что бы потенциальный ответчик юр лицо могло избежать ответственности, но при этом истец еще мог получить какие то обратные действия?

При этом Ответчик способен на любые виды фальсификаций и по не подтвержденным данным имеет связь с лицами в погонах. Цена вопрос для Московского региона примерно 350 К рублей.

Что можно предпринять такого, что бы доверенное лицо юрист, который придет на подписание до судебного соглашения, могло пострадать или мог пострадать истец. Переписка велась исключительно с юристом ответчика, телефонные переговоры то же.

Есть 5 точка на теле, которая чувствует потенциальные проблемы, так как с той стороны были вскользь озвучены некие сюрпризы. (Обычно после таких тональностей, слов и других атрибутов и появлялись сюрпризы, до этого момента пока только в виде фальсификаций документов)

 

Например как это было у Киркорова и Маруане, со стороны Киркорова адвокаты принесли деньги в качестве мирового урегулирования вопроса, а в итоге они же заявили параллельно о вымогательстве, понятное дело полиция разобралась, но факт устрашения был произведен.

 

Подскажите из своей практике или практики знакомых какие сюрпризы можно тут поймать?

Сообщение отредактировал psix2017: 01 May 2019 - 00:26

[sp-ecotech]

SK39 сказал(а) 10 Мар 2016 - 08:44:

 

A_Vasilich сказал(а) 10 Мар 2016 - 07:26:

 

Джермук сказал(а) 09 Мар 2016 - 17:04:

Если заявка электронно подана

 

Еще более интересно то, что экспертов заставляют эти электронно поданные заявки предварительно распечатывать. 

 

Суть тут вот в чём. Мы с 2003 года занимаемся производством и продажей оборудования, являясь разработчиками технологии, которая позволяет эффективно ремонтировать мягкие кровли.

Технология называется "ВИР-технология", оборудование, соответственно - "ВИР-оборудование".

"ВИР" обозначает "вторичное использование рубероида".

Наименования эти никак не были защищены, однако, в 2010 году мы без лишней огласки зарегистрировали ТЗ (свидетельство 446266), текстовое обозначение которого совпадает с названием нашей компании (данное юрлицо зарегистрировано в 2003 году).

Сами названия ВИР-технология, ВИР-оборудование и ВИР-пласт (кровельный материал) используются года, насколько я помню, с 2000 или 2001.

Разумеется, соответствующие патенты на оборудование-технологию-материал у нас имеются.

 

В 2006 году некая севастопольская компания (тогда Крым был еще украинским) заинтересовалась нашими разработками и в 2008 году приобрела 1 комплект ВИР-оборудования.

С 2009 года (не буду вдаваться в подробности этой истории) данное предприятие решает вдруг само производить и поставлять такое оборудование (по инф-ии размещенной на их сайте и со слов их руководителя), пользуясь тем, что патентов на актуальные версии оборудования у нас ещё не было (они были получены примерно в 2010 году).

В 2011 году руководителя данного севастопольского предприятия ловят и заводят на него уголовное дело по факту нарушения прав на полезную модель. Несмотря на то, что дело не закончилось реальным сроком для данного товарища, на несколько лет у него отпала охота заниматься пиратством.

В 2014 году после вхождения Крыма в состав РФ, он решил взяться за старое.

 

Забегая вперёд скажу, что оборудование данная компания не производила, а пыталась продавать перекрашенный контрафакт, сделанный некими уфимскими умельцами еще в 2005-2006 годах (до их знакомства с представителем севастопольского предприятия они не продали ни одного комплекта оборудования). По состоянию на март 2016 года у данного крымского предприятия нет ни сертификатов, ни патентов, ни даже отзывов от компаний, которые приобрели бы у них такое оборудование и с его помощью успешно работали. То есть, интересуется человек "их" оборудованием, запрашивает все необходимые документы, а ему говорят - сертификаты получите сами после покупки, патенты мы вам покажем после предоплаты, а отсутствие отзывов не поясняется вообще никак.

В итоге, ещё примерно год назад мы поняли, что деятельность данной крымской компании направлена не на продажи (пусть и контрафактного) оборудования и не на извлечение какой-то прибыли от своей деятельности, а сводится к попыткам помешать законной деятельности нашего (калининградского) предприятия и созданию различных мошеннических схем преступного обогащения.

 

На аферах данной компании (реализуемых ее руководителем, ФИО которого вы легко найдете в Интернете), стоит остановиться поподробнее, так как выяснение некоторых подробностей и привело меня на данный форум, который оказался, кстати, очень полезен.

 

Итак, данная компания во второй половине декабря закрывает свой сайт на технические работы. Примерно через неделю, 25 декабря, сайт вновь открывается, и на нем появляется много новой информации - например, следующая надпись на главной странице: "С 25 декабря 2015 года, "ВИР-технология®" является зарегистрированной торговой маркой и защищена "Законом об авторских и смежных правах". Все права на использование торговой марки  "ВИР-технология®" принадлежат ООО "Севастопольское Предприятие "______", г. Севастополь, Россия на основании договора №1 от 25.12.2015г коммерческой субконцессии от правообладателя Торгового Знака ВИР-технология®  ИП _______ А.С ОГРНИП 315920400089320; ИНН 920157201087."

 

Разумеется, 25 декабря это лишь дата подачи заявки (что легко проверяется через сайт ФИПС). Насколько мне известно, регистрация товарного знака (подтверждаемая свидетельством) и подача заявки  - несколько разные вещи. Также, как пояснили компетентные люди, заключение договора субконцессии невозможно, пока ТЗ фактически не зарегистрирован.

Таким образом, публикация данного текста является умышленной дезинформацией. Этим господа из севастопольского предприятия пытались показать, что наш калининградский холдинг вообще не при делах, никаких прав на технологию и оборудование не имеет, а его реализацией и поставкой ВИР-оборудования и обучение и сопровождение ВИР-технологии якобы может заниматься только данное севастопольское предприятие, как, впрочем, и использовать словосочетание "ВИР-технология" в рекламных и информационных материалах.

 

Однако, это ещё не всё.

 

Ещё одна цитата (прошу прощения за объёмный текст):

"ВНИМАНИЕ: С 1 января 2016 года оказание услуг, использование торгового знака, использование терминологии, выполнение капитального ремонта кровель по ВИР-технологии®  без разрешительных документов от правообладателя Торгового Знака "ВИР-технология®"  ЗАПРЕЩЕНО.

 

Для того чтобы выполнять капитальный ремонт мягкой кровли по ВИР-технологии® на территории Российской Федерации c 1 января 2016 года на Законных основаниях необходимо:

Приобрести комплект ВИР-оборудования для капитального ремонта мягких кровель (Для новых потребителей)

Заключить договор коммерческой концессии на право использования  "ВИР-технология®" (Всем пользователям)

Оформить государственную регистрацию договора коммерческой концессии. (ссылка на сайт www.gosuslugi.ru)

 

Юридическим лицам, работающим по ВИР-технологии®  до 31 декабря 2015 года, в качестве подтверждения своей квалификации с целью получения сертификатов, необходимо предоставить необходимую документацию а именно:

 

    Оформить заявку на дистанционное подтверждение квалификации специалиста по ВИР-технологии®

    Указать происхождение ВИР-оборудования (покупка или собственное изготовление) Написать отзыв о технологии и оборудовании, пожелания к усовершенствованию оборудования или технологии.

    Указать адреса выполненных по ВИР-технологии® за весь период использования технологии.

    После прохождения всех формальностей, предприятию на льготных условиях  по программе лояльности выдается сертификат на право использования торговой марки ВИР-технология® в регионе, в соответствии с условиями, оговоренными в договоре коммерческой концессии.

    В случае необходимости ООО "СП"ЭКОТЕХ" может затребовать необходимую дополнительную информацию."

 

А за все описанные процедуры и за разрешение работать (оборудованием, купленным у нашей компании и по технологии, разработанной нашей компанией) жулики из Севастополя требовали (вымогали) 300 000 рублей с каждой фирмы.

Таким образом, ссылаясь на якобы зарегистрированный товарный знак (хотя в тот день лишь была подана заявка) крымская фирма требовала с компаний, работающих по ВИР-технологии и применяющих приобретенное у нас ВИР-оборудование на законных основаниях, оплатить им в течение 1 месяца по 300 000 рублей, чтобы избежать "проблем".

 

Ставка, видимо, делалась на то, что все предприятия, абсолютно законно использующие подлинное ВИР-оборудование, внезапно испугаются и тут же начнут отправлять в Крым  крупные суммы денег (300 000 рублей - вроде бы немало), чтобы избежать возможных неприятностей.

Однако, клиенты (покупатели нашего оборудования) у нас неглупые, стали всё проверять и изучать, стали задавать вопросы крымской фирме о законности их требований. Вопросы, к примеру, предприятием из Челябинска, были заданы 10 января, однако ответы на них  до сих пор не поступили.

 

Поняв, что афера не удалась, и не желая быть наказанным за вымогательство и мошенничество, крымская фирма информацию о "зарегистрированном" товарном знаке, обязанности оплаты 300 000 рублей и продаже франшизы (да-да, и это было, но не хочется углубляться в тему, итак сообщения получается довольно большим) с сайта убрала (однако, всё было зафиксировано у нотариуса протоколом осмотра доказательств от 30.12.2015).

 

Также, очевидно, руководителя севастопольского предприятия сильно удивил и расстроил факт, что в 2010 году нами был зарегистрирован товарный знак, и по классам он полностью совпадал с заявкой крымчан 2015 года. То есть на момент подачи заявки на ТЗ "ВИР-технология", аферисты попросту не знали о существовании зарегистрированного в 2010 году товарного знака "ИнэкоВИР". И, посоветовавшись с умными людьми, видимо, решили, с одной стороны, убрать поскорее всю  недостоверную информацию со своего сайта, а с другой - не платить пошлину за заявку, которая не приведёт к регистрации ТЗ в силу открывшихся обстоятельств (наличия ТЗ 2010 года).

 

Нашей компанией в начале 2016 года были направлены соответствующие письма в ФИПС. А наши московские партнеры провели необходимые консультации и узнали, что,  ТЗ "ВИР-технология"  компанией из Севастополя (точнее, однофамилицей либо родственницей жулика-руководителя данной компании)  зарегистрирован не будет никогда.

 

Ответы завсегдатаев данного форума позволили дополнить данный "паззл". Спасибо!

 

ПРИВЕТСТВУЮ ВСЕХ ФОРУМЧАН.

В продолжении темы, которую тут начал г-н Ковалев Сергей Иванович. ООО "ИНЭКОВИР".

Забегая не много вперед, сообщаю что 6 декабря 2018 года Торговый Знак ВИР-технология был зарегистрирован на имя заявителя ООО "ВИР-технология в тех же самых классах МКТУ, где был Торговый Знак ИНЭКОВИР.

Удалось зарегистрировать торговый знак путем доказательств в процессе регистрации что аббревиатура ВИР не вводилась в гражданский оборот Ковалевым, а была им украдена. И сами технологии и раработки относятся к разработкам автора и изобретателя Валерия Ивановича Тена.

В общем что происходит сейчас:

1. ВИР- признан неохранноспособным элементом, поэтому Торговый Знак ИНЭКОВИР не обладает более исключительной особенностью.

2. Торговый знак ВИР-технология БЫЛ ЗАРЕГИСТРИРОВАН

3. В Следственном комитете Калининградской области ПОВТОРНО проводится проверка по заявлению правобладателя в лице ООО "ВИР-технология" по ст. 146 УК РФ Присвоение авторства, плагиат.

4. Готовится документы в суд по признанию авторства Тена В.И., так как Ковалев С.И. и ООО "ИНЭКОВИР", не смотря на очевидность его плагиата усиленно доказывают что авторами и изобретателями, патентообладателями является ООО "ИНЭКОВИР" в лице его руководителя Ковалева С.И.

5. Так как за годы деятельности плагиатора (БОЛЕЕ 14 лет) данная технология нашла свое применение на объектах ЖКХ во многих регионах Российской Федерации и за рубежом ,то наше предприятие предъявляет свои права на законных основаниях всем нарушителям, которые имели дело или неосторожность сотрудничества с ООО "ИНЭКОВИР".

6. В режиме практически реального времени МЫ снимаем #реалсериал  СЧЕТЧИК КЕЛЛЕРА о ом что мы делаем и что планируем предпринять. Начало сериала положено с того момента, как 11 апреля 2019 года наш представитель пришел на офис плагиатора ООО "ИНЭКОВИР". ПЛЕЙЛИСТ: http://www.экотех.com/?page_id=5042

Так как данный вопрос является прецедентом в вопросах авторского права и таких методов защиты, какие предпринимает владелец прав ООО "ВИР-технология" в современном праве мы так например аналогов не встречали, поэтому любая поддержка или помощь юридического сообщества по вопросам интеллектуальной собственности приветствуется.

 

Будем рады Вашим комментариям, советам, вопросам в данной ветке форума и в нашей группе вконтакте, в которой еженедельно мы публикуем информацию в виде видеовыпусков о том как происходит защита нарушенных прав Автора в лице Тена В.И. и Правообладателя ООО "ВИР-технология".

Расчет ущерба в настоящее время исчисляется в размере 1000 рублей в минуту.

 

ПЛЕЙЛИСТ медиапроекта НОВОСТИ КЕЛЛЕРА: www.youtube.com/playlist?list=PLCzqix8RhTAlFW6WZXf7IQLy45rY4IBNC

 

ПЛЕЙЛИСТ #реалсериала СЧЕТЧИК КЕЛЛЕРА: https://www.youtube.com/playlist?list=PLCzqix8RhTAnRp5AEt3bOyN8Z3tDgRv4B

 

АРХИВ КАК ПРОХОДИЛА РЕГИСТРАЦИЯ ТОРГОВОГО ЗНАКА и как мешали этому плагиаторы из ИНЭКОВИРа: http://www.экотех.com/?page_id=174

 

 

 

 

 

 

 

С Уважением к форумчанам данного форума.

ООО "СП "ЭКОТЕХ" заинтересовано в развитии ВИР-технологии, как самой передовой и востребованной технологии капитального ремонта и переработки мягкой кровли, а также распространению достоверной информации об авторе изобретения. Предлагаемые нами оборудование и технология относятся к разработкам Валерия Ивановича Тена. СВИДЕТЕЛЬСТВО о государственной регистрации Торгового знака ВИР-технология® №686391; Приоритет: 01.09.2017; Дата государственной регистрации: 06.12.2018

Сообщение отредактировал sp-ecotech: 07 May 2019 - 00:15