Сообщений в теме: 1795

[В.Р.]

Транспортный налог я не плачу, его платит СК)))) Я написал в налоговую письмо ...налоговой инспекцией внесены изменения в базу о том, что собственником является СК и мне транспортный налог за этот металлолом не начисляют.

Вы это точно знаете? Я думаю, что налоговое уведомление, которое Вы получите за этот год, Вас очень удивит, т.к. в соответствии с НК плательщиком транспортного налога является лицо, за которым ТС зарегистрировано. Право собственности к этому налогу не имеет никакого отношения, и налоговые органы не имеют никаких законных оснований не начислять Вам налог.

[шашист]

обращался в президиум областного суда - отказали в передаче на рассмотрение.
Написал в ВС. Отказали ввиду отсутствия постановления по существу (!?). Это нормально? Получается, что если Облсуд отказывает в передаче КЖ на рассмотрение по существу, то это автоматически ведет отказ в рассмотрении в ВС. Так? В тексте-образце КЖ в ВС даже есть фраза: " Определением судьи _________________ (верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа) от "___" _________ ____г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано."
А смысл тогда писать КЖ в ВС?

Сообщение отредактировал шашист: 14 March 2013 - 16:52

[ohlopkoff]

Написал в ВС. Отказали ввиду отсутствия постановления по существу (!?). Это нормально? Получается, что если Облсуд отказывает в передаче КЖ на рассмотрение по существу, то это автоматически ведет отказ в рассмотрении в ВС. Так?

Что Вас так удивило? Если решение вынесено мировым судьёй и нет постановления президиума суда субъекта, то дорога в СК по ГД ВС РФ закрыта. Надо было внимательно изучать пункт 3 части 2 статьи 377 ГПК РФ.
А вообще вопрос не по теме.

Сообщение отредактировал ohlopkoff: 14 March 2013 - 18:20

[шашист]

Что Вас так удивило? Если решение вынесено мировым судьёй и нет постановления президиума суда субъекта, то дорога в СК по ГД ВС РФ закрыта. Надо было внимательно изучать пункт 3 части 2 статьи 377 ГПК РФ.
А вообще вопрос не по теме.

Не могли бы вы подсказать, уважаемый, куда после оного определения (об отказе в рассмотрении) можно обратиться по существу? Ведь в Президиум субъекта РФ я уже обращался (результат - отказ в передаче на рассмотрение), а в СК по ГД ВС нельзя, как вы верно заметили - нет постановления президиума. Это тупик?
ПС. Это дело - продолжение эпопеи с абандоном. Поэтому по тихой грусти пишу сюда. С уважением.

[ohlopkoff]

Это тупик?

Если нет оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам), то всё.

[шашист]

Если нет оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам), то всё.

Таким образом проценты за пользование моими деньгами взыскали лишь с момента вступления решения в ЗС, а до этого обязательства по выплате к СК не было. А за стоянку наоборот - до момента вступления решения в ЗС. А после нет. Как указала апелляционная инстанция - я не выполнил требований по передаче имущества. Интересно, а как можно его передать. если СК этого не хочет? Беспредел.
Я еще удивляюсь как полную СС взыскали. Видимо, повезло.

Сообщение отредактировал шашист: 14 March 2013 - 19:07

[Вороновский Александр]

Транспортный налог я не плачу, его платит СК)))) Я написал в налоговую письмо ...налоговой инспекцией внесены изменения в базу о том, что собственником является СК и мне транспортный налог за этот металлолом не начисляют.

Вы это точно знаете? Я думаю, что налоговое уведомление, которое Вы получите за этот год, Вас очень удивит, т.к. в соответствии с НК плательщиком транспортного налога является лицо, за которым ТС зарегистрировано. Право собственности к этому налогу не имеет никакого отношения, и налоговые органы не имеют никаких законных оснований не начислять Вам налог.

Да вроде я уже за 2011 год получил. Зарегистрировано оно за мной потому, что СК не выполняет свои обязанности. Ну а если за 2012 год придет и там он будет, то будет повод добавить в исковое еще и возмещение транспортного налога. Что-то новенькое, уже не так скучно как постоянно за стоянку взыскивать)))

[шашист]

А мне не взыскивают за стоянку, и тоже обязали остатки передать. После вступления в ЗС ни копейки. До - взыскал. Обжаловать нужно, конечно. Но что-то уже и не хочется, судя по процентам. Совершенно не понимают сути. Считаю, что обязанность по выплате СВ наступает у СК после присуждения суммы, а не с момента отказа от прав. Судейский произвол! Облсуд отказал, а ВС не принял) Тупик, мля...

[Вороновский Александр]

Ну проценты это не самое страшное, что могло случится, а лишь приятный бонус за мучения

[В.Р.]

Зарегистрировано оно за мной потому, что СК не выполняет свои обязанности.
...будет повод добавить в исковое еще и возмещение транспортного налога.

Не будет такого повода. Снять с регистрационного учета ТС Вам никто не мешает, и никакие действия (или бездействие) СК не являются для этого препятствием.
См. п.24.5 Правил регистрации:

В отношении зарегистрированных транспортных средств по заявлению прежнего собственника и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортных средств, при отсутствии подтверждения регистрации за новым собственником по истечении 30 суток со дня заключения таких сделок действующая регистрация транспортных средств прекращается.

[Вороновский Александр]

Зарегистрировано оно за мной потому, что СК не выполняет свои обязанности.
...будет повод добавить в исковое еще и возмещение транспортного налога.

Не будет такого повода. Снять с регистрационного учета ТС Вам никто не мешает, и никакие действия (или бездействие) СК не являются для этого препятствием.
См. п.24.5 Правил регистрации:

В отношении зарегистрированных транспортных средств по заявлению прежнего собственника и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортных средств, при отсутствии подтверждения регистрации за новым собственником по истечении 30 суток со дня заключения таких сделок действующая регистрация транспортных средств прекращается.

Вот и я про то же - "Отчуждение", а при абандоне отчуждение не применимо. Т.е. снять с учета для отчуждения я право не имею

Сообщение отредактировал Вороновский Александр: 14 March 2013 - 23:39

[шашист]

А ЕСЛИ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ СК приставами наложен запрет на регистрационные действия? Как быть в этом случае?

[Вороновский Александр]

Ну для этого как минимум необходимо основание, а не просто просьба

[В.Р.]

"Отчуждение", а при абандоне отчуждение не применимо.

О как! Это кто Вам такую "мудрую" мысль внушил? Интересно, а что же такое абандон, если не отчуждение???
Односторонняя сделка, направленная на самое что ни на есть ОТЧУЖДЕНИЕ имущества в пользу страховщика.

Сообщение отредактировал В.Р.: 15 March 2013 - 02:07

[Вороновский Александр]

Отчуждение - это передача прав. Абандон - отказ от прав. При абандоне отчуждение не применимо. Отчуждение - это сделка, она может быть 2х видов, возмездная (например купля-продажа) и безвозмездная (например дарение). Абандон не возможно отнести к возмездной потому, что страховое возмещение не является платой за товар, это компенсация для покрытия ущерба по страховому случаю, поэтому плата за товар (имущество) отсутствует, также абандон не возможно отнести и к безвозмездной сделке, потому что присутствует та самая финансовая составляющая в виде страхового возмещения.

Кстати как пример могу еще привести договор аренды. Ведь он тоже не относится к отчуждению, хотя вы и передаете при этом имущество (права) и получаете за них вознаграждение.

Сообщение отредактировал Вороновский Александр: 15 March 2013 - 08:25

[В.Р.]

При абандоне отчуждение не применимо...

Мммм-даааа... Тяжелый случай...
Я-то думал, что это всего лишь заблуждение, вызванное чьим-то безграмотным внушением, а это, оказывается, целая идеология...

Кстати как пример могу еще привести договор аренды.

Не, я ошибся. Случай не тяжелый. Похоже, это совсем безнадежно...

[X-File]

Абандон - отказ от прав.

В пользу кого? Ответьте себе.
После того как ответите, спросите себя "и что при этом права на ГО от одного субъекта к другому не переходят?"

[Вороновский Александр]

отказ в пользу СК, это я прекрасно понимаю. Но что тогда это получается? Продажа или даренье или еще что-то?

Допускаю, что вы правы, так как опыта у Вас на порядок больше в судебных делах.
Но снятие с учета для меня сопряжено с большими финансовыми и трудовременными затратами, т.к. авто зарегистрировано за 1200 км от места стоянки. Договор страхования СК разорвала в одностороннем порядке с формулировкой "РГС уведомляет Вас о прекращении договора страхования, после выплаты страхового возмещения, в виду выполнения страховщиком обязательства по договору в полном объеме", т.е. если я правильно понимаю, то далее наши взаимоотношения регулируются лишь законом (не правилами страхования), а по нему я не обязан проводить какие-либо регистрационные действия, при том, что новый собственник вправе проводить любые.

Сообщение отредактировал Вороновский Александр: 15 March 2013 - 17:19

[Pz_Butcher]

отказ в пользу СК, это я прекрасно понимаю. Но что тогда это получается? Продажа или даренье или еще что-то?

Именно что продажа. при страховании презюмируется, что страхователь (выгодоприобретатель) не имеет права на неосновательное обогащение. При передаче ТС по абандону вы получаете СВ в полном объёме. следовательно НО не возникает. если же имущество (а любое имущество имеет стоимость) остаётся у вас, то вы получите СВ за минусом стоимости этого имущества. т.е. сделка по абандону:
1. Двусторонняя - порождает обязанность контрагента (СК) выплатить полное СВ
2. возмездная - при передаче имущества вы получаете его стоимость как часть страхового возмещения.

Но вот волю при этой сделке выражает только страхователь (выгодоприобретатель), поэтому кажется, что сделка односторонняя

Сообщение отредактировал Pz_Butcher: 15 March 2013 - 17:40

[В.Р.]

сделка по абандону:
1. Двусторонняя - порождает обязанность контрагента (СК) выплатить полное СВ
2. возмездная - при передаче имущества вы получаете его стоимость как часть страхового возмещения.

Но вот волю при этой сделке выражает только страхователь (выгодоприобретатель), поэтому кажется, что сделка односторонняя

[Вороновский Александр]

хорошо сказали! точнее показали)

[Pz_Butcher]

сделка по абандону:
1. Двусторонняя - порождает обязанность контрагента (СК) выплатить полное СВ
2. возмездная - при передаче имущества вы получаете его стоимость как часть страхового возмещения.

Но вот волю при этой сделке выражает только страхователь (выгодоприобретатель), поэтому кажется, что сделка односторонняя

Вот допустим, Абандон - это односторонняя сделка... Тогда получается я, как собстенник ржавого ведра, могу прийти в любую страховую компанию, и требовать страхового возмещения?
или всё-таки наличие договора страхования (т.е. двусторонней сделки), заключённого в отношении этого ведра обязательно?

[Димсон С.]

наличие договора страхования (т.е. двусторонней сделки), заключённого в отношении этого ведра обязательно?

Понятно обязательно, поскольку право требовать полную выплату принадлежит страхователю/выгодоприобретателю. Однако, действие (требование) страхователя влечёт возникновение корреспондирующей обязанности на стороне страховщика, не предусмотренной соглашением (договором страхования) обязанности.


Другое дело, если Вы желаете получить страховую выплату на условиях заключённого договора.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 18 March 2013 - 17:45

[Pz_Butcher]

Ну дык у нас кодифицированная система права - ГК (и в целом гражданское законодательство) прописывает императивы и диспозитивы основных договоров, которые в самом договоре можно вообще не прописывать, это же не будет означать, что они не будут действовать.
Например неустойка ЗПП, не прописанная в договоре с потребителем - это какая сделка: одностороняя?
или например при продаже товара в рассрочку, если про залог в договоре ничего не сказано, этот залог товара не возникает? и требование об обращении взыскания на предмет залога в этом случае это тоже односторонняя сделка?

[X-File]

Ну дык у нас кодифицированная система права - ГК (и в целом гражданское законодательство) прописывает императивы и диспозитивы основных договоров, которые в самом договоре можно вообще не прописывать, это же не будет означать, что они не будут действовать.
Например неустойка ЗПП, не прописанная в договоре с потребителем - это какая сделка: одностороняя?
или например при продаже товара в рассрочку, если про залог в договоре ничего не сказано, этот залог товара не возникает? и требование об обращении взыскания на предмет залога в этом случае это тоже односторонняя сделка?

не путайте понятия сделки и условий сделки.