Сообщений в теме: 7801

[Субъект 2]

Мне видится вот какой основной аргумент против монополии:
Если лишение статуса будет означать запрет на профессию, боюсь, это очень быстро станет средством давления на членов корпорации.
Во-первых, желая отомстить ушлому и несговорчивому представителю оппонента можно будет инициировать процесс его компроментации, и ставки в этой игре будут куда более велики, чем это имеет место сейчас. Хотя и сейчас, по отзывам знакомых адвокатов, есть манера жаловаться на досадивших адвокатов и, что характерно, палата начинает к ним значительно более внимательно относиться к таким жалобам, чем это было раньше раньше.
Во-вторых, это даст колоссальные возможности с точки зрения давления на рядовых адвокатов руководству адвокатских образований. Фактически, поручив ведение своего дела лицу, близкому к главе палаты, можно быть уверенным в успехе, ибо вряд ли кто из рядовых членов корпорации рискнет всерьез ввязаться в схватку, чреватую для него потерей источника средств к существованию. Всё то безобразие, в которое перерастет такая монополия, нам пока еще трудно представить, но это совершенно точно не будет иметь ничего общего с оказанием квалифицированной юридической помощи.

[Jason Voorhees]

Прожектер

Мне видится вот какой основной аргумент против монополии:
Если лишение статуса будет означать запрет на профессию, боюсь, это очень быстро станет средством давления на членов корпорации.
Во-первых, желая отомстить ушлому и несговорчивому представителю оппонента можно будет инициировать процесс его компроментации, и ставки в этой игре будут куда более велики, чем это имеет место сейчас. Хотя и сейчас, по отзывам знакомых адвокатов, есть манера жаловаться на досадивших адвокатов и, что характерно, палата начинает к ним значительно более внимательно относиться к таким жалобам, чем это было раньше раньше.
Во-вторых, это даст колоссальные возможности с точки зрения давления на рядовых адвокатов руководству адвокатских образований. Фактически, поручив ведение своего дела лицу, близкому к главе палаты, можно быть уверенным в успехе, ибо вряд ли кто из рядовых членов корпорации рискнет всерьез ввязаться в схватку, чреватую для него потерей источника средств к существованию. Всё то безобразие, в которое перерастет такая монополия, нам пока еще трудно представить, но это совершенно точно не будет иметь ничего общего с оказанием квалифицированной юридической помощи.

Отличная сублимация всех прозвучавших здесь ранее доводов против монополизации.

[NOU]

xRomanx

независимость и престиж адвокатуры нисколько не зависит от действий государства

Независимость (самостоятельность, автономность) являются таковыми по своей сути, иначе их просто не существует...
Сейчас государство гарантирует независимость адвокатуры - какова будет его дальнейшая политика в отношении данного института, в частности, и рынка юридических услуг - вообще, покажет время.
Автоматического перевоплощения юристов-ИПэшников в адвокаты в связи с установлением на законодательном уровне "монополии адвокатов" на оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам (кроме случаев, когда у юрлица есть штатные юристы) и представление их интересов в суде, быть не должно.
Суть такой "монополии" может заключаться, лишь, в обеспечении профессионализации оказывающих юридическую помощь лиц (они должны быть юристами), повышение её качества, оперативности - следовательно, обеспечение большей эффективности в защите прав и законных интересов заинтересованных лиц.
Механизм перехода к ней - например, юристы-ИПэшники, сотрудники и руководители юрфирм в течение одного-двух лет со дня вступления в законную силу ФЗ, установившего "адвокатскую монополию", сдают квалификационный экзамен на получение статуса адвоката; по истечении данного срока юрист-ИПэшник либо юрфирма перепрофилируются на другой вид деятельности; в случае невозможности или нежелания перепрофилироваться (либо - отказаться от части осуществляемых в интересах других лиц юридических функций) их статус ИП или юрлица прекращается)...

Что касается престижа - то это не об адвокатуре. Здесь определяющими являются другие категории - её важность, необходимость, качество и эффективность уже ею оказываемой или только ещё от неё требуемой юридической помощи. Говорить можно о личном призвании и собственном реноме...
Престиж - это мода, а она изменчива, эфемерна...
Институт адвокатуры важен и постоянен в своей необходимости, вечен...
Адвокатская профессия - это не синекура. Здесь работать надо самому, много и постоянно... Те, для кого эта профессия "не совсем то", здесь не задерживаются - они не имеют успехов и на их помощь отсутствует спрос...

если нет внутренней дисциплины в организации, и уважать ее членов никто не будет.

Вы о необходимости субординации? Её много в Прокуратуре, МВД, ФСБ и т.д. Дисциплина есть. Много ли к членам этих госструктур уважения?

пострадавший

Речь шла о престиже адвокатской профессии

Престижа здесь нет, иначе все сегодняшние юрфрилансеры уже давно стали бы адвокатами (если бы у них это получилось)...

[пострадавший]

[QUOTE]пострадавший [quote]Речь шла о престиже адвокатской профессии [/quote] Престижа здесь нет, иначе все сегодняшние юрфрилансеры уже давно стали бы адвокатами (если бы у них это получилось)... [/quote][/QUOTE]
О том и речь, хотя по идее этот престиж должен быть

[Роман Сергеич]

Вы о необходимости субординации? Её много в Прокуратуре, МВД, ФСБ и т.д. Дисциплина есть. Много ли к членам этих госструктур уважения?

К ФСБ есть уважение.
Но я не о субординации. Под внутренней дисциплиной я понимаю морально-психологические качества конкретного человека.
Когда в адвокаты берут за уплаченное определенное количество уёв, когда ими становятся различные ушлые типы, и когда, что самое плохое, такие скомпрометировавшие себя адвокаты еще и не удаляются с позором и не лишаются статуса адвоката... Уж извините.
Должен быть более жесткий отбор. Сейчас адвокатом может стать каждый, способный взять в банке кредит в пару тясяч уёв. Вот и идет туда толпа некомпетентных людей, размывая основные начала адвокатуры - высокую нравственность и профессионализм.
А раз такая ситуация в адвокатуре, то и о монополии говорить рано. Мухи отдельно, котлеты отдельно.

[Surf_Blue]

дык что там с законопроектом? похоронили?

[advice]

Surf_Blue

что там с законопроектом? похоронили?

40 дней уж как скоро очередные помины будут

[umbra]

xRomanx

К ФСБ есть уважение.

козачёк

Под внутренней дисциплиной я понимаю морально-психологические качества конкретного человека.

не слишком ли стандартно?дисциплина и морально-психологические качества это разные вещи
соотшошение обшего и частного))) философия))))
дисциплинированный человек может не обладать никакими позитивными мпк)))) некоторые маньяки и преступники очень даже дисциплинированы, пунктуальны))))

[Роман Сергеич]

внутреняя дисциплина - морально-психологические качества, и подразумевается, что они должны быть на высоте.
А что не так в ФСБ? Разные люди, там, конечно, служат, но это не повод не уважать эту структуру.

[Gordey]

xRomanx

А что не так в ФСБ? Разные люди, там, конечно, служат, но это не повод не уважать эту структуру.

вы б еще за реабилитацию Берии высказались

[Роман Сергеич]

А что не так в ФСБ? Разные люди, там, конечно, служат, но это не повод не уважать эту структуру.
   
вы б еще за реабилитацию Берии высказались

А он-то вам чем не угодил?

Сообщение отредактировал xRomanx: 15 April 2009 - 14:23

[Insurer]

Прожектер
С Вашим сообщением 1251 трудно не согласиться, особенно зная специфику нашей страны.

[Джера]

Была на V конференции "Юридический бизнес в России" 9-10 апреля, проводили Ведомости.
Два дня мусолили этот законопроект. Вывод был один - до лета пропихнем снова однозначно, а там продавим, господа корпоративщики готовьтесь к вступлению!
Оба дня практически были одни "за". Как сказал Резник, Россия и Украина две страны в мире где любой псих без образования может оказывать помощь в судах.
Я в начале была против исключительно по этим основаниям:

Если лишение статуса будет означать запрет на профессию, боюсь, это очень быстро станет средством давления на членов корпорации.
Во-первых, желая отомстить ушлому и несговорчивому представителю оппонента можно будет инициировать процесс его компроментации, и ставки в этой игре будут куда более велики, чем это имеет место сейчас. Хотя и сейчас, по отзывам знакомых адвокатов, есть манера жаловаться на досадивших адвокатов и, что характерно, палата начинает к ним значительно более внимательно относиться к таким жалобам, чем это было раньше раньше.
Во-вторых, это даст колоссальные возможности с точки зрения давления на рядовых адвокатов руководству адвокатских образований. Фактически, поручив ведение своего дела лицу, близкому к главе палаты, можно быть уверенным в успехе, ибо вряд ли кто из рядовых членов корпорации рискнет всерьез ввязаться в схватку, чреватую для него потерей источника средств к существованию.

Сейчас немного смегчила свою позицию, полагаю что есть больше плюсов чем минусов. Но повторяться не буду.

На самом деле с неподдельным интересом слежу за этой темой, ибо от судьбы этого законопроекта напрямую зависит пол моей диссертации

Сообщение отредактировал Джера: 17 April 2009 - 03:04

[Shu]

Как сказал Резник, Россия и Украина две страны в мире где любой псих без образования может оказывать помощь в судах.

угу. я ещё псих с образованием или псих с образованием и удостоверением аввоката, что значительно страшнее.

[Horatio Nelson]

Помощники адвоката дел не ведут

уголовных не ведут. остальные ведут. Знаю.

[Субъект 2]

Два дня мусолили этот законопроект. Вывод был один - до лета пропихнем снова однозначно, а там продавим

Это типа был адвокатский междусобойчик? Остальные не пришли, видимо, заняты работой

[Gordey]

Shu

я ещё псих с образованием

везет

[Субъект 2]

уголовных не ведут. остальные ведут. Знаю.

Вам ответят цитатой из закона об адвокатуре

[Buutch]

Была на V конференции "Юридический бизнес в России" 9-10 апреля, проводили Ведомости.
Два дня мусолили этот законопроект. Вывод был один - до лета пропихнем снова однозначно, а там продавим, господа корпоративщики готовьтесь к вступлению!

Странно, а вот здесь совершенно другой отчет очевидца:

http://skvlaw.ru/nov...13042009_16.php

[NOU]

Джера

Как сказал Резник, Россия и Украина две страны в мире где любой псих без образования может оказывать помощь в судах.

Из этого можно сделать предположение, что Г.М. Резник выступает за то, чтобы юридическую помощь, в том числе - представление интересов заинтересованных лиц в суде, осуществляли профессиональные юристы - не совсем ясна его позиция о том, должны ли все они быть адвокатами и все ли в настоящее время "психи", которые неадвокаты?
Понятно, что если человек - адвокат, то совершенно ясно, что он юрист. Суду достаточно представить ордер соответствующего адвокатского образования и показать удостоверение адвоката (хотя, судья всё равно, обычно, делает "контрольный звонок" в соответствующую АП с целью уточнить, знают ли там такого адвоката), чтобы участвовать в деле.
А юрист-ИПэшник, юрисконсульт организации, что же, должны будут каждый раз представлять свой диплом об окончании ВУЗа по специальности "юриспруденция"?
Или Г.М. Резник выступает за то, чтобы такие сложности не могли иметь места и поэтому все должны стать адвокатами?

Я в начале была против исключительно по этим основаниям:
Цитата
Если лишение статуса будет означать запрет на профессию

Такое в принципе невозможно, поскольку профессия - это "юриспруденция", а адвокатура, например, всего лишь одно из направлений профессиональной деятельности.
Для прекращения статуса адвоката должны быть основания, предусмотренные законом. Не хотите потерять статус - просто, надлежащим образом исполняйте свои обязанности и всё у Вас будет хорошо...

от судьбы этого законопроекта напрямую зависит пол моей диссертации

Пол в смысле половина?
Тут кто-то говорил, что уже защищаться на "адвокатские темы" нельзя, может быть, даже, Вы - не помню...

В свете последних заявлений нашего президента РФ о том, что юристов много и готовят их неважно, у данного законопроекта появляются неплохие шансы пройти, а вот над юрбизнесом тучи, похоже, сгущаются...

Добавлено немного позже:
NelsonV

уголовных не ведут. остальные ведут.

По доверенности, как любое лицо (без специального образования даже), которому представляемый доверяет...

[Роман Сергеич]

Для прекращения статуса адвоката должны быть основания, предусмотренные законом. Не хотите потерять статус - просто, надлежащим образом исполняйте свои обязанности и всё у Вас будет хорошо...

Ваши бы слова да всем адвокатам и ушлым чиновникам в уши...

А юрист-ИПэшник, юрисконсульт организации, что же, должны будут каждый раз представлять свой диплом об окончании ВУЗа по специальности "юриспруденция"?

Уж лучше так, чем обязывать всех стать адвокатами со всеми вытекающими.

[Субъект 2]

Для прекращения статуса адвоката должны быть основания, предусмотренные законом.

Это да, а кто будет определять наличие оснований-то? то-то и оно.
Я уж молчу про эти основания... особенно про пп. 1 и 2 ч.2 ст.17

[dva]

Buutch

"Главный вывод этого круглого стола – необходимо строить регулирование рынка юридических услуг на базе адвокатского сообщества, с учетом массы нюансов".

Я большой разницы между отчетами не увидел.

[Джера]

Buutch

Странно, а вот здесь совершенно другой отчет очевидца:

Никакого противоречия со мной. Смотрите:
"Главный вывод этого круглого стола – необходимо строить регулирование рынка юридических услуг на базе адвокатского сообщества, с учетом массы нюансов."

Прожектер

Это типа был адвокатский междусобойчик? Остальные не пришли, видимо, заняты работой 

Напротив, корпоративщики в основном, адвокатов меньше 20 % ИМХО.

Пол в смысле половина? 
Тут кто-то говорил, что уже защищаться на "адвокатские темы" нельзя, может быть, даже, Вы - не помню...

Да, половина )).
Именно я и говорила. Сижу и наблюдаю что произойдет. От этого и буду решать похерить дисер или нажать и выдать за пару месяцев.

Сообщение отредактировал Джера: 21 April 2009 - 20:56

[umbra]

Будет монополия или нет на качество правовой помощи это не повлияет.
Цель любой монополии контроль над рынком.
Кстати, прикольно получится, все юридические услуг после введения адвокатской монополии станут некоммеческими в том числе уся корпоративка адвокаты станут в некоммерческих целях организовывать фирмы помойки, цеплять к ним ЮЛы))) сопровождать заказные банкротства)))
скупать миноров, регить эмиссию, сопровождать недвижку ляпота)))

Сообщение отредактировал umbra: 17 April 2009 - 21:21