Сообщений в теме: 2925

[Нарком Троцкий]

План приватизации их тоже пытались "рубить", ничего не получилось, сейчас пробуем другой путь, который выложен в решении выше. Обжалование отложили на 9 октября

[RLV79]

Нарком Троцкий

План приватизации их тоже пытались "рубить", ничего не получилось

Почему? Исковая давность или другое?

[Нарком Троцкий]

Нарком Троцкий

План приватизации их тоже пытались "рубить", ничего не получилось

Почему? Исковая давность или другое?

Пытались обжаловать сделку в части включения в уставный капила ОАО "РЖД" жилого фонда. Суды признали: все законно, потому как правительство под себя сделало карманный закон "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта". Все это закончилось ОПРЕДЕЛЕНИЕМ Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 379-О-П. Задним числом потом поняли, что можно было договориться в момент включения в уставный капитал и не включать спорные общаги. Некоторые так и сделали, потому что часть жилищного фонда передали в муниципалитет. Но возвратить все назад было поздно. Короче говоря - куда ни кинь - всюду клин!

[savin]

http://housing.mos.r...ow&nd=983207217

Вот вам бабушка и Юрьев день!
Вместо того что бы ликвидировать общежития(о чем уже не первый год трезвонят московские власти) они наоборот думают как их заселить! Городу им.Лужкова-ФОРЕВА!
Например у нас в округе Префект прилюдно клялся еще в начале 2006 года,что все общаги находящиеся в собственности гоода(кроме студентческих) до конца 2008 года будут ликвидированы а с жильцами заключат дог.соц.найма.Об этом писали многие федеральные СМИ.Например ИНТЕРФАКС.И что??????
А ничего! Хозяин своего слова:сам дал-сам и взял!

[Нарком Троцкий]

Вот вам бабушка и Юрьев день!
Вместо того что бы ликвидировать общежития(о чем уже не первый год трезвонят московские власти) они наоборот думают как их заселить! Городу им.Лужкова-ФОРЕВА!
Например у нас в округе Префект прилюдно клялся еще в начале 2006 года,что все общаги находящиеся в собственности гоода(кроме студентческих) до конца 2008 года будут ликвидированы а с жильцами заключат дог.соц.найма.Об этом писали многие федеральные СМИ.Например ИНТЕРФАКС.И что??????
А ничего! Хозяин своего слова:сам дал-сам и взял!

Здесь ведь речь идет о служебном жилье, а не об общежитиях. По служебному жилью все законно. В собственности субъекта федерации могут находиться служебные жилые помещения для обеспечения жильем госслужащих

[Ива]

http://housing.mos.r...azdel=983207017

Постановление Правительства Москвы от 2.9.2008 № 798-ПП
"О мерах по упорядочению учета, управления и использования общежитий специализированного жилищного фонда города Москвы"

А что на это скажете? Ведь здесь речь идет не об общежитиях для госслужащих г. Москвы и не про вновь созданные общежития, а все про те же "старые общежития", которые по ст.7 Вводного уже как три года должны иметь статус обычных жилых домов. Но это ведь по закону, а он, как говорится, не всем писан.
Savin прав, цель московских властителей - не дать жителям бывших общежитий воспользоваться своими правами. Для чего? Я полагаю, все знают.

По "частным" общежитиям - право на приватизацию имеют лишь те жильцы, которые заселены до включения общежития в уставный капитал, остальные остаются за бортом.

Интересно знать - почему?
Включение общежития в уставной капитал незаконно, т.е. оно было и оставалось в муниципальной собственности. И до и после акционирования заселение и пользование производилось по ЖК РСФСР. Где там написано про коммерческий найм?
http://ikd.ru/files/...hObchejitie.pdf - стр. 21 и далее

[Нарком Троцкий]

http://housing.mos.r...azdel=983207017

Постановление Правительства Москвы  от 2.9.2008  № 798-ПП
"О мерах по упорядочению учета, управления и использования общежитий специализированного жилищного фонда города Москвы"

А что на это скажете? Ведь здесь речь идет не об общежитиях для госслужащих г. Москвы и не про вновь созданные общежития,  а все про те же  "старые общежития", которые по ст.7 Вводного уже как три года должны иметь статус обычных жилых домов. Но это ведь по закону, а он, как говорится, не всем писан.
Savin прав, цель московских властителей - не дать жителям бывших общежитий воспользоваться своими правами. Для чего? Я полагаю, все знают.

Я скажу так. Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в предмет ведения субъекта Российской федерации не входит ничего иного в жилищной сфере кроме как предоставления служебных жилых помещений для государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации, работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации а в собственности субъекта федерации для осуществления этих полномочий могут находиться лишь служебные жилые помещения (подпункт 26 ч.2 ст. 26.3 и подпункт «о» ч.2 ст.26.11 вышеуказанного закона). Как указано выше речь не идет о помещениях общежитий.
Вместе с тем подпункт 2 ч.2 ст.50 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что в муниципальной собственности может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч.11 ст.154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае:
если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;
если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Как видно из перечисленного действующее законодательство предписывает передать общежития в собственность муниципальных образований .
Таким образом указанный нормативный акт города Москвы противоречит вышеперечисленному законодательству.

[Нарком Троцкий]

По "частным" общежитиям - право на приватизацию имеют лишь те жильцы, которые заселены до включения общежития в уставный капитал, остальные остаются за бортом.

Интересно знать - почему?
Включение общежития в уставной капитал незаконно, т.е. оно было и оставалось в муниципальной собственности. И до и после акционирования заселение и пользование производилось по ЖК РСФСР. Где там написано про коммерческий найм?
http://ikd.ru/files/...hObchejitie.pdf - стр. 21 и далее

А с чего вы взяли что после акционирования заселение производилось по ЖК РСФСР? Если собственники выписывали ордер на вселение, то это абсолютно ничего не значит. Правовая природа найма в частном жилищном фонде после акционирования ограничена рамками ст.17 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" и именовалась аренда. В последствии эти правоотношения (после вступления в силу части 2 ГК РФ) регулировались главой 35 ГК РФ и именуются как коммерческий наем. А в указанном вами пособии выдают желаемой за действительное.
Тот факт, что общежитие незаконно включено в уставный капитал, жильцы, заселившиеся после акционирования, ставить не вправе исходя из принципа правовой определенности. Потому как именно частным собственником решен вопрос о заселении.

Сообщение отредактировал Нарком Троцкий: 07 October 2008 - 10:55

[RLV79]

Нарком Троцкий

А с чего вы взяли что после акционирования заселение производилось по ЖК РСФСР?

А почему Вы считаете что ЖК РСФСР перестал регулировать предоставление служебных жилых помещений после акционирования организации в ведении которой находится жилищный фонд?

[Нарком Троцкий]

А почему Вы считаете что ЖК РСФСР перестал регулировать предоставление служебных жилых помещений после акционирования организации в ведении которой находится жилищный фонд?

Это считаю не я , а суды в нынешнее время. Их позиция такова:

В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищный фонд.
Согласно пп. 1 п. 2 указанной статьи частный жилищный фонд это совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и собственности юридических лиц.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
С момента внесения в уставный капитал ОАО , здание перестало быть общежитием, то есть в отношении здания утрачен соответствующий правовой режим. По своей сути, здание общежития становится многоквартирным жилым домом.
Граждане, заселяемые новым собственником, после учреждения ОАО , проживают на условиях коммерческого найма жилого помещения в соответствии со ст.671 ГК РФ (ст.17 Закона "Об основах..."). При этом не имеет правового значения выдавался ли им ордер при заселении, состоят ли они в трудовых отношениях с ОАО.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года"( "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2006, N 3).

Вот такая вот практика. При этом судам в нынешнее время наплевать, что споры по общежитиям в ОАО в течение добрых пятнадцати лет "разруливались" в соответствии с ЖК РСФСР и Примерным положением об общежитиях

Сообщение отредактировал Нарком Троцкий: 07 October 2008 - 12:30

[Earth-F]

...
После получения устных отказов в "Агентстве по приватизации жилья" и местном "ЦТИ", написал/отправил письмо (с уведомлением о доставке) директору "ЦТИ"...
Прикрепляю свое письмо в ЦТИ, может кому пригодится
...
Earth_F________________.doc

Приветствую всех и прошу помощи.
Получил ответ на своё письмо из ЦТИ.
Вот содержание основной части письма:
На Ваше заявление по вопросу выдачи Вам кадастрового паспорта на комнату в общежитии сообщаем, при выдаче любой справки должно быть обследование жилого помещения и составлен (на дату обследования) технический паспорт на основании, которого в последствии выдаются справки и кадастровый паспорт, но за определенную плату «Заказчика».
Для выполнения Вашей просьбы. Вам необходимо оформить заказ на обследование комнаты.
Приемные дни БТИ:
...
До этого они мне устно отказали, сейчас подозреваю будет какой-то подвох
Как это уже практиковалось, скорее всего заставят заплатить за лишнюю работу и справки...
Вопрос какие точно справки мне нужны от ЦТИ?
Нужны справки только на комнату или также на места общего пользования?
Встречал упоминание о "экспликации и поэтажном плане" - нужны ли они мне и что это такое???

Что из себя представляет кадастровый паспорт и справка потребительских свойств комнаты, выдаваемый ЦТИ (БТИ)???

За ранее СПАСИБО всем кто помог.

Сообщение отредактировал Earth-F: 07 October 2008 - 17:08

[Earth-F]

...скорее всего заставят заплатить за лишнюю работу и справки...
Вопрос какие точно справки мне нужны от ЦТИ? Вопрос снят
Нужны справки только на комнату или также на места общего пользования?
Встречал упоминание о "экспликации и поэтажном плане" - нужны ли они мне и что это такое??? Вопрос снят
Что из себя представляет кадастровый паспорт и справка потребительских свойств комнаты, выдаваемый ЦТИ (БТИ)???

Покопался в поиске... НИЧЕГО НЕ НАШЁЛ про справку потребительских свойств...
Но вроде понял, что такое кадастровый паспорт... Завтра пойду в ЦТИ делать заявку на изготовление кадастрового плана и справки потребительских свойств...

[RLV79]

Нарком Троцкий
Так это по новому ЖК. Здесь я и спорить не буду и суд. практику знаю. Мы же, как я понял, говорим о заселении до вступления в силу нового ЖК.

[Earth-F]

...Завтра пойду в ЦТИ делать заявку на изготовление кадастрового плана и справки потребительских свойств...

Ну вот, сделал заявку в ЦТИ на обследование комнаты (без этого не делают кадастровый паспорт), придут в понедельник 13-го (день то какой!).
Вчерашнее посещение ЦТИ и агентства по приватизации - это что-то! Сначала в ЦТИ не хотели принимать заявку, показал письменный ответ их директора на наше письмо - "скрипя зубами" заявку приняли. Параллельно в ЦТИ делают справку о потребительских свойствах квартиры/комнаты, бланк которой дают в "Агентстве по приватизации...", я к ним зашёл за бланком они говорят сделайте сначала кадастровый паспорт, а когда сказал, что заявку на кадастровый уже подали, тётка из агентства тутже побежала в ЦТИ (благо в одном здании) и начала там кричать, что комнаты в этом общежитии не приватизируются, т.к. жильцы ещё не сменили его статус на "жилой дом"... Прикольно да? Т.е. жильцы сами должны выложить полсотни тысяч рублей за документально оформленную смену статуса дома с общаги на "жилой дом"
Дальше ещё прикольнее. Взбесило это меня сильно, пошёл на улицу подышать, потом захожу опять в это агентство и говорю, что послушайте меня не перебивая три минуты, а потом можете коментировать мой монолог. Короче разъяснил ей моё видение этой проблемы, рассказал, что уже мы сделали, что планируем делать дальше, также заявил ей, что если она будет противодействовать мне в получение этой справки, то я обращусь в прокуратуру. Конечно на это она мне возразила, что я могу обращаться куда хочу, но после этого её манера разговаривать кардинально сменилась с недовольно-крикливой на вполне дружелюбную и даже сочуствующую моему положению (во как чиновники умеют!)... Поговорили значит "по душам"... В необходимости этой справки она меня отговорила (дома вечером думал, мож у них приказ есть не давать, вот и вежливо прикрыла свой зад?)... Но дома также в квитанции ЦТИ увидел графу, где с меня брали деньги и за оформление этой справки, так что сегодня опять в бой

Сообщение отредактировал Earth-F: 09 October 2008 - 10:02

[Нарком Троцкий]

Нарком Троцкий
Так это по новому ЖК. Здесь я и спорить не буду и суд. практику знаю. Мы же, как я понял, говорим о заселении до вступления в силу нового ЖК.

Это по новому ЖК и в нынешнее время. Но свои выводы суды интерполируют на старые правоотношения. В старом ЖК РСФСР касаемо общежитий нормы аналогичны.
Суды считают, что при акционировании сохранены лишь права тех жильцов, которые проживали в общежитиях на момент акционирования. Те лица, которые заселены позже проживают на условиях аренды или коммерческого найма. Аренда предусмотрена ст.17 Закона "Об основах...", это прежнее жилищное законодательство. Никто из судей не может вразумительно ответить: почему так изменилась судебная практика, ведь ранее общежития в целом рассматривались в разрезе жилищного законодательства.
У нас даже было противостояние по этому поводу одного из районных судов с областным. Все решилось в пользу собственников.
Резюмирая, можно подвести итог: любой заселившийся в общежитие после акционирования проживает на условиях коммерческого найма либо аренды

Добавлено в [mergetime]1223535282[/mergetime]

Дальше ещё прикольнее. Взбесило это меня сильно, пошёл на улицу подышать, потом захожу опять в это агентство и говорю, что послушайте меня не перебивая три минуты, а потом можете коментировать мой монолог. Короче разъяснил ей моё видение этой проблемы, рассказал, что уже мы сделали, что планируем делать дальше, также заявил ей, что если она будет противодействовать мне в получение этой справки, то я обращусь в прокуратуру. Конечно на это она мне возразила, что я могу обращаться куда хочу, но после этого её манера разговаривать кардинально сменилась с недовольно-крикливой на вполне дружелюбную и даже сочуствующую моему положению (во как чиновники умеют!)... Поговорили значит "по душам"... В необходимости этой справки она меня отговорила (дома вечером думал, мож у них приказ есть не давать, вот и вежливо прикрыла свой зад?)... Но дома также в квитанции ЦТИ увидел графу, где с меня брали деньги и за оформление этой справки, так что сегодня опять в бой 

Мне кажется проще признать право собственности в судебном порядке, чем так мучиться...

[Earth-F]

Мне кажется проще признать право собственности в судебном порядке, чем так мучиться...

Согласен, но вроде хотел собдюсти все досудебные формальности...
Был опять в этом "агентстве...", нарвался теперь на другую тётку, эту не испугало даже упоминание прокуратуры , говорит вы живёте в общаге, поэтому ни каких бланков для подготовки документов на приватизацию НЕ ДАМ...

Сергей, звонил тебе, но телефон выключен, и в аське тебя нет...

[RLV79]

Нарком Троцкий

Это по новому ЖК и в нынешнее время. Но свои выводы суды интерполируют на старые правоотношения. В старом ЖК РСФСР касаемо общежитий нормы аналогичны.
Суды считают, что при акционировании сохранены лишь права тех жильцов, которые проживали в общежитиях на момент акционирования. Те лица, которые заселены позже проживают на условиях аренды или коммерческого найма. Аренда предусмотрена ст.17 Закона "Об основах...", это прежнее жилищное законодательство. Никто из судей не может вразумительно ответить: почему так изменилась судебная практика, ведь ранее общежития в целом рассматривались в разрезе жилищного законодательства.
У нас даже было противостояние по этому поводу одного из районных судов с областным. Все решилось в пользу собственников.
Резюмирая, можно подвести итог: любой заселившийся в общежитие после акционирования проживает на условиях коммерческого найма либо аренды

Есть решения с такими обоснованиями? Если можно в личку скиньте или здесь выложите. Я в шоке. У меня сейчас процесс. Правда спорят два нанимателя, один признает другого неприобретшим права, а тот по встречке подает иск о вселении. Первый прописан при ФГУП РЖД, второй при ОАО РЖД, оба по старому ЖК. Представители 1-го кричат в процессе про ком. найм, но нихрена ничем не могут этого обосновать, а я даже внимания на этот бред не обращаю, т.к. ссылаются они на новый ЖК. Я естественно говорю о невозможности применения норм нового ЖК, т.к. вселение происходило по старому ЖК и по нему процедура полностью соблюдена.

[Нарком Троцкий]

Есть решения с такими обоснованиями? Если можно в личку скиньте или здесь выложите. Я в шоке. У меня сейчас процесс.

Вот ОБЗОР
КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ
ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ЗА 2007 ГОД

Признавая за Т-вой право собственности на комнату в общежитии, суд исходил из незаконности нахождения жилого помещения, занимаемого истицей, в собственности у ОАО « N ». При этом суд сослался на положения Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», Указ Президента РФ «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и Указ Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества», согласно которым передача зданий общежитий государственных предприятий в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалась. Также суд исходил из того, что, не выполнив обязанность о передаче здания общежития в муниципальную собственность, акционерное общество нарушило права истицы, в том числе, и право на приватизацию занимаемого жилого помещения исходя из положений ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Однако суд не принял во внимание, что Т-ва вселилась в общежитие уже после того, как состоялась передача здания общежития в собственность ОАО « N », и именно данным акционерным обществом, как собственником жилого помещения, был решен вопрос о предоставлении истице жилого помещения по договору, который согласно ст.671 ГК РФ является договором коммерческого найма. Данное обстоятельство исключает возникновение у Т-вой права на заключение с ней договора социального найма либо распространения на заключенный договор положений договора социального найма, и, как следствие этого, не может служить основания для возникновения у нее права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

При этом не имеет значение то обстоятельство, что жилое помещение в общежитии предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями с данным акционерным обществом, поскольку не изменяет правовую природу заключенного сторонами договора найма. Приватизация государственного предприятия « N » имела место в то время, когда истица не проживала в спорном жилом помещении. Право на вселение в общежитие ей предоставлено не государственным или муниципальным предприятием либо учреждением, и не органами муниципальной власти.

(определение № 33-4424 от 18.09.2007 г.)

Сообщение отредактировал Нарком Троцкий: 10 October 2008 - 14:38

[LaraZhuk]

Наше общежитие при акционировании предприятия передано муниципалитету 5 лет назад. Но муниципалитет его не зарегистрировал в рег палате - и вроде как оно ничье. А сейчас ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города о признании права собственности на наш дом по статье 234 ГК - приобретательская давность. Утверждают, что добросовестно владеют нами. нас естественно даже третьими лицами не утверждают. Если вдруг признают их право собственности , что ж нам делать?
Мы уже по 20 лет здесь живем, прописка постоянная ни о каком целевом , как общежитие, использовании и речи нет. Но они в суде все врут - говорят, что это общежитие и используется как общежитие.
Какие пути возможны в случае если ОАО заимеет нас в частную собственность таким образом? Посоветуйте что-нибудь.

Добавлено в [mergetime]1223643758[/mergetime]
И вообще что это за статья (234 ГК)? Что по ней любое домоуправление может получить себе в собственность жилой дом?
Это ОАО собственно и функции выполняло как домоуправление.

[@AZ@]

Че то они кажется торопятся - разве не 15 лет должно пройти?

А почему вы не приватизируете свое жилье - если живете по 20 лет?

Сообщение отредактировал @AZ@: 10 October 2008 - 23:31

[RLV79]

Нарком Троцкий
Ваще отлично. ))) Суд фактически признает факт незаконности передачи ЖП в уставный капитал РЖД, но признает заключенность договора ком. найма, заключенный от имени РЖД ))))).


Добавлено в [mergetime]1223871454[/mergetime]
Я честно говоря исходил как раз лишь из одной опасности в ситуации моего доверителя - истец рубанет сделку приватизации в части включения общаги в УК РЖД, но он до этого еще не допер. А тут еще этот ком. найм ((

[limanov]

У нас ситуация с общагой, как у savin, бьемся за договор соц.найма с 2005 года, суд проигран, ДЖП и ЖФ представлял суду липу о собственнике. С помощью депутата ГД удалось установить, что общага принадлежит г. Москве, теперь бьемся над отменой старого решения в связи с липой, проиграли районку и Мосгорсуд. Теперь обходимся без адвоката,поскольку остались без штанов за 4 года судов. К чести правозащитника - он сразу сообразил: а что такое ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ в г. Москва? Он такого НИГДЕ не находил ни разу! Поняли, что без передачи общаги органам местного самоуправления рассчитывать нам не на что. Параллельно делаем вот что - поскольку на руках нет ордера, его забрали в момент вселения, 100 лет назад, то пытаемся установить факт, имеющий юридическое значение - проживание в общаге, решение суда будет являться правоустанавливающим документом=ордеру=договору соц.найма, а при его наличии - приватизация. Районный суд будет 30 октября, желающих ждем в суде к 11-ти часам, координаты в личке.

[savin]

И все-таки было бы интересно услышать мнение местных "юриков" о проблеме московских общаг! Может у кого-нибудь имеется какая-нибудь нестандартная идейка с помощью которой удалось бы пробить брешь в обороне московских судов.При этом нужно принимать во внимание,что в москве априори не существует муниципальных общежитий.Они либо принадлежат городу либо ведомственные(частные).
Лично у меня фантазии не хватает но ведь должен же быть какой-нибудь выход! Может задумаемся вместе(не в напряг)?

[Ната В]

И все-таки было бы интересно услышать мнение местных "юриков" о проблеме московских общаг! Может у кого-нибудь имеется какая-нибудь нестандартная идейка с помощью которой удалось бы пробить брешь в обороне московских судов.При этом нужно принимать во внимание,что в москве априори не существует муниципальных общежитий.Они либо принадлежат городу либо ведомственные(частные).
Лично у меня фантазии не хватает но ведь должен же быть какой-нибудь выход! Может задумаемся вместе(не в напряг)?

Я, к сожалению, не "юрик", но достаточно покопалась в НПА по поводу возможности приватизации общежитий, вела активную переписку с московскими чиновниками. Привожу некоторые доводы из последнего письма, в результате которго ДЖП таки признал, что наши квартиры являются собственностью г. Москвы, но с дурацкой оговоркой (конечно, ничем не подтвержденной, что наши квартиры, якобы учтены в реестре муниципальных общежитий, что является абсолютной ложью - вдруг!!! в марте 2008 г. !!! в БТИ наши квартиры стали учитывать как общежитие квартирного типа, а с сентября 2008 г. в платежках вдруг стали указывать "КОЙКО-МЕСТО", когда в течение 30 лет платим за отдельные квартиры, за конкретную площадь - просто смешно!!!):

"1. На основании ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» «к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма», что исключает возможность отнесения наших помещений в специализированный фонд, то есть статус общежития снят Законом и мы проживаем в силу прямого указания Закона на условиях социального найма – нужно только его оформить.
2. В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «объекты, поименованные в Приложении № 3 являются государственной собственностью и подлежали передаче в муниципальную собственность, в частности «жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам…» - то есть передаются на баланс не отдельные помещения, а все здание в целом.
3. Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 г. № 114-рп определен порядок передачи в муниципальную собственность, в соответствии с которым «объекты считаются переданными в муниципальную собственность с момента принятия решения местными органами власти или по истечении двухмесячного срока с момента регистрации перечня объектов соответствующим комитетом по управлению имуществом, если решение не было принято».
Обязанность вести учет объектов недвижимости возложена на МосгорБТИ. В БДЖНФ МосгорБТИ наш дом числится как жилой, в котором отсутствуют помещения, учтенные как общежитие".
****
Поэтому в трех словах поясню все вышеприведенное: Поскольку в БТИ все жилые дома ВСЕГДА подлежали учету и БЫЛИ УЧТЕНЫ!!! они не могли быть ВЫЧЕРКНУТЫ из перечня объектов при оформлении передачи в муниципальный фонд (никто не сидел и не вычеркивал адреса домов, кот. числились общежитием), т. е. в этом перечне ВСЕ ДОМА, где прописаны люди, в том числе и здания, которые строились как рабочие общежития.
А это просто напросто означает, что 7 ст. 189 ФЗ просто заваливает все доводы противоположной стороны!
Конечно, знатокам я не сообщила ничего нового, но мне кажется можно заострить внимание на этом аспекте.
И еще раз повторюсь, ну что же делать с судами, которые просто в упор не хотят этого принимать во внимание! Пока они не перестнаут пренебрегать Федеральными Законами, выражая этим, кстати, неуважение к институту президентста, да и к самому Президенту, подписавшему Закон, обслуживать недобросовестных чиновников, пока их не будут привлекать, лишать ...и. т. д.

Сообщение отредактировал Ната В: 18 October 2008 - 20:51

[savin]

«к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма»

Нас ни кто и ни кому и ни когда НЕ ПЕРЕДАВАЛ! Соответственно под ст.7 мы не попадаем ОДНОЗНАЧНО!