Сообщений в теме: 5061

[vооdoo]

Ну тогда получается, что если суд первой инстанции вынес неправильное решение отказав в установлении кадастровой стоимости (при том что истец заявлял ходатайства о проведении экспертизы по определению РС на правильную дату, но ему было отказано судом) и уже положительное для себя решение истец получил через полтора года (вернувшись из кассации на новое рассмотрение, то он будет нести налоговое бремя за эти полтора года пока шла судебная тяжба из-за того, что суд мозгом вовремя не пошелвелил??? И это является на ваш взгляд законным?

естественно нет...поэтому и ищем выход...вернее путь решения...

а по А76-5667/2012 согласен с Стонером...суд никак не обосновал...мало вероятно что устояло решение во 2,3 круге...нужно идти к ВАСе...
Кто повторить путь Аверса? Желающие))?

[Анна Арехина (Огнева)]

Я пойду до конца.

[vооdoo]

Я пойду до конца.

я в этом процессе увы не смогу до конца...мне необходимо первым этапом победить установление...вторым этапом думаю заявляться с новым иском с установлением на 01.01.10 - вот там и пойду до конца...

[Лорена]

насчет А76-5667/2012 - таких решений, начиная где-то с июня в Арбитражном суде по Челябинской области было достаточно. Почему не пошли дальше? Вроде как была договоренность с Росреестром и ЗКП, если истец берет все расходы на себя, то они не будут подавать апелляцию. Однако, уже с конца июля позиции суда и кадастровой изменились. Кадастровая пытается обжаловать решения, правда, безрезультатно. Суд, в свою очередь, надлежащим ответчиком признает Кадастровую палату, а в решении указывает: "с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта установить кадастровую стоимость земельного участка...." то есть уже ретроспективой не пахнет...

[vооdoo]

Лорена,можно парочку таких решений сюда на обсуждение...

[Лорена]

К примеру, дело А76-2282/2012 ООО "Маркиз" + апелляция от 25.07.2012 "установить кад. ст-ть на 01.01.2010 г...." Апелляция убирает Росреестр как ответчика.
А76-5669/2012 ООО "Треол" от 27.06.2012 г. "установить кад. ст-ть такую-то... установить кад. ст-ть такую-то для целей налогооблажения с 01.01.2012 г...". Кадастровая палата пошла в апелляцию, постановления еще нет.
Ну и свеженькие, Дело № А76-12539/2012 от 21.08.2012 г., № А76-12678/2012 от 24.08.2012 г. "установить кадас. ст-ть с момента вступления в силу судебного акта..."

[vооdoo]

А76-2282/2012 - не то...обычное решение..

есть похожее на А76-5667/2012 но чтобы хотя бы в апелляции прошло, там хоть расписывают побогаче

[Лорена]

по делу А76-5669/2012 ООО "Треол" сегодня посмотрела аппеляция выдала постановление (резолютивную часть) "Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)".

[Анна Арехина (Огнева)]

Свидетельство того, что в спорах с государством необходимо идти до конца http://www.arbitr.ru.../smi/35779.html

вот еще одно http://www.arbitr.ru.../smi/53332.html

а
это какая-то жутко устаревшая позиция арб суда Омской области http://www.arbitr.ru..._sud/54461.html

и вот опять подтверждение того, что защитить права честного налогоплательщика способен только ВАС РФ...а зачем тогда нам первая инстанция, апелляция и кассация??? http://www.arbitr.ru.../smi/58026.html Предлагаю упразднить ненужные звенья...и тем самым сэкономить бюджетные деньги

[Stoner]

В статье по первой ссылке речь идет об определении о передаче в Президиум. По существу в Президиуме дело еще не рассмотрено. Ссылки на определения ВАС - это, знаете, такое дело... Они же, как известно, не отражают правовой позиции ВАС, являясь не более чем процессуальными документами; дело по существу в них не разрешается. Посмотрим, чем кончится дело. Но то, что идти надо до конца - с этим сложно спорить. И не только в спорах с государственными органами, кстати. "Газпромнефть-Омск" (третья ссылка), как ни странно, обжаловать отказное решение не стали, а зря, конечно. Другое дело, что заявлять в их случае об исправлении кадастровой ошибки - не менее экстравагантный ход, чем вывод суда о фактическом оспаривании нормативного акта...
О деле Кузбассэнерго (вторая Ваша ссылка) выше уже говорилось в этой теме.

[grin095]

Так там именно ошибка и была.. иначе не стали бы идти этим путем

[Stoner]

Хотя нет, по делу №А57-7719/2010 (если про это первая ссылка) на первую инстанцию отправили уже, та рассмотрела, дело сейчас в кассации уже

грин, да какая кадастровая ошибка там?
ст. 13 N 221-ФЗ:
1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

[grin095]

там был порок в отчете оценщика

в общем способ выбирался подрядчиком. в любом случае в 11 году переоценили.

Сообщение отредактировал grin095: 03 September 2012 - 18:13

[vооdoo]

по первой ссылке -

За землю, кадастровая стоимость которой не определена, можно государству не платить

Цитата - "

Соответственно, если документа, утверждающего стоимость земли, местные власти вовремя не приняли (или, как в рассматриваемом случае, он был отменен судом)..."

О каком документе идет речь? неужто постановление ГКО?

[vооdoo]

по А76-5669/2012 не совсем понятно что имел ввиду суд под строками:
"Суд принимает во внимание, что и кадастровая стоимость спорного
земельного участка, определенная методом массовой оценки, и рыночная
стоимость спорного земельного участка произведены на одну и ту же дату
– на 01.01.2010."

и еще одно - судя по всему проводилась нормативно-правовая экспертиза отчета, причем не сро оценщика, а левым экспертным учреждением + вывод эксперта не на определенную стоимость, а хитрая формулировка - "рыночная стоимость,
рассчитанная оценщиком, находится в пределах диапазона цен, выявленных экспертом при анализе рынка"!!! ппц как хитро придумано, выходит можно делать норм-прав экспертизу???

похоже на бардак в единообразии судов

Сообщение отредактировал vооdoo: 03 September 2012 - 16:41

[Stoner]

В качестве курьеза и не только: с оспариванием кадастровой стоимости в свою пользу не только коммерсы выходят в суд, но и госорганы: см. А14-2486/2012

[земельщик]

После обилия судов Управление Росреестра по Москве перестало выдавать отчеты по кад. оценке и всю первичку по этой теме. Общался с Управлением оценки в центральном аппарате Росреестра, там более благожелательны и выдали письмо, которое рассылалось тер.органам и которым можно махать при подаче запросов-сборе доказательств.
Прикрепил. Извиняюсь, если повторение, 100 стр. ветки некогда перечитывать.

Прикрепленные файлы

•  p_minec_15-152_12_21022012.doc   621.5К   290 скачиваний

Сообщение отредактировал земельщик: 10 September 2012 - 10:26

[_@lenk@_]

Народ, помогите!!!
Раньше, до 1 июля 2012г. в соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ №137 от 25.10.2001г. "О введении в действия ЗК РФ" общество имело право на применении льготной выкупной цены на земельный участок в пределах 2,5 % от кадастровой стоимости участка.
Краем уха слышала, что если з/у находиться на праве безвозмездного пользования, то льготная цена на этот земельный участок сохраняется, но никаких нормативно-правовых актов на этот счет не нашла.
Может кто что знает по этому поводу???????

[vооdoo]

_@lenk@_,точно безвозмездное? может бессрочное?

[_@lenk@_]

вы правы бессрочное

[BaLAZ]

Добрый день! Присоединяюсь к обсуждению - ЗАО «Балаковский автомобильный завод» Саратовской области.

Подали иски о признании недостоверным результатов кадастровой оценки и о внесении в кадастр рыночной стоимости. Оспариваем как действующую кадастровую стоимость ( утвержденную Постановлением № 270-П – дело А57-22120/2011), так и утвержденную утратившим силу нормативным актом (Постановлением № 6-П – дело № А57-1914/2012), чтобы применить потом решения суда в спорах по взысканию земельного налога за 2008-2011г.г.

Все налоговые дела приостановлены до вступления в силу решений суда по недостоверности. По делу № А57-7719/2010 дело было приостановлено лишь в кассации (до этого 1 и 2 инстанции в приостановлении отказывали). ФАС ПО сослался на обязанность суда приостановить производство по делу в связи с невозможностью его рассмотрения до вступления в законную силу решения по делу № А57-1914/2012, в рамках которого рассматривается вопрос достоверности результата государственной кадастровой оценки спорного земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 24.01.2003 № 6-П.

Т.е. ФАС Поволжского округа установил, что решение по делу будет иметь преюдициальное значение для судов, рассматривающих вопрос о правомерности начисления земельного налога за период 2009г., расчет которого произведен на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением №6-П и который мы просим признать недостоверным.

Так же было приостановлено и производство по делу № А57-4717/2010 (о признании недействительным решения налоговой о начислении земельного налога). Суд пришел к выводу, что решение по делу о признании недостоверным результата кадастровой оценки имеет существенное значение для рассмотрения дела № А57-4717/2010, так как в ходе судебного разбирательства будут установлены факты, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного дела по существу, а именно является ли достоверным результат государственной кадастровой оценки утвержденный постановлением Правительства Саратовской области от 24.01.2003г. № 6-П.

Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу, что в случае признания недостоверным результата кадастровой оценки, размер подлежащего начислению и уплате налогоплательщиком земельного налога, рассчитанный с применением этого показателя, так же будет считаться недостоверным и экономически необоснованным (см. Определения Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2012 г. по делу № А57-17435/2011 и от 03 мая 2012г. по делу №А57-7713/2011, которыми так же было приостановлено производство по указанным делам в связи с оспариванием ЗАО «БалАЗ» результатов кадастровой оценки).

Намерены судиться до последнего, буду сообщать о том, как движутся наши дела.

[BaLAZ]

_@lenk@_, я слышала, что продлевать сроки льготного выкупа из бессрочки больше не будут. Думаю, если бы решили продлить, внесли бы, как раньше в декабре 2011г., изменения в закон "О введение в действие ЗК РФ". Тогда продлили срок с 01 января 2012 по 01 июля 2012г.
Потом 29 июня 2012г. в закон опять вносили изменения, но про продление сроков ничего не написали, а моли бы, если захотели бы. Так что думаю, что теперь будет выкуп на общих основаниях. Но, может быть, я и ошибаюсь и предусмотрят каким-нибудь другим законом.

[_@lenk@_]

Нашла только то, что не все собственники недвижимости после 01.07.2012г. лишаться права на выкуп земельного участка по льготной цене. Такое право сохраняется за собственниками зданий, строений, сооружений имеющим данный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что данное право до 01.07.2012г. будет переоформлено на право аренды. Но на что опираться так и не понятно.

[лесникова о]

А у нас Департамент земельных отношений выдал распоряжение о выкупе земельного участка, находящееся в бессрочке, по 2,5 %. Датировано распоряжение 22.08.2012 года. Правда у нас на данном земельном участке располагаются объекты недвижимости.

[_@lenk@_]

на наших земельных участках тоже находятся объекты недвижимости, а вы когда документы подавали до 1 июля или после?