Сообщений в теме: 14450

[korn]

Валерий Юрьевич, ТС же прямо пишет:

А может он ошибается)))

Собственно, да, тогда действительно:

тут важно посмотреть, а кто же в патенте указан как патентообладатель: ООО или директор

Но! Только после правильного ответа на вопрос - скока?   

Сообщение отредактировал korn: 24 August 2020 - 15:16

[Джермук]

Но! Только после правильного ответа на вопрос - скока?

[Евгений44]

Считается ли приобретение мной аппарата у ООО по кассовому чеку или приходному кассовому ордеру законным с моей стороны?

Если ООО это есть:
 

Аппараты продаёт некое ООО, Генеральным директором которого является Патентообладатель данной полезной модели.

то нарушений нет.
Что касается других "ООО", продающих эти же аппараты, то вопрос заключается в том, откуда у них эти аппараты?
Если приобретены на законном основании, то могут их далее перепродавать.

С учетом того, что:

Между ООО и Патентообладателем лицензионного договора нет.

не все так однозначно. Учредитель-патентообладатель и ООО, это два разных лица. Никаких исключений для отношений по использованию ПМ между учредителем и ООО нет, так что, дОговор рулит, а ООО, формально, есть злобный порушитель, со всеми вытекающими.
Но, есть одно изрядное НО(!) - когда в суде, при рассмотрении наезда учредителя-правообладателя на покупателя выяснится, что он обо всем знал, и благословлял, то ст. 10 ГК РФ рулит - злоупотребление в чистом виде.

Уважаемые, большое спасибо за консультации по моему вопросу! Вот теперь в голове все «пазлы» сложились.)))
Всем очень благодарен!

[korn]

Уважаемые, большое спасибо за консультации по моему вопросу! Вот теперь в голове все «пазлы» сложились.)))

Всем очень благодарен!

СКОКА?! 

[FreeCat]

korn, "улетела птичка" (цы)  

[1871]

G.Morgan, существенность затрат, емнип, оценивается в каждом конкретном случае, так что я бы не был так уверен. 

[G_Risha]

Добрый день! Постановлением Правительства РФ от 04.06.2020 № 822 внесены изменения в Положение о пошлинах, в частности, в п.2.26  (пункт касается выдачи заверенных копий документов заявки на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак).

 

 Цитата: " 

в подпункте 2.26:

слова "третьего лица" исключить;

после слов "коллективного товарного знака" дополнить словами ", заявки на географическое указание, наименование места происхождения товара".

Смущает то, что убрали "третье лицо". В справочной службе ФИПС мне ничего не ответили, более того, сказали, что "ни про какие изменения не знают, на сайте у них пункт 2.26 касается только товарных знаков, и третьи лица присутствуют"...

Я считаю, что согласно новой формулировке третье лицо все же может запросить документы, раз новая редакция не указывает никого конкретно, кто может подать ходатайство. 

Но всякое может быть... Каково ваше мнение?

[1871]

 

 

Дословно: "Представленные заявителем изменения, касаются сокращения первоначально заявленного перечня товаров, что в соответствии с изложенным выше является возможным, вместе с тем, данный перечень содержит МНН «» (см. например: и т.п.). Подобные элементы недопустимы в перечне товаров (см. п.3 ст.1492 Кодекса*)."

Надо бы фипсовским начальникам хотя бы изредка проверять, что такое принимают их эксперты на удаленке.

 

 

Розыск выявил и немного другие формулировки, по которым отказывает формалка: "При этом пункт 5 Руководства по применению Общей части 11-ой редакции МКТУ для достижения однозначной оценки объема прав регистрируемых товарных знаков рекомендует при описании товаров руководствоваться действующей редакции МКТУ.

Класс 05 включает в основном "фармацевтические препараты и прочие препараты для медицинских и ветеринарных целей".

В перечне товаров 05 класса отсутствует товар "парацетамол". В отношении товарных знаков название фармацевтических препаратов не требуется, так как права распространяются не на конкретный товар с особыми свойствами, а на группу однородных товаров (пункт 3 статьи 1484 Кодекса)"

 

Не очень понятно, как указание фарм.препарата с конкретным МНН ограничивает однородность? Вещество же остается при этом быть однородным прочим веществам из своей фарм.группы. Не очень понятна логика. 

 

 

Апдейт - мое требование о внесении в перечень уточнения в виде МНН удовлетворили, так что бороться можно. Возможно, формалка тоже перестанет запрещать такие указания. 

[Джермук]

Апдейт - мое требование о внесении в перечень уточнения в виде МНН удовлетворили, так что бороться можно.

Интересно, и как они сие решили прописать в Перечне?

[tsil]

1871, отлично!

[A_Vasilich]

Коллеги, добрый день! Обнаружил, что на Госуслугах больше нельзя подать документы по продлению промышленного образца. Есть у кого-нибудь практика, как подать документы так, что-бы ходатайство приложить от единственного автора и патентообладателя?

Сообщение отредактировал A_Vasilich: 10 September 2020 - 16:06

[1871]

Интересно, и как они сие решили прописать в Перечне?

 

Как я просил, так и прописали - "фармацевтические и ветеринарные препараты, содержащие <МНН>". По крайней мере, пока не было сообщено иного - экспертиза еще идет. 

[Джермук]

А где на сайте Роспатента выкладываются отмененные Правила, Инструкции и т.п.?

Конечно у меня есть отдельно сохраненные старые Правила, скажем ППС, но где все они централизованно хранятся как архив ведомства?

Что то никак не могу вспомнить (кроме размещения отмененных документов в Консультанте+).

[tsil]

На сайте Роспатента см. "Документы" вглубь до "НПА, утратившие силу".
https://rospatent.gov.ru/ru/documents/normativnye-pravovye-akty-utrativshie-silu

Сообщение отредактировал tsil: 12 September 2020 - 16:18

[Джермук]

На сайте Роспатента см. "Документы" вглубь до "НПА, утратившие силу".

Есть такая прямая рубрика- "НПА, утратившие силу"?

Что то не найду.

 

Нашел))

Смотрел на сайте ФИПС, а надо было -Роспатента

 

Спасибо.

Сообщение отредактировал Джермук: 12 September 2020 - 16:24

[Markus]

Коллеги, прошу помочь советом.

 

Купили проектировщикам отечественную программу, которую можно использовать только с флешкой-ключом. Несколько лет пользовались. При переезде флешка-ключ потерялась, а без нее программой пользоваться нельзя. Обратились к разработчику софта. Он обещал выдать дубликат флешки-ключа, если предоставим из полиции постановление об отказе в возбуждении дела по факту пропажи флешки-ключа. Получили в полиции это постановление, направили разработчику запрос на выдачу дубликата флешки-ключа, а он теперь отказывается его выдавать, мотивируя этот отказ окончанием срока технической поддержки нашего программного продукта, изменением системы защиты и отсутствием технической возможности восстановить ключ защиты для нашей лицензии, и предлагает купить у них новую версию этой программы. 

 

В договоре на поставку программы срок действия лицензии не установлен, т.е. она является бессрочной. Указано только, что срок полезного использования программы составляет 1 год. В руководстве пользователя порядок восстановления флешки-ключа в случае утраты никак не расписан.

 

Вправе ли разработчик в такой ситуации отказать нам в восстановлении флешки-ключа? Ведь мы фактически лишились возможность пользоваться уже оплаченным программным продуктом из-за выдуманной разработчиком системы защиты и его технических проблем с восстановлением утраченной флешки-ключа.

Сообщение отредактировал Markus: 16 September 2020 - 18:08

[korn]

В договоре на поставку программы срок действия лицензии не установлен, т.е. она является бессрочной.

Неа:

В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

[Markus]

Korn

 

5 лет еще не прошло. Пару лет еще можем тогда пользоваться этой программой.

[korn]

5 лет еще не прошло. Пару лет еще можем тогда пользоваться этой программой.

У Вас оплата паушальная или роялти?

Ведь мы фактически лишились возможность пользоваться уже оплаченным программным продуктом

Судя по всему, паушальная. 

Еще вопрос, что означает:

срок полезного использования программы составляет 1 год

?

[1871]

срок полезного использования программы составляет 1 год

 

Скорее всего, формальная запись для постановки ИС на учет. Емнип, для ИС нужно каким-то образом формализовывать срок полезного использования. 

[Markus]

Korn

 

Отношения оформлены договором поставки. Приобретена 1 копия программы, передана по товарной накладной. Платеж паушальный.

Про срок полезного условия программы - я привел цитату условия из договора. Скорее всего это условие включено в договор для бухгалтерских целей для определения СПИ согласно классификации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1.

[korn]

Отношения оформлены договором поставки. Приобретена 1 копия программы, передана по товарной накладной. Платеж паушальный.

Про срок полезного условия программы - я привел цитату условия из договора. Скорее всего это условие включено в договор для бухгалтерских целей для определения СПИ согласно классификации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1.

Да уж, через какую только задницу у нас не оформляют подобные отношения. При чем тут поставка?! Тем не менее, что мешает Вам поискать что-нибудь полезное в ПП ВС РФ о поставке, хоть, это и бред, конечно (я про поставку программы для ЭВМ).

В Вашем случае, безусловно имеет место лицензионный договор. Соответственно, я бы подумал в сторону п. 2 ст. 1237 ГК РФ:

В течение срока действия лицензионного договора лицензиар обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах.

Понятно, что там написано про действие, а в Вашем случае имеем дело с бездействием, но, бездействием, которое  затрудняет, более того, делает невозможным использования лицензиатом РИД.

Правда, меня смущает ссылка лицензиара на:

мотивируя этот отказ окончанием срока технической поддержки нашего программного продукта, изменением системы защиты и отсутствием технической возможности восстановить ключ защиты для нашей лицензии

 

В общем, как-то так

[Markus]

Korn

 

Спасибо за совет! Попробую.

[Анна Цук]

Добрый день! Вопрос насущный: есть музыкальная группа из двух человек, выступают на съемке, происходит запись исполнения, права на которое надо полностью забрать на ООО, создателя АВП, для которого происходит запись. Музыкальная группа между собой никакого соглашения не имеет, все финансовые вопросы решает через ИП одного из участников. Я хочу, чтобы они подписали между собой простое Соглашение о создании музыкальной группы, по которому один участник-ФЛ другому участнику-ИП все исключительные права передаст безвозмездно. А между участником-ИП и ООО заключить смешанный договор (подряда с частью об отчуждении искл. права на исполнение), по которому ИП получит вознаграждение, в шапке указав музыкальный коллектив в лице ИП такого-то.

1 вопрос: Искл. право на созданное Исполнение второго участника-ФЛ будет правомерно отчуждено ООО в таком случае? 2 вопрос: скорее бухгалетрско-технический: б/у бьется, что в таком случае расчеты должны быть со всеми лицами-физиками, то есть у ООО должен быть договор с музыкальной группой в лице ФЛ и вот тому одному лицу должна быть перечислена единая сумма, которая потом распределится между участниками группы. Разве это верно и имеет значение? Простите, если сумбурно, хочется сделать все грамотно.

[Laly_ip]

Всем доброй пятницы! Коллеги, а есть какой-то оперативный способ в текущей ситуации получить форму 940 по поданной в бумажном виде заявке? Тысячу лет не подавала бумагу и ни разу не подавала лично в Роспатент, но, как я понимаю, раньше можно было сдать документы в окошечко и получить форму сразу (так?). А как ее получить быстро сейчас? В смысле, чтобы она не отправлялась в путешествие на 10 и более дней почтой России (мы не в Москве, но готовы приехать или прислать курьера).