Сообщений в теме: 3496

[mrOb]

если я пишу исковое заявление для Васи, почему возмещать Васе стоимость моей работы должен Петя, судебного заседания с которым я ожидаю?

пан, выше я пояснил - время потраченное на доверителя. Поэтому, если время используется для другого, то несомненно, счетчик для первого выключается и начинает течь для второго.

по количеству судебных заседаний безусловно меньше...2-3 заседания,

ошибаетесь, для человека, который и года не проработал после вуза и армии - это было бы шикарно)))

Это отличная з/п для юриста, я куда скромнее.

мы ведем диалог о разных подходов и стоимость часа тут совсем ни при чем (она может быть и 200 руб., и 400 руб., или все 10 тысяч, каждый для себя определяет самостоятельно).

Сообщение отредактировал mrOb: 17 May 2013 - 10:23

[mrOb]

Пенсионный - 22%, ФОМС - 5,1% от суммы вознаграждения по ГПД.

а если в сумме вознаграждения учитывать?

[X-File]

Пенсионный - 22%, ФОМС - 5,1% от суммы вознаграждения по ГПД.

а если в сумме вознаграждения учитывать?

дык свой НДФЛ тады больше будет.
А если так заявиться? Не было что ль ни у кого? По сути что получается, хоть и взыщут расходы на представителя даже в полной сумме, но сторона, все равно в убытке на сумму отчислений остается. То есть право полностью не восстановлено.

[Орокон]

просто был бы нанят еще один юрист и он бы ходил в процессы на которые не успевал бы я.

вы сначала наймите
потом проанализируйте "выпадающие" расходы, типа "больничные-отпускные". когда расходы есть, а доходов от такого сотрудника нет.
далее посчитайте обязательные платежи (налоги и взносы),
затем "постоянные" расходы (обновление правовых баз, аренда, телефон-вода-всякая фигня, и т.д. и т.п.)
а потом уж вернемся к теме ценообразования,
и его (ценообразования) моральных и аморальных аспектах

К суду это не относится.

варум нихт?

[mrOb]

дык свой НДФЛ тады больше будет.

имею ввиду примерно следующее: вознаграждение: 100 рублей, из них: 22 - пф, 5.1. - фомс, 13 - ндфл, соответственно, 59,9 на руки.

[X-File]

дык свой НДФЛ тады больше будет.

имею ввиду примерно следующее: вознаграждение: 100 рублей, из них: 22 - пф, 5.1. - фомс, 13 - ндфл, соответственно, 59,9 на руки.

да, ладна. Это ж не моя обязанность платить в ПФР и ФОМС.

[odysseus]

вы сначала наймите потом проанализируйте "выпадающие" расходы, типа "больничные-отпускные". когда расходы есть, а доходов от такого сотрудника нет. далее посчитайте обязательные платежи (налоги и взносы), затем "постоянные" расходы (обновление правовых баз, аренда, телефон-вода-всякая фигня, и т.д. и т.п.) а потом уж вернемся к теме ценообразования, и его (ценообразования) моральных и аморальных аспектах

проанализировал...не сильно то утратил веру в озвученные мной ранее мысли....давайте вопрос в лоб - какой у вас уровень дохода в рседнем в месяц и какой у ваших сотрудников??

имею ввиду примерно следующее: вознаграждение: 100 рублей, из них: 22 - пф, 5.1. - фомс, 13 - ндфл, соответственно, 59,9 на руки.

я конечно не знаю ваш частный случай...но многие очень часто про фонды рассуждают и НДФЛы, а в итоге ЗП в конвертах дают. У меня знакомые с "черными" ЗП из банков, топ-100 юр.фирм по версии Право.ру, службы суд.приставов, роскомнадзора, роспотребнадзора....из тех что припоминаются мне и хорошие мои товарищи. Отчего-то все цепляются за затраты и никто их толком не несет по факту в озвученных размерах.

[Орокон]

давайте вопрос в лоб -

выручка за прошлый год 4,8 млн. руб.
чистая прибыль 0,95 млн. руб.
состав: 4 юриста + 1 бух
посчитайте сами

Сообщение отредактировал Орокон: 18 May 2013 - 12:57

[odysseus]

состав: 4 юриста + 1 бух

у них ЗП одинаковые у всех?? в 4-х юристах также и вы?

p.s. кстати не слабо вы из 4 млн на налоги и расходы по арендам, рекламам, т.д. 3 млн. запулили. Знатно.

[mrOb]

Это ж не моя обязанность платить в ПФР и ФОМС.

не точно так же как и НДФЛ?

у них ЗП одинаковые у всех?? в 4-х юристах также и вы?

у Вас разные подходы, к чему споры? И то о с чего начали, совсем не относится к размеру дохода.

Сообщение отредактировал mrOb: 18 May 2013 - 19:02

[X-File]

на налоги и расходы по арендам, рекламам, т.д. 3 млн. запулили.

а что, государство о нас думает?

X-File сказал: Это ж не моя обязанность платить в ПФР и ФОМС. не точно так же как и НДФЛ?

НДФЛ - моя обязанность, исполняется лично либо через налогового агента.
Отчисления в ПФР и ФОМС - хозяйствующего субъекта, нанявшего меня.
Не, право, ни у кого не было такого что ли? Судебная защита подразумевает восстановление права в полном объеме. В данном случае, повторюсь, что хозсубъект остается в накладе в сумме этих отчислений. Их не было бы, не будь спора.

Сообщение отредактировал X-File: 18 May 2013 - 22:42

[odysseus]

у них ЗП одинаковые у всех?? в 4-х юристах также и вы?

у Вас разные подходы, к чему споры? И то о с чего начали, совсем не относится к размеру дохода.

почему не относится?? я предложил в случае если юрист не успевает в процессах, но заказы принимает, чтобы не огорчать своими косяками клиентов, привлечь к исполнение других юристов, расширить штат...а это напрямую зависит от дохода компании, позволяет ли он раширять штат сотрудников.

[Орокон]

привлечь к исполнение других юристов, расширить штат...

флаг вам в руки и барабан на шею.
меня такой вариант по целому ряду причин категорически не устраивает

зато мне интересен вариант "дорогого судопроизводства", чтобы у оппонентов как минимум после первого заседания в 1-й инстанции возникало понимание, вот что им эта "радость" обойдется

[Galov]

Орокон,
Пан Летчик, а как Вы думаете: заслуживает ли взыскания расходов на представителя такой представитель ответчика, который написал три страницы отзыва, но суд отказал в иске по совершенно иному основанию ( о котором представитель ответчика даже не заявлял ( и судя по всему, не подозревал) - за отсутствием у истца права на иск ( отсутствие легетимации истца)?

[Орокон]

но суд отказал в иске по совершенно иному основанию ( о котором представитель ответчика даже не заявлял

с учетом положений ст. 2, ч. 2 ст. 9 АПК РФ
а также позиции ЕСПЧ по делу «Галич против России (CASE OF GALICH v. RUSSIA) (жалоба № 33307/02) о предсказуемости для сторон поведения суда при рассмотрении гражданского дела
такое решение суда должно быть отменено вышестоящей инстанцией и рассмотрено вновь по правилам первой инстанции (ААС) или направлено на новое рассмотрение (ФАС) в первую

а если судья и далее будет так "шалить", то ставить вопрос о целесообразности смены им работы или вообще сферы деятельности

Сообщение отредактировал Орокон: 19 May 2013 - 22:43

[Pastic]

в таком случае решение суда должно быть отменено вышестоящей инстанцией и рассмотрено вновь по правилам первой инстанции (ААС) или направлено на новое рассмотрение (ФАС)

с какой радости? Если у истца действительно отсутствовало право на иск?

[Орокон]

В соответствии со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Аналогичные положения об предсказуемости для сторон поведения суда при рассмотрении гражданского дела сформулированы в § 25 Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Галич против России (CASE OF GALICH v. RUSSIA) (жалоба № 33307/02): «…. в гражданском судопроизводстве стороны также должны иметь разумные возможности высказать свои замечания по всем соответствующим аспектам дела. Суду нет необходимости устанавливать общее значение "разумной возможности" - существует ли она в данном конкретном случае, зависит от слишком многих факторов. Так, например, гражданские суды не ограничены правовыми аргументами сторон; суды имеют право свободно выбирать применимое право, интерпретировать доказательства новым образом, и так далее. С другой стороны, судьи должны быть более осторожны, когда они имеют дело с новыми фактами или доказательствами, которые не были обсуждены в ходе судебного разбирательства».

...
По мнению заявителя, действия судьи ......................., без обсуждения данного вопроса с представителями сторон, участвующими в судебном заседании, исключительно с целью уклониться от рассмотрения данного спора по существу, не отвечают ни принципам, ни задачам арбитражного судопроизводства, влекут необоснованное затягивание рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также нарушают право заявителя на доступ к суду, гарантированное Статьей 6 § 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

зы: это из текста моей АЖ, которую я подам в понедельник

Сообщение отредактировал Орокон: 19 May 2013 - 22:54

[Galov]

Это не факт, и не доказательство, а простое невежество представителя, не знающего закон.

[Орокон]

а простое невежество представителя, не знающего закон

странно.
ведь когда в суд приходят имбецилы представители ОГВ, ОМСУ
судьи начинают их "вытягивать", не вспоминая про основы арбитражного процесса
а как коммерсы между собой судятся, так сразу вспоминают и про состязательность, про невежество ...
друзьям все - врагам закон (с) ? ))))))))))

зы: кстати, CASE OF GALICH v. RUSSIA тоже ни про факты и ни про доказательства

Сообщение отредактировал Орокон: 19 May 2013 - 23:24

[Galov]

Вопрос: за что взыскивать за расходы на представителя, когда его никакой заслуги нет ?

CASE OF GALICH v. RUSSIA

, наверное, потому что это дело решали люди, далекие от права...

Сообщение отредактировал Galov: 19 May 2013 - 23:39

[Pastic]

Орокон, никто не спорит - состязательность, то для се... но Вы правда считаете, что если, например, виндикационный иск подает лицо, не являющееся собственником (и иного титула не имеющее), ответчик об этом молчит и начинает доказывать (предположим, безуспешно) законность своего владения, то суд должен иск удовлетворить, несмотря на отсутствие права на иск?

[odysseus]

привлечь к исполнение других юристов, расширить штат...

флаг вам в руки и барабан на шею.
меня такой вариант по целому ряду причин категорически не устраивает

зато мне интересен вариант "дорогого судопроизводства", чтобы у оппонентов как минимум после первого заседания в 1-й инстанции возникало понимание, вот что им эта "радость" обойдется

пан, да вы поймите, я полностью разделяю вашу идею дорогого и профессионального судопроизводства, но сперва для ее реализации нужно отделить одних коммерсов от других, органы МСУ от органов гос.власти, ИП от корпораций и т.д. А самое главное провести реформу юридического образования и начать выпускать действительно специалистов в области права, а не фиг пойми кого с корочкой юриста. А также упразднить традицию гос.органов поуда им сверху не укажут спорить со всем даже с очевидно проигрышными для них делами. Иначе дороговизна судебного представительства привдет к абсурду и произволу, в котором бедный (представитель малого и среднего бизнеса или даже бюджет МСУ) будет просто бояться обращаться в суд, зная что за это он может поплатиться даже при условии что по праву он будет прав, но достаточно незначительной оплошности представителя и кирдык.

[лисиченко]

разделяю вашу идею дорогого и профессионального судопроизводства, но сперва для ее реализации нужно отделить одних коммерсов от других, органы МСУ от органов гос.власти, ИП от корпораций и т.д. А самое главное провести реформу юридического образования и начать выпускать действительно специалистов в области права, а не фиг пойми кого с корочкой юриста. А также упразднить традицию гос.органов поуда им сверху не укажут спорить со всем даже с очевидно проигрышными для них делами. Иначе дороговизна судебного представительства привдет к абсурду и произволу, в котором бедный (представитель малого и среднего бизнеса или даже бюджет МСУ) будет просто бояться обращаться в суд, зная что за это он может поплатиться даже при условии что по праву он будет прав, но достаточно незначительной оплошности представителя и кирдык.

А зачем это все? Риск выбора представителя лежит на стороне. Включая бюджет. Все.

К суду это не относится.

варум нихт?

А как? Суду от вашего досье не прибавляется.

[mrOb]

я предложил в случае если юрист не успевает в процессах, но заказы принимает,...привлечь к исполнение других юристов

А если расширять штат не хочется или это невозможно с т.зр. закона? остается единственный путь - это увеличение стоимости часа.
Вы написали про второго юриста - не партнера. Следовательно, его ещё надо обучить. Интересно, что доверители скажут? имя-то Ваше.

Сообщение отредактировал mrOb: 20 May 2013 - 14:47

[Pastic]

А если расширять штат не хочется или это невозможно с т.зр. закона? остается единственный путь - это увеличение стоимости часа.

+1
по мере увеличения количества клиентов проблему ограниченности временных ресурсов я решаю именно путем увеличения стоимости услуг. Основы экономики, соотношение спроса и предложения )