Сообщений в теме: 14450

[1871]

Владелец патента - физическое лицо, но в договоре он выступает как ИП.

 

Вот буквально на днях мне Роспатент отказал во внесении изменений в реестр относительно "наименования" правообладателя - пытался добавить к имени ИП собственно, что он ИП.

 

Отказ с формулировкой - "регламентом не предусмотрено".

 

И мы как бы все понимаем, что по факту действительно наличие этой записи ни на что не влияет - отказать в регистрации распоряжения не могут на основании такого несоответствия, потому что несоответствия нет - ФИО правообладателя не менялось.

 

Но мы все также понимаем, что налоговой это доказывать - убьешься.

 

А еще мы понимаем, что Роспатент врет - все там предусмотрено регламентами. Если при подаче заявки указать статус ИП или даже перед регистрацией изменения внести, то в реестр и в патент впишут статус ИП. Я планирую жалобы подавать по этому поводу.

[G_Risha]

Спасибо за ответ! Будет интересно узнать результат рассмотрения жалобы. Поделитесь, пожалуйста.

[Джермук]

Добрый день, участники форума!

Есть ли у кого-нибудь положительная практика регистрации права использования патента по договору, в котором лицензиар - индивидуальный предприниматель? Владелец патента - физическое лицо, но в договоре он выступает как ИП.

По закону, патент выдается на имя юридического или физического лица, соответственно, именно они выступают сторонами договора.

То, что физическое лицо сегодня имеет статус ИП, не отменяет условия о том, что стороной является все равно Физическое лицо, т.к. договор заключается с ним, а не с его статусом-ИП на сегодняшний день. Если завтра он откажется от ИП, это не означает, что договор из-за этого станет ущербным.

Роспатент, регистрируя договор, в котором стороной как бы указан ИП, тем не менее, регистрирует договор с Физическим лицом, указанным в качестве ИП, а не с ИП, которым сие физлицо является. Я так думаю))

[G_Risha]

Спасибо за мнение, Валерий Юрьевич! Вот и хотелось бы узнать у участников форума, как относится Роспатент к таким договорам. Точно ли проходили подобные регистрации.

[1871]

То, что физическое лицо сегодня имеет статус ИП, не отменяет условия о том, что стороной является все равно Физическое лицо, т.к. договор заключается с ним, а не с его статусом-ИП на сегодняшний день. Если завтра он откажется от ИП, это не означает, что договор из-за этого станет ущербным.

 

Вы правы, на действительность договора правоспособность лицензиара не влияет. А вот на режим налогообложения - очень сильно. Поэтому и стремятся в реестре и в патенте иметь запись ИП, потому что, еще раз, налоговой вы убьетесь доказывать, что правообладатель имеет статус ИП, когда об этом в реестре не сказано.  

[Джермук]

Вы правы, на действительность договора правоспособность лицензиара не влияет. А вот на режим налогообложения - очень сильно. Поэтому и стремятся в реестре и в патенте иметь запись ИП, потому что, еще раз, налоговой вы убьетесь доказывать, что правообладатель имеет статус ИП, когда об этом в реестре не сказано.  

Налоговая определяет статус не по записи в патенте, а по представлению соответствующих документов о статусе ИП.

Можно получит патент с указанием ИП рядом с ФИО, а через несколько лет заключить договор, будучи уже обычным российским гражданином, давно похерившим ИП и не имеющим на дату регистрации договора статуса ИП. Налоговая все эти "финты" понимает)))

[1871]

Налоговая определяет статус не по записи в патенте, а по представлению соответствующих документов о статусе ИП.

 

Вам хоть раз приходилось с налоговой в такой спор вступать или вы теоретизируете? Если первое - очень крупно повезло с представителем налоговой.

[Джермук]

Вам хоть раз приходилось с налоговой в такой спор вступать или вы теоретизируете? Если первое - очень крупно повезло с представителем налоговой.

Именно в такой спор -нет, а в других спорах- да. Давно, правда, было, но сути не меняет.

Главное, не надо налоговую за чайников держать, и все дела.  

[1871]

Давно, правда, было

 

Боюсь, в этом ключевая проблема. Инспекторы "умнеют" год к году и ищут все новые поводы. 

 

 

Главное, не надо налоговую за чайников держать, и все дела.  

 

Вот именно, что в налоговой далеко не чайники, а очень даже профессиональные и умные искатели поводов. 

[Джермук]

Вот именно, что в налоговой далеко не чайники, а очень даже профессиональные и умные искатели поводов. 

 

Диалектика-с)))

[korn]

1871,Джермук,  

Какие вы, однако, оба-два, вумные, эт что-то! Нет повода не выпить!   

Сообщение отредактировал korn: 10 December 2020 - 02:44

[FreeCat]

Нет повода не выпить!

таки ещё не пятница же  ...

[1871]

Среда - маленькая пятница

[korn]

Нет повода не выпить!

таки ещё не пятница же  ...

Так я и говорю, что нет повода не.   

А с другой стороны... а чой-та, тебе за хороших людей, хоть и в середине недели, в падлу, что ли?

Сообщение отредактировал korn: 10 December 2020 - 05:30

[Джермук]

А с другой стороны... а чой-та, тебе за хороших людей, хоть и в середине недели, в падлу, что ли?

Какая свежая мысль))

И вовремя, прям, с утречка и нАчать надо

[FreeCat]

А с другой стороны... а чой-та, тебе за хороших людей, хоть и в середине недели, в падлу, что ли?

Нет, конечно!   ...

И вовремя, прям, с утречка и нАчать надо

прямо как проснёмся!   

[tsil]

Коллеги, прошу помощи: не могу найти в НД об отмене решений Роспатента, которые не могут быть оспорены в адм. порядке (в ППС).

Мы совсем недавно это обсуждали.

Сообщение отредактировал tsil: 11 December 2020 - 20:33

[Джермук]

Коллеги, прошу помощи: не могу найти в НД об отмене решений Роспатента, которые не могут быть оспорены в адм. порядке (в ППС).

Мы совсем недавно это обсуждали.

Вы какие конкретно решения Роспатента имеете ввиду?

[tsil]

Все, спасибо.
Это п. 250 Адм. рег. ИЗ, п. 183 Адм. рег. ПМ, п. 217 Адм.рег. ТЗ.

Сообщение отредактировал tsil: 12 December 2020 - 00:31

[Джермук]

Периодически отключался доступ к сайту СИП с сакраментальной записью  off line  Потом через день два снова сам подключался.

Это у меня такой глюк с браузером или кто то еще имел счастье?

[ИНЮТА]

Периодически отключался доступ к сайту СИП с сакраментальной записью  off line  Потом через день два снова сам подключался.

Это у меня такой глюк с браузером или кто то еще имел счастье?

Была точно  такая же ситуация. Причем сейчас перестал "реагировать" значок с "плюсом", посредством которого можно было просмотреть  документы дела

[Джермук]

 

Периодически отключался доступ к сайту СИП с сакраментальной записью  off line  Потом через день два снова сам подключался.

Это у меня такой глюк с браузером или кто то еще имел счастье?

Была точно  такая же ситуация. Причем сейчас перестал "реагировать" значок с "плюсом", посредством которого можно было просмотреть  документы дела

 

Уф, Вы меня успокоили)) Ато я начал было из лишнего любопытства курочить свои проги и загрузки в компе)))

[rumgirl]

Добрый день, уважаемые форумчане!

 

Руководство поставило задачу, которую не могу решить. Надеюсь хоть здесь мне подскажут, в каком направлении идти.

 

Ситуация следующая:

 

Правообладатель заключил два договора об отчуждении права на ТЗ с двумя разными покупателями (А и Б).

Договор с А заключен по документам раньше, чем с Б.

Но плату за отчуждение и документы в Роспатент Б направил раньше, чем А.

Роспатент отказал в регистрации отчуждения обоим покупателям.

Суд отказал Б в признании договора недействительным между правообладателем и А, хотя правообладатель сам пояснял, что акцепт А осуществил позже, чем Б.

 

Вопрос: каким образом Б может получить ТЗ? взыскание убытков в данной ситуации  Б не интересует, нужен именно сам ТЗ.

Какой иск можно подать в суд?

[korn]

Договор с А заключен по документам раньше, чем с Б.

акцепт А осуществил позже, чем Б

Ничего не смущает?

 

Суд отказал Б в признании договора недействительным между правообладателем и А

Какие основания для признания договора недействительным?

Решение, что ли, выложите.

 

Вопрос: каким образом Б может получить ТЗ?

Кому принадлежат права в настоящий момент?

[rumgirl]

 

Договор с А заключен по документам раньше, чем с Б.

акцепт А осуществил позже, чем Б

Ничего не смущает?

 

Суд отказал Б в признании договора недействительным между правообладателем и А

Какие основания для признания договора недействительным?

Решение, что ли, выложите.

 

Вопрос: каким образом Б может получить ТЗ?

Кому принадлежат права в настоящий момент?

 

Добрый день!

 

На данный момент правообладателем остается продавец, т.к. Роспатент отказал обоим покупателям в регистрации отчуждения права на ТЗ.

А вообще продавец и покупатель А в сговоре, но доказать это невозможно. Они "задним" числом заключили договор. И суд считает, что оба договора действительны. В суде продавец ни разу не появился, представил только письменный отзыв, в котором указал, что сперва заключил договор с А, но тот долгое время не предоставлял подписанный со стороны покупателя договор и не осуществлял оплату, поэтому решил, что А передумал. И после этого якобы заключил договор с Б. И хотя Б осуществил оплату раньше чем А, продавец решил, что надлежащим покупателем является А. А суд сослался на то, что законом не запрещено заключать в отношении одного и того же ТЗ несколько договоров и что покупатель Б может взыскать убытки с продавца.

А мы строили защиту на том, что фактически покупатель А акцептовал договор позже чем Б, т.к. подписанного договора у продавца не было, как и оплаты.