Сообщений в теме: 14449

[АлексК]

АлексК, при установлении использования забудьте о новизне.
По ст.1358 устройство должно содержать КАЖДЫЙ ПРИЗНАК ПОЛЕЗНОЙ МОДЕЛИ, имеющийся в н.п.ф-лы.
Следовательно, проверке на содержание подвергаются все признаки ПМ, включенные в н.п. ф-лы, в т.ч. несушественные.
Но заметьте, речь идет о признаках ПМ, а цвет не всегда является признаком ПМ. Если цвет выполняет только декоративную функцию, то он не несушественный признак, а не признак полезной модели. В этом случае при установлении использования он приниматься во внимание не должен.

Спасибо, полностью понял Ваш посыл. Несущественные признаки это проблема правообладателя, а для нас это наоборот плюс, т.к. больше вариантов для маневра.

[tsil]

АлексК , благодарите 9/11 :

 

 

Уже выбрали ряд существенных признаков из формулы

А почему именно существенных? Обходите несущественные.

 

[Никитин]

Если цвет выполняет только декоративную функцию, то он не несушественный признак, а не признак полезной модели. В этом случае при установлении использования он приниматься во внимание не должен.

А если, скажем, взять два признака:

 

1."... при этом пластина окрашена в черный цвет".

2. "при этом края пластины выполнены закругленными".

 

В обоих случаях - только декоративная функция.

 

Как посчитает суд: относятся ли они к полезной модели или нет?

[Иваnova]

 

 

Если цвет выполняет только декоративную функцию, то он не несушественный признак, а не признак полезной модели. В этом случае при установлении использования он приниматься во внимание не должен.

А если, скажем, взять два признака:

 

1."... при этом пластина окрашена в черный цвет".

2. "при этом края пластины выполнены закругленными".

 

В обоих случаях - только декоративная функция.

 

Как посчитает суд: относятся ли они к полезной модели или нет?

 

Добрый день! Второй признак как раз может влиять на технический результат. Вот цвет-да. И то, можно подумать, чем так важен именно черный цвет.

 

 

Убрала дубляж.

Сообщение отредактировал Иваnova: 28 January 2021 - 19:20

[Не леди]

Вот цвет-да. И то, можно подумать, чем так важен именно черный цвет.

поглощает свет и тепло, например))

[Джермук]

поглощает свет и тепло, например))

 

именно потому в советские времена писком цеховиков из южных республик были авто ВОЛГИ белого цвета (этот цвет особенно ценился на рынке), а не черного, сугубо официального, но хорошо поглощавшего тепло солнечных лучей.)))

[tsil]

Иваnova , Не леди , а почему Вы игнорируете условие, заданное ТС:

 

 

А если, скажем, взять два признака: 1."... при этом пластина окрашена в черный цвет". 2. "при этом края пластины выполнены закругленными".

В обоих случаях - только декоративная функция.

Как посчитает суд: относятся ли они к полезной модели или нет?

???

[Не леди]

а почему Вы игнорируете условие, заданное ТС:

А что, надо не игнорировать?))) И что вы понимаете под игнорированием?))

Я вообще про задачу ТС не читала, если что))

[Никитин]

почему Вы игнорируете условие, заданное ТС

Ну да.

А что, надо не игнорировать?

Желательно.

Сообщение отредактировал Никитин: 28 January 2021 - 19:57

[Не леди]

Желательно.

Дык, пойди-найди эту вашу задачу. Я увидела последний пост, от него и пишу))

[tsil]

А что, надо не игнорировать?)))

Не надо. Никитин обидится ))

 

 

В обоих случаях - только декоративная функция. Как посчитает суд: относятся ли они к полезной модели или нет?

Как суд посчитает, это зависит от того, какой суд ))

[Никитин]

Как суд посчитает, это зависит от того, какой суд

Наш, отечественный, конечно!

Не надо. Никитин обидится ))

Уже.

Сообщение отредактировал Никитин: 28 January 2021 - 20:04

[tsil]

 

Как суд посчитает, это зависит от того, какой суд

Наш, отечественный, конечно!

 

В нашем Отечестве АС тааакие разные.

[Не леди]

Ой, да ладно вам,обидчивые какие!)) Мои задачи прям все так сильно обсуждают и помогают, аж не могу.

Вот скажите: есть патент на изобретение. Способ изготовления и состав продукта. Состав враги используют другой, ну, там что-то убрали, что-то добавили. Но способ тот же. Доказать использование способа,  - замучаешься доказывать. И чего делать? ))

[1871]

Не леди, как способ изготовления другого продукта может быть тем же, что и способ изготовления запатентованного продукта? Продукты разные => способы разные. Иначе работал бы п/п 2) п. 2 1358 ГК РФ.

[tsil]

как способ изготовления другого продукта может быть тем же, что и способ изготовления запатентованного продукта?

Есть много возможностей. Способ здесь характеризуется только той совокупностью признаков, которая приведена в н.п. ф-лы. Например, н.п. на способ может вообще не включать признаки, характеризующие состав исходных компонентов, или включать их характеристику на уровне функции. Таким способом можно получить множество продуктов, отличающихся по составу. А запатентованный продукт в н.п. ф-лы охарактеризован конкретным составом.

 

Продукты разные => способы разные. Иначе работал бы п/п 2) п. 2 1358 ГК РФ.

Что не так с п. 2(2) ст. 1358?

Сообщение отредактировал tsil: 28 January 2021 - 21:31

[1871]

tsil, тогда если был использован способ и получен новый продукт, то он защищен по п. 2(2) ст. 1358. Причем любой новый продукт, получаемый таким запатентованным способом, поскольку не доказано иное, то есть нарушитель должен сам доказать, что использует другой способ изготовления своего продукта.

 

И в этом контексте я проблемы не вижу.

 

А вопрос задал потому что подумал, что в одной заявке способ и продукт. Если в разных - вопросов нет, конечно же, в самостоятельной заявке способ может вообще продукты не раскрывать или раскрывать на уровне примера. А если в одной заявке, то через способ со слабой конкретикой по этапам/компонентам не всегда единство соблюсти удается, то есть там часто продукт "получен способом по п. N", либо состав как-то мержится с этапами способа по общим признакам. 

[Не леди]

1871, это да, патент  хреновый, на способ и состав. Потому и написала))

[korn]

Ой, да ладно вам,обидчивые какие!))

Да они просто завидовают тому, который рядом с тобой. И я в их(завидовальщиков) числе.

       

[1871]

Не леди, тогда снова не понимаю, что такому правообладателю вообще можно предложить, если способ уже не бьется с продуктом нарушителя. Зафиксировать убыток и двигаться дальше, разве что. Ну, можно еще состав нарушителей угнать и запатентовать, если они сами не патентовали, но это низко.

Сообщение отредактировал 1871: 28 January 2021 - 23:49

[tsil]

1871, как я понимаю, в данном случае проблема в том, что использование способа трудно доказать. В этом все дело.

Что касается формул на способ + продукт, то они бывают очень разными. Например, когда существенные признаки способа касаются только использования в процессе особых устройств. И, да, в пункте на продукт есть ссылка "полученный способом по п.1". Это ничего не меняет.

[Джермук]

тогда если был использован способ и получен новый продукт, то он защищен по п. 2(2) ст. 1358.

Воще то в этом случае продукт не защищен; он считается использованным при определенных условиях, прописанных в норме, но как таковая защита на него не распространяется, со всеми, вытекающими из этого последствиями в отношении не защищенного продукта.

Сообщение отредактировал Джермук: 29 January 2021 - 01:51

[1871]

Джермук, конечно, при соблюдении всех условий нормы.

 

Формально, продукт, как таковой, конечно, не защищен, но на стадии судебной экспертизы уже можно будет доказывать идентичность продуктов (которые также определены совокупностями признаков), а не сами способы, что проще, потому что продукт можно приобрести, а способ - нет.

 

Причем если нарушитель в таком случае будет уповать на доказывание использования другого способа, то все равно встанет вопрос об эквивалентности, да и доказать существование другого способа для некоторых продуктов может оказаться невозможным. Да и вообще таким образом бремя доказывания отсутствия нарушения ложится на нарушителя.

 

 

Что касается формул на способ + продукт, то они бывают очень разными. Например, когда существенные признаки способа касаются только использования в процессе особых устройств. И, да, в пункте на продукт есть ссылка "полученный способом по п.1". Это ничего не меняет.

 

Ну вот попробуем смоделировать, давно не упражнялись:

 

1. Способ получения продукта, заключающийся в выполнении этапов:

А1, при котором используют А2;

Б1, при котором используют Б2.

2. Продукт, содержащий В и Г, полученный посредством способа по п. 1.

 

Вопрос - может ли в таком способе быть получен продукт, содержащий Д вместо Г? Ведь, насколько я понимаю, такая ситуация у Не леди.

[tsil]

1871, конечно может, если
1) под А2 и Б2 понимать не исходные вещества, а используемое оборудование или
2) если А2 и Б2 - признаки (исходные вещества), выраженные общими понятиями, а Д и Г - частные формы.

[1871]

tsil, и как вы думаете, насколько патентоспособны будут такие формулы на способ? В вашем примере существенности у этих признаков очень мало. Но если патент есть, значит А2 и Б2 в обоих вариантах сами по себе новые признаки, а тогда это снова не бьется с проблемой Не леди, потому что тогда ее проблема решена - продукт хоть и другой по составу, но получен был запатентованным способом, и его просто нужно охарактеризовать в разрезе способа, то есть именно компонентный состав продукта будет уже не так важен - надо просто показать, что продукт конкурента может быть получен этим способом и все.