Сообщений в теме: 7801

[Buutch]

umbra

Я бы вообще рекомендовал фрилансерам и ИПшникам вступать в адвокатуру и валить её изнутри...

Все равно не вступлю, хотя идея хорошая

[dva]

Я бы вообще рекомендовал фрилансерам и ИПшникам вступать в адвокатуру и валить её изнутри

То, что всегда мной и предлагалось, только не "валить", а совершенствовать адвокатуру. Хотя в данном случае имеется ввиду практически одно и тоже. Собственно в этом и суть саморегулирования: если члены профессионального сообщества будут пассивны, то страхи, контроля со стороны чиновников от адвокатуры оправдаются; если активны, то получим, то что желает большенство. Совершенствовать адвокатуру в условиях отсутствия монополии практически невозможно.

Сообщение отредактировал dva: 21 April 2009 - 12:09

[Jason Voorhees]

Я бы вообще рекомендовал фрилансерам и ИПшникам вступать в адвокатуру и валить её изнутри...

ну да ... диктат меньшенства над большинством.
ИМХО фрилансеров и ЧПЮ в разы больше чем адвокатов. Зачем тогда нужна идея "загона" всех в АП?

Добавлено немного позже:
Buutch

Все равно не вступлю, хотя идея хорошая 

Чуствую, коллега, придется нам стать менеджерами, распределяющими работу адвокатам.

[guardsman]

umbra,

Я бы вообще рекомендовал фрилансерам и ИПшникам вступать в адвокатуру и валить её изнутри...ломать старые "традиции" адвокатуры (особенно провинциальной), организовывать коллегии адвокатов нового типа по образу и подобию юр.фирм)

Опять же вопрос - вот лично этим самым фрилансерам и ИПшникам это нужно? Вступать, валить, ломать и пр.? Я лучше в свободное от работы время на диване поваляюсь или сына в зоопарк свожу.

[Роман Сергеич]

В этом случае лет через 5-10, при условии массового вступления вольных юристов в адвокатуру, можно будет ввести своих людей в органы управления палат вплоть до федеральной, пролоббировать и изменить законодательство об адвокатуре.

Бороться десять лет, чтобы в итоге сделать все как было

[Norman]

фрилансерам и ИПшникам вступать в адвокатуру и валить её изнутри...

Только не скатитесь, получив статус, до адвокатского снобизма.

прикольно, этот спор сильно напоминает сюжет притчи "Убить дракона"
Когда весь смысл убийства "дракона" (читай "обсуждаемой инициативы адвокатского сообщества") сводится к тому что победивший дракона благородный рыцарь в итоге сам становится новым драконом. И вот уже новые рыцари собираются воевать с новым драконом. История получается бесконечная, но атнють не лишена смысла. Выход из этого замкнутого круга лишь один - "убить дракона" внутри себя. Многие смотрю об этом даже не догадываются.
Это же хрень полная, которая не приведет ни к чему, кроме смены "вывески". Юристы и их профессиональные качества от этого не изменятся.

[NOU]

Jason Voorhees

Никто не задумывался, что адвокатская монополия заставит заниматься уголовной практикой юристов "гражданско-правовой специальности"

И с чего Вы это взяли? Специализация существует и у адвокатов - кто-то ведёт только уголовные дела, кто-то - административные, кто-то - гражданские, кто-то имеет достаточно "широкий профиль" и пробует свои силы и там, и там...
Заставить конкретного адвоката вести уголовные дела никто не в силах уже сегодня - тем более никто не сможет сделать этого с введением "монополии"...
Всё, что от Вас потребуется - это своевременно и в полном объёме делать отчисления в установленном общим собранием (конференцией) адвокатов и соответствующим адвокатским образованием размере в адвокатскую палату субъекта РФ и эти адвокатские образования (коллегии, бюро и т.д.), если Вы не будете в "кабинете"...

Если сейчас для поддержки своего клиента в уголовном процессе я нанимаю адвоката, то введение монополии позволит мне отнять этот кусок юридического хлеба у действующих адвокатов. )))))

Ничего плохого в этом не вижу - у Вас появляется ещё один способ зарабатывать деньги... Если Вам он не нужен, Вы всегда сможете "скинуть" уголовное дело коллеге по "цеху", как делаете это сейчас, "нанимая адвоката"...

Так почему государство решило вмешаться в пока еще свободный процесс заключения сделок?

С целью обеспечения контроля за качеством профессиональной деятельности одного из "контрагентов", реализующего свои права и обязанности, вытекающие из этой "сделки"...

Если бы государство хотело защитить граждан от недобросовествных оказателей юр.услуг, то развивало бы сеть государственных юридических бюро с бесплатным оказанием помощи высоквалифицированными юристами из числа адвокатов...

ГЮБы уже давно существуют, но в том их виде, который они имеют, они совершенно не эффективны. Люди понимают, что лучше заплатить, чем, в большинстве случаев, просто потерять время. Высококвалифицированные юристы никогда не будут работать бесплатно. "Бесплатность" юрпомощи (так же, как и её "государственность" в лице ГЮБов, в частности) не означает её "качества".
Не нужно адвокатуру как институт гражданского общества смешивать с какой-либо госструктурой. Государство - отдельно, общество - отдельно. Между первым и вторым должен происходить диалог. Общество контролирует государство, государство же создаёт условия для развития и нормального функционирования гражданского общества, защищает его интересы...

лучший способ защиты моих клиентов от моих некачественных услуг был и есть, как ни странно, простой рубль (или его эквивалент в валюте)

Опишите механизм, если не трудно...

Как данный законопроект повысит качество моих юр.услуг?

Вы становитесь подконтрольны единой профессиональной "корпорации" адвокатов, органы которой будут следить за качеством Вашей работы - дабы не утратить статус, следовательно, возможность работать на ниве оказания юридической помощи любому, кто за ней обратится, Вы, просто, будете "обречены" стараться работать качественно - значит, эффективно...

"Жить надо на минах" (почти цитата из к/ф "Юрьев день") и помнить о существующей опасности, чтобы "не расслабляться"...

Мои клиенты обращаются ко мне именно потому, что меня контролировать некому.

Отсутствие контроля - это не в интересах, прежде всего, самих клиентов - Вы предлагаете им, если что, судиться с Вами, доказывая факт некачественно оказанной им Вами юридической услуги, вместо того, чтобы они могли обратиться в органы адвокатского сообщества, которые бесплатно проведут проверку по жалобе Вашего клиента и дадут ему заключение, не вынося, при этом, "сор из избы", разобравшись с жалобой на Вас внутри самого сообщества, в котором Вы состоите.
Статус адвоката - это и защита интересов Вашего клиента, который обращается за юридической помощью, платит деньги и рассчитывает, что помощь ему будет оказана надлежащим образом, и защита Вас самих со стороны адвокатского сообщества, если жалоба на Вас окажется несостоятельной...

про неоднократные обыски в офисе и изъятие компов и документации я уже устал рассказывать

Дыма без огня не бывает...

Главное - выполняйте свою работу качественно, надлежащим образом, не нарушая требования законодательства...
Это пипец!!! Вершина адвокатского апломба. Т.е. во-вашему, все кто без статуса - априори оказывают некачественные услуги.

Где связь?

Джера

А как называется тема Вашей диссертации?

umbra

"Весь мир насильно мы разрушим до основания, а затем ..." - где-то я это уже слышал...
Адвокатура существует со времён Древнего Рима (пожалуй, третья (после журналистов и ещё - "не вслух будет произнесено") из древнейших свободных профессий) и, если бы, частные лица или государство за это время доказали бы, что они более эффективно оказывают юридическую помощь (в массе своей) и на них приходится бОльшая часть спроса на эту помощь со стороны населения, чем на адвокатуру, последняя перестала бы существовать сама по себе...
Но - нет, она "живёт и побеждает"... ФенОмен или закономерность?

Кстати, чем "провинциальная адвокатура" отличается от "центральной" в организационном и качественном планах?

Jason Voorhees

То есть пришли к тому с чего начали: идея законопроекта - контроль над рынком со стороны АП

Если Вы станете членом адвокатской палаты, каковым сейчас является каждый адвокат, Вы с коллегами по АП и будете контролировать рынок...

фрилансеров и ЧПЮ в разы больше чем адвокатов

Это показатель качества оказываемых ими юруслуг или таков спрос на них?
Или, всё-таки, так велико желание не нести профессиональную ответственность за некачественно оказанную юруслугу?

[Norman]

последняя перестала бы существовать сама по себе...
Но - нет, она "живёт и побеждает"...

на счет побеждает имхо - спорно, а вот на счет "перестала бы существовать" вообще не правильно. Юруслуги это всегда- деньги и отчасти возможность влияния и контроля за ситуацией сложившейся у клиента (клиент всегда зависим от решений и действий юриста), соответственно сам по себе ни один юрист от этого не откажется. А сейчас мы видимо, что без прямой поддержки государственной власти АП с конкуренцией фрилансеров справится не может.
Основной протест вызывает не стремление АП к контролю рынка юруслуг, а способ достижения этого контроля. АП не идет по пути повышения качества оказываемых услуг и завоевания ранка нормальным конкурентным, справедливым путем за счет естественного выбора клиентов. А делает попытки искусственно создать монополию, устранить конкурирую среду, с использованием государственного рычага, т.е. навязать законодательно. При этом особым цинизмом является прикрытие благими намерениями - "квалифицированная помощь гражданам РФ". Что за граждане просят этой помощи? Ни те ли которые безуспешно судятся с Российской Федерацией из-за решетки. А ведь помощь им оказывали исключительно адвокаты. Или может быть те граждане которые успешно занимаются бизнесом пользуясь услугами Юридических фирм и которым мысль о "бесплатном адвокате" может прийти только в кошмарном сне.
К тому же все мы грамотные люди и прекрасно понимаем, что законодательная помощь государства в установлении монополи на что бы то ни было, ни когда не была и не будет бесплатным подарком. Государство ни когда не оставит эту монополию бесконтрольной и не отдаст контроль какому то "независимому" сообществу, тем более ни когда не пририсует этому сообществу "щит" и "меч", без которых контроль за любой монополией в принципе не возможен. Отсюда вывод, что независимость АП при законодательной монополии - профанация чистой воды. А полный контроль за юруслугами со стороны государства (обвинение, контроль, надзор и защита в одних руках) - это самая настоящая диктатура, режим и т.п. называйте как хотите, но это НЕ правовое государство.

[Jason Voorhees]

Norman
апплодирую стоя! Лучше и не скажешь.

NOU

Всё, что от Вас потребуется - это своевременно и в полном объёме делать отчисления в установленном общим собранием (конференцией) адвокатов и соответствующим адвокатским образованием размере в адвокатскую палату субъекта РФ и эти адвокатские образования (коллегии, бюро и т.д.), если Вы не будете в "кабинете"...

Ну и как это связано с качеством моих услуг? Наоборот лишние затраты на отчисления в АП понизят качество моих услуг, так как ради финансосвого поддержания АП я буду отказываться от повышения квалификации на платных семинарах и проч.

Опишите механизм, если не трудно...

Если вы не понимаете как свободный (а неподконотрольный рынок одного монополиста) регулирует качество товаров (работ, услуг), то рассказывать бесполезно. Почитайте что-нибудь из экономической теории (которую кстати вы в ВУЗе должны были проходить), сходите на семинары типа рекламируемого здесь на ЮК "Управление юр.фирмой", почитайте внимательно другие темы из раздела "Юр.бизнес" на этом форуме. В общем повысте свое качество знаний.

Вы становитесь подконтрольны единой профессиональной "корпорации" адвокатов

А он мне нужен? Сможет ли АП контролировать качество моего заключения по Дью Дилидженс? А проверить схему сделки для оффшоров различных юрисдикций, разработанную мной. А проверить качество и поледовательность действий при мероприятиях по защите корпоративной собственности среди которых самое безобидное - конролируемое банкротство? Знаний то у АП хватит, если ее отдельные члены не знают даже простейших законов рынка...

следить за качеством Вашей работы

Механизм слежения обрисуйте пожалуста...

возможность работать на ниве оказания юридической помощи любому, кто за ней обратится

А что сейчас мешает мне оказывать помощь любому кто за ней обратится?

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 21 April 2009 - 15:56

[Jason Voorhees]

Вы, просто, будете "обречены" стараться работать качественно - значит, эффективно...

скажите честно:
1. Вы - юрист?
2. Вы выигрываете все судебные процессы в которых участвуете?
3. А если не выигрываете, то это ваш непрофессионализм или неэффективность?

"Жить надо на минах" (почти цитата из к/ф "Юрьев день") и помнить о существующей опасности, чтобы "не расслабляться"... 

пилять, да когда же в нашей стране объявят мирное положение!!! Надоело быть в состоянии постоянной войны. Мы мирные люди, поэтому максимум что можем - это пустить по миру. (с)

Вы предлагаете им, если что, судиться с Вами, доказывая факт некачественно оказанной им Вами юридической услуги,

поверьте мне на слово за три года деятельности у меня было всего три судебных разбирательства с клиентами... и все три по поводу неоплаты юр.услуг. Все три в нашу пользу.... И качество услуг тут было не при чем.

чтобы они могли обратиться в органы адвокатского сообщества, которые бесплатно проведут проверку по жалобе Вашего клиента и дадут ему заключение, не вынося, при этом, "сор из избы", разобравшись с жалобой на Вас внутри самого сообщества, в котором Вы состоите.

интересно много ли сил и времени потребуется на "инициацию проверки"? Одина из мер недобросовестной конкуренции - инициация проверок у конкурента... наше бизнес-общество и так страдает от "заказных" налоговых, унпэшных и обэповских проверок... предлагаете раширить спектр услуг еще и "заказными" адвокатскими проверками.
Возвращаясь к нашим баранам (примеру моей юр.фирмы... попиарим слехка )... Мои клиенты не пойдут жаловаться ни при каких условиях... Им это будет экономически невыгодно)))))

защита Вас самих со стороны адвокатского сообщества,

А вот давайте о своей защите я как-нибудь сам подумаю... благо у меня способов защиты от клиента много...

Дыма без огня не бывает... 

Еще скажите, что у нас в тюрьмах невиновные не сидят... Про дело Чикатило напомнить?

так велико желание не нести профессиональную ответственность за некачественно оказанную юруслугу?

Т.е. априрори статус - "стопудовая" гарантия качества юр.услуг, а отсутствие статуса - это профанация.
Не хотите ли вспомнить слова М.С. Горбачева о начале пересторойки с себя?

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 21 April 2009 - 16:17

[Shador]

Norman, плюспиццот.

[advice]

интересная дискуссия... вечером постараюсь всем ответить

Jason Voorhees
Norman
парни - зачОт

[пострадавший]

А с чего вообще кто-то решил, что адвокатская монополия это контроль за рынком? Я в адвокатуре не первый год и что-то не припомню, чтобы был какой-то контроль за моими гонорарами, за моими клиентами.
Но есть и еще одна вещь, на мой взгляд заслуживающая внимания. Адвокатура, хотим мы этого или не хотим обществу нужна, с этим спорить нельзя. В то же время адвокаты, выполняющие определенную общественную функцию, которая объективно нужна обществу стоят в неравном положении с ЧПЮ, фрилансерами т т.д. и т.п.
Не беря во внимание квалификацию, в конце концов все учились по одним учебникам, кто-то круче в одном, кто-то в другом, в целом она примерно равна, адвокат тем не менее лишен тех возможностей для занятия профессией, которыми обладают ЧПЮ, фрилансеры и иже с ними. Это запрет на рекламу, запрет работать по трудовому договору, контроль со стороны государства и органов адвокатуры.
Поэтому сама идея уравнять в статусе всех субъектов данного рынка в принципе представляется логичной. Никто не оспорил нотариальную монополию, хотя думаю, что многие из здесь находящихся профессионально могли бы выполнять обязанности нотариуса не переучиваясь хоть сейчас

[Jason Voorhees]

пострадавший

А с чего вообще кто-то решил, что адвокатская монополия это контроль за рынком?

Опять основы экономики. Отношения, где есть один продавец (новая АП) и много покупателей - это не рыночные отношения. В основе рыночных отношений лежит свободная конкуренция в первую очередь продавцов, а не покупателей. При принятии законопроекта появится нерыночный механизм влияния на продавцов:
1. Некий квалификационный экзамен, который отсеит часть продавцов. Вопрос в том, а отсеиватели обладают теми знаниями, которые есть у отсеяных. Например, меня можно спокойно "завалить" на уголовке. В тоже время я бы с удовольствием "отсеял" адвокатов вопросами по сравнению налогообложения в разных юрисдикциях... А ведь такие знания нужны клиенту (моему уж точно). И как будут защищены его права, если с рынка уйдет продавец такой услуги?
2. Проверка деятельности. Не важно по закону или заказная. Результатом может быть уход продавца с рынка.
3. Вслед за принятием законопроекта последует и госрегулирование цен на этом рынке. Результатом будет уход с этого рынка тех продавцов, кто привыкли к рыночным отношениям, а не к базарным (когда стоят в ряд бабульки и торгуют картохой по одной цене).

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 21 April 2009 - 17:11

[пострадавший]

[quote name='Jason Voorhees' date='21.04.2009 - 14:09']

Боюсь, что Вы не представляете себе механизма работы адвокатской палаты, хотя если рассматривать момент вступления в палату, в чем то с вами можно согласиться. Хотя сдать адвокатский экзамен несложно, тем более можно пройти компьютерное тестирование, которое снижает субъективизм Но вас как руководителя фирмы в предлагаемом проекте наделяют статусом автоматически.
Если Вы нужны вашему клиенту, устройтесь к нему на работу в конце концов, проблемы то нет
В проверке деятельности ничего страшного нет, тем более проверка внутри адвокатуры разительно отличается от маски-шоу. Я не слышал и не видел ни разу, чтобы статус адвоката прекращали по беспределу.
Насчет госрегулирования цен ничего не скажу, хотя где то это бы не помешало.

А вот по сути моего поста о постановке всех в равные условия, что то никто не написал

Сообщение отредактировал пострадавший: 21 April 2009 - 17:45

[HerculePoirot]

Позвольте высказаться. Сам инхаус. В адвокатуру не собираюсь, в консалтинг тоже. Я против адвокатской монополии. Сама идея адвокатуры кажется мне порочной и устаревшей. Не может юрист знать все и досконально. Невозможно хорошо знать уголовое право и процесс, криминалистику (а от уголовных дел адвокату не скрыться!) и при этом на более-менее приличном уровне разбираться в той же корпоративке, налоговом законодательстве или законодательстве о банкротстве и при этом вести дела семейные и трудовые. Да, веке так в 19 это было еще возможно, но не сейчас. Нужна специализация. У всех она есть, даже у судей. Бывает когда "налогового" судью подсаживают третьим на банкротное дело. Это еще куда ни шло, он сидит себе тихонько и прямо в процессе отписывает решения по своим делам. А никому не приходилось судиться по налоговому делу у судьи из "акционерного" состава? Вот это вообще жесткач.
Поэтому адвокатов расцениваю исключительно как защитников по уголовным делам и как "астаховых" для бабушек, которые плохо разбираются в юридических реалиях и по своим вопросам идут исключительно "к аблакатам". А эти аблакаты от голода беруться за все дела (от споров с антимонопольными органами до пенсионных дел), лишь бы заплатили. Результат, как правило, плачевный - сужу по опыту своих знакомых (не юристов), которые действовали таким образом.

Если у меня возникате необходимость в аутсорсинге - обращаюсь в юрфирмы, но только те, которые имеют специализацию - налоговое законодательство, интеллектуальная собственность, регистрация. В "универсальные" фирмы и к адвокатам обращаться ИМХО без толку.

"Универсальные" консалтеры и адвокаты на этом форуме! Пожалуйста, не обижайтесь на меня! Я имел в виду не Вас (вы-то наверняка классные спецы), а оставшихся 99% Ваших коллег!

[пострадавший]

[quote name='HerculePoirot' date='21.04.2009 - 14:47']

Я не знаю, где Вы, Ваши знакомые нашли именно таких адвокатов/консалтеров универсалов, однако везде и всегда существует специализация. Причем не только в части налоговой, административной, корпоративной. Можно пояснить на примере. Есть такое понятие как медицина. В медицине есть скорая помощь, есть специализации и каждый занимается своим нужным людям делом. Поэтому, когда Вы говорите о порочности адвокатуры, представте ситуацию, при которой больной во время сердечного приступа вместо вызова районной скорой помощи начинает обзванивать специализированные клиники. Суперквалифицированная помощь придет, но поздно. Так и в праве.
Ко мне на прием приходит человек, который вообще не понимает что происходит. моя задача "диагностировать" проблему и если я в состоянии помочь предложить свои услуги, нет порекомендовать обратиться к другому человеку, фирме..
К тому же учтите финансовую составляющую

[HerculePoirot]

пострадавший
Мое мнение, специализация адвокатов - уголовка и только она! Порочность адвокатуры в том, что она заставляет адвоката обязательно заниматься уголовкой. Или находить способ обойти это требование. Нет, если адвокат занимается только уголовными делами - все ОК! А вот если заставить всех нынешних консалтеров заниматься уголовкой (помимо основной специализации), то от этого качество услуг и по уголовке и по другим вопросам резко упадет.

[ztr]

Коллеги, судя по статье на "фонтанке", в верхах вновь "концепция поменялась"

http://www.fontanka.ru/2009/04/20/135/

"президент сообщил, что вопрос о повышении качества подготовки специалистов уже предварительно прорабатывался Ассоциацией юристов России, и в дальнейшем, по его словам, эта работа может обернуться конкретными нормативными решениями.

Руководитель пресс-службы Ассоциации юристов России Яков Розин заявил корреспонденту «Фонтанки», что речь идет о возможном введении некого квалификационного экзамена, который будет проводить профессиональное сообщество."

[Norman]

пострадавший

В медицине есть скорая помощь, есть специализации и каждый занимается своим нужным людям делом.

так нафига делать из всех юристов
Суперквалифицированную помощь? которая

придет, но поздно.

HerculePoirot

Мое мнение, специализация адвокатов - уголовка и только она! Порочность адвокатуры в том, что она заставляет адвоката обязательно заниматься уголовкой. Или находить способ обойти это требование. Нет, если адвокат занимается только уголовными делами - все ОК!

+1
ztr

речь идет о возможном введении некого квалификационного экзамена, который будет проводить профессиональное сообщество

лажа какая то
оттудаже:

Абсолютно в русле этих соображений мыслит ректор СПбГУ и декан юрфака этого вуза Николай Кропачев: «В моем представлении необходимо кардинально изменить значение диплома вуза, выпускающего юристов. Диплом в этом случае не является основой для допуска к работе, а дает лишь право сдавать квалификационные экзамены на право работать по специальности. То есть вуз выдает диплом, дающий возможность сдавать экзамен на право быть и работать юристом, а "экзамен" проводят действующие профессионалы — Ассоциация юристов России». Николай Кропачев считает, что подобное правило можно ввести в жизнь уже в ближайшие годы.

Из серии - "Заставь дурака богу молиться - они и лоб расшибет". Смысл тогда госов и дипломов в ВУЗах не понятен??? Зачем плодить снова какие то дополнительные экзамены на допуск в профессию? Не проще пересмотреть критерии гос.экзаменов на получение диплома? Пересмотреть учебную программу? А так получается учить будут по прежнему, только выдадут диплом которым можно подтереться, а что бы сдать экзамен на допуск к профессии нужно еще поучиться только не понятно где, чему и как? Да
Летучая фраза "Хотели как лучше, получилось как всегда" с такими деятелями еще долго не умрет.

Сообщение отредактировал Norman: 21 April 2009 - 18:55

[umbra]

Norman

прикольно, этот спор сильно напоминает сюжет притчи "Убить дракона"

NOU

Если Вы станете членом адвокатской палаты, каковым сейчас является каждый адвокат, Вы с коллегами по АП и будете контролировать рынок

...здравствуй брат-дракон
Jason Voorhees

Сможет ли АП контролировать качество моего заключения по Дью Дилидженс? А проверить схему сделки для оффшоров различных юрисдикций, разработанную мной. А проверить качество и поледовательность действий при мероприятиях по защите корпоративной собственности среди которых самое безобидное - конролируемое банкротство? Знаний то у АП хватит, если ее отдельные члены не знают даже простейших законов рынка...

а у фрилансеров у всех знаний хватит?
можешь не сомневаться, кое у кого из адвокатов знаний точно хватит, только
нужно ли АП тебя контрлировать?
другое дело, если будет клиент, который наймет адвоката имеющего соответсвующую специализацию. в этом случае противодействие будет не менее жесткое чем со стороны ИЛФа или специализированной ЮФы.
Если такой фрилансер (юрист, адвокат, черт..не важно) будет ключевой фигурой, мозговым центром, точкой принятия решений, то мера противодействия будет соразмерна степени важности задачи. можешь мне поверить...ты ведь понимаешь, что закон ничего не значит, статус ничего не значит.
для противоборствующих сторон значение имеет только цель.
цель оправдывает любые средства.
Средства зависят от уровня доступа противоборствующих сторон к ресурсам.

Уважаемые коллеги!
Полагаю, что все ссылки на конроль со стороны АП фигня.
У нас шикарная страна, если этой "стране" будет нужно, то все мы/вы незаисимо от статуса и уровня подготовки лихо поедем на родину Орокона чего-нибудь добывать или строить...
Сами подумайте...адвокатов в Москве (и не только) уже отстреливать стали.
Вот сегодня по УДО юриста Юкоса отпустили...тоже умная была, бесконтрльная со стороны АП, независимая, схемы классные составляла и что???
Не надо спорить из-за пустяков.
Жизни коротка лучше делайте как guardsman тратьте свободное время на то, чтобы

сына в зоопарк свожу.

[Jason Voorhees]

umbra

а у фрилансеров у всех знаний хватит?

фрилансеры не лоббируют законопроект, согласно которому аблокаты будут чего-то там сдавать и подтверждать свою квалификацию.

только
нужно ли АП тебя контрлировать?

прикольно, на первом листе данной темы я задал этот вопрос адвокатам... теперь они задают его мне...

[Субъект 2]

Я не слышал и не видел ни разу, чтобы статус адвоката прекращали по беспределу.

Так потому что сейчас толку в этом никакого! Писали ведь уже...
Поймите вы, когда идет серьезная разборка, в ход идет всё, редко кто останется в плоскости изначального спора (скажем из договора поставки), копнут и недвижку противника и его корпоративную структуру, найдут брошенные фирмы (если есть), поищут возможности для уголовного и административного преследования и т.д. и т.п. изучат и правовых консультантов. Понимаете, что в условиях "адвокатской монополии" взять за горло адвоката будет одним из самых простых и дешевых обеспечить победу в борьбе, неужели Вы думаете, что им не воспользуются?! Ну нельзя же, в самом деле, мыслить только в плоскости жилищных да семейных терок!
Конечно, как-нибудь мы все приспособимся, как говорится "как ни будет, как-нибудь да будет, потому что никогда так не было, чтобы не было никак".
Но недооценивать фундаментальные опасности "монополии", именно из ее монопольности и проистекающие, нельзя.

[IAY]

Было бы неплохо создать в России нечто вроде Bar Association в США. Как известно, во многих штатах в Bar должны состоять все юристы, т.е. и адвокаты и прокуроры и судьи.

Игорь

[Субъект 2]

Было бы неплохо

Кому неплохо?
Неужели непонятно, что цеховой уклад - это позапрошлый век, и то, что в держащихся за традиции обществах эти устаревшие структуры еще живут, не говорит о том, что и нам нужно напяливать те же старомодные мантии...