Сообщений в теме: 6496

[danko]

Из определения суд.коллегии облсуда:
"истец на период с ноября 2006 г. но январь 2007 г. не мог не знать о нарушении своего права преимущественной покупки спорных комнат, однако в суд с иском обратился только в феврале 20078 г. т.е. спустя год. Никаких уважительных причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил".

Йа всегда думал, что у них есть машина времени...

[Jason Voorhees]

Тут было мнение, что опечатки в судебных документах не так страшны... Однако некоторые опечатки пострашнее киллера будут. Смотрим на предмет судебного разбирательства.

[Savushka]

Тут было мнение, что опечатки в судебных документах не так страшны... Однако некоторые опечатки пострашнее киллера будут. Смотрим на предмет судебного разбирательства. 

Да уж - задолжали так задолжали

[Jason Voorhees]

ЮКОС курит в сторонке))))

[Treyder]

Здраствуйте ребята. Я подал иск по гражданскому делу, суд будет 27 августа.
У меня возникли такие вопросы:
1. Имеет ли право истец задавать вопросы ответчику? (Никаких представителей на суде нет). Я подготовил листочек с вопросами и возможными ответами ответчика и следущие вопросы при исходе предполагаемого ответа ответчиком.
2. Стоит ли создавать здесь ветку с моим иском, чтобы знающие люди помогли мне и высказали свое мнение на мою тему. Если стоит, значит дайте ссылочку в каком разделе форума это лучше сделать.

P.S. До суда ещё 2 недели, надеюсь за 2 недели я стану чуточку грамотнее в своем деле спомощью этого форума, дело буду вести сам.

Сообщение отредактировал Treyder: 15 August 2008 - 00:08

[vicktor]

Treyder, Ваши вопросы нужно задавать в ДРУГОЙ теме. Здесь не к месту.

[Treyder]

Treyder, Ваши вопросы нужно задавать в ДРУГОЙ теме. Здесь не к месту.

Ну посоветуйте раздел, я же новичок, ато сразу пинками гоните...

[Девушка с веслом]

по поводу опечаток в судебных актах..был вот недавно такой случай..не так существенно как у Jason Voorhees но все-таки неприятненько как-то..
вобщем была кассация в ФАС МО...мы - податель кассационной жалобы и истцы, нас было трое: ген директор, я как представитель по доверенности (в этой фирме не работаю, мы оказывали им юридические услуги) и гл. бух (соответственно тож представиьель по доверке), со стороны ответчика - 1 человек (представитель по доверке)
читаю постановление...перечисляются присутствующие лица.. и вижу..со стороны подателя кас жалобы указан тока ген дир, а вот со стороны отвечика указан его реальный представитель, который был в процессе, наш гл. бух и еще один неизвестный мне человек мужского рода, но с моими инициалами (фамилия другая, не как у меня)...я то конешно подозреваю, что это меня так обозвали..но перед своим начальником как-то неудобно, неизвестно еще какие он выводы может сделать

[Jason Voorhees]

Девушка с веслом
А вот не надо толпой в судебные заседания ходить)))))

[Девушка с веслом]

Jason Voorhees
а мож ваще в ФАС МО ходить не надо? а то "ходишь, ходишь, а тут бац и.." (цы из к/ф "Большая перемена")

[SilentLaw]

В судах г. Воронежа в уведомлениях, которые рассылают районные суды при назначении дела к рассмотрению в суде кассационной инстанции, есть такая фраза: "Явка сторон в облсуд НЕ обязательна".
Некоторые приколисты из числа работников областного предлагают жирное слово НЕ писать в этой фразе первым.

[Leda]

Сегодня в процессе у одного мирового судьи...
Истец: Хочу уточнить исковые требования (передает судье и ответчику 5 листов, исписанных мелким шрифтом)...
Судья: ...Так...подшиваем в дело...
Ответчик (после быстрого прочтения): Возражаю, т.к. истец поменял одновременно предмет и основания иска...
Судья: Ну и что?... Это его право...
Ответчик: ГПК дает возможность изменить предмет ИЛИ основание иска...
Судья (удивленно): Разве?... (достает ГПК и начинает листать) ... да, действительно "предмет или основание иска"... Так, заседание откладывается до "___"_____2005 для установления того, что же поменял истец...

(занавес)... 

Тема скорее для Разного, но создаю ее здесь, т.к. хотелось узнать встречались ли вы в процессах с юридической безграмотностью тех, кто осущетвляет правосудие.
Прошу делиться своими историями.



ЗЫ: Есть у меня утопическая мысль, что на ЮК заходят люди ответственные за назначение судей или представляющие кандидатуры на должность судей... Может им хоть немножечко станет стыдно?...

мда.у мя в мировом суде было дело о возмещении расходов (средств), затраченных предприятием на обучение работника, работник уволился неотработав срок, указанный в соглашении об обучении. Такая помощь предприятия работнику подпадает под материальную помощь в соответствии с нк рф, при увольнении с ответчицы удержали ндфл от суммы которую предприятие заплатило за ее обучение. Судья спрашивает на каком основании вы удержали налог? называю статью нк рф, судья говорит: типо принесите мне эту статью и объявляет перерыв, я в шоке приношу ему распечатаную статью подчеркиваю пункт нужный, судья читает и говорит: а вот в другом пункте есть ссылка на др. статью (пункт ваще к делу не относится) вы мне ее принесли? я в шоке достаю нк рф и отдаю судье, он читает минут 10 и выносит решение в нашу пользу

[Amarena83]

так мировушки не знают налогов)))

суда мирового, кстати, нет, есть только мировые судьи. хотя путают даже в решениях областных судов эти названия)

[Потерпевший]

Ответ на жалобу, в которой нет ни слова правды - сплошная ложь. 3/4 доводов - не рассмотрены. Главный шедевр этой туалетной бумаги - ответ на довод об изъятии из судебного дела доказательства(документа).
Ну а предпоследний абзац - это так, видимо повседневная практика этого суда.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Потерпевший: 31 August 2008 - 22:35

[dva]

Потерпевший, обращайтесь с новым иском, что Вы переживаете.

[prostoMaster]

1. Останкинский суд 2003 год:
Ответчик: я не получал по почте уведомления! На извещении нету, не только моей подписи, но и подписи работника почты, ничьей нету подписи!
Судья: У суда нет оснований не доверять почте!
И принимает решение не в пользу ответчика!

2. Пресненский суд 2007:
Судья, проверяет явку, истец отсутствует - первый раз!
Судья: Истец, не явился, оставляем без рассмотрения? Не возражаете?
Ответчик удивленно, возражаю, раз считаете, возможным оставить без рассмотрения, значит давай рассматривать по существу, без истца!
Судья: Не можем рассматривать, по существу, истец не извещен о месте и времени слушаний дела!!!!

3. Останкинский суд 2003 год,
Судья кричит в голос: Я ВАМ ТУТ НЕ ВАША ЧЕСТЬ, А УВАЖАЕМЫЙ СУД!!!!

[RLV79]

daniil.berman

Судья кричит в голос: Я ВАМ ТУТ НЕ ВАША ЧЕСТЬ, А УВАЖАЕМЫЙ СУД!!!!

Подобное было в нашем АСе. Когда сторона обратилась к судье "Ваша честь", тот со злобной усмешкой ответил "А почему не Ваше Высочество"?

[Filaret]

2. Пресненский суд 2007:
Судья, проверяет явку, истец отсутствует - первый раз!
Судья: Истец, не явился, оставляем без рассмотрения? Не возражаете?
Ответчик удивленно, возражаю, раз считаете, возможным оставить без рассмотрения, значит давай рассматривать по существу, без истца!
Судья: Не можем рассматривать, по существу, истец не извещен о месте и времени слушаний дела!!!!

Ну назовите судью то. Можно назвать номер зала, если стесняйтесь

[prostoMaster]

Filaret

Ну назовите судью то. Можно назвать номер зала, если стесняйтесь

Я понял о ком вы подумали)) Это не она ))

[dva]

Цитата
2. Пресненский суд 2007:
Судья, проверяет явку, истец отсутствует - первый раз!
Судья: Истец, не явился, оставляем без рассмотрения? Не возражаете?
Ответчик удивленно, возражаю, раз считаете, возможным оставить без рассмотрения, значит давай рассматривать по существу, без истца!
Судья: Не можем рассматривать, по существу, истец не извещен о месте и времени слушаний дела!!!!

А помоему нормальное решение вопроса для всех:
1. Ответчик не получает слабое решение об отказе в удовлетворении иска, вероятность отмены которого 100 %, но фактически "выигрывает" дело.
2. Истец не лишается права заявить о возобновлении рассмотрения дела.
3. Судья лишний раз не откладывая дело, рассмотрел его в установленные законом сроки, при этом не вынес явно неправильного (бракованного) решения по существу.
Все довольны!

Так что - это пример мудрого поведения судьи.

Хотя конечно, с позиции формальных норм, нарушение есть: надлежащее извещение - обязательное условие.

[prostoMaster]

dva
А помоему нормальное решение вопроса для всех:

1. Ответчик не получает слабое решение об отказе в удовлетворении иска, вероятность отмены которого 100 %, но фактически "выигрывает" дело.

ничего ответчик не выигрывает, поскольку

2. Истец не лишается права заявить о возобновлении рассмотрения дела.

Все довольны!

Так что - это пример мудрого поведения судьи.

НаМудрить они могут! Это точно!

Хотя конечно, с позиции формальных норм, нарушение есть: надлежащее извещение - обязательное условие.

Вот обратились вы, в суд, в последний день срока ИД, а судья "мудро" взяла ваш иск и "мудро" тормознула, и вы не успели определение обжаловать и срок востановить не вышло! Вот вы этой мудрости обрадуетесь!

Сорри за офтоп!

[Filaret]

По-моему нижеприведенное НЕЧТО говорит не только о безграмотности, но и явно нездоровых отношениях судов и Сбербанка. Такое ощущение, что президиум жалобу Сбера удовлетворил "со слезами на глазах" и "через нехочу", но в отместку - частник.
"Избранные" места выделены

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2007 г. Дело N 44-Г-62/2007


Президиум Свердловского областного суда в составе:

    председателя                                    Овчарука И.К.,
    членов президиума                             Баландиной Т.П.,
                                                  Дементьева А.А.,
                                                     Крутько Г.А.,
                                                   Кризского Г.И.,

рассмотрев по надзорной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, поданной и подписанной представителем Федотовым О.Ю., дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Верх-Исетского отделения N 5295 к И., А., Ф., К. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, задолженности по процентам за пользование кредитом и пени, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.05.2006 иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Верх-Исетского отделения N 5295 удовлетворен, кредитный договор от 31.12.2003 N 43012, заключенный между ОАО Сберегательный банк Российской Федерации и И. расторгнут; с И., А., Ф., К. солидарно в пользу истца взыскана задолженность в счет погашения суммы задолженности по кредиту.
Производство по делу в части требования об обращении взыскания на автомобиль марки "AUDI-A6", 1998 года выпуска, прекращено в связи с отказом представителя истца от части иска.
Судом кассационной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Свердловского областного суда от 25.04.2007, вынесенным по результатам рассмотрения надзорной жалобы Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2006 в части прекращения производства по требованию взыскания на автомобиль отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием вынесения указанного постановления послужило отсутствие полномочий у представителя истца Гулина Г.В., действующего по доверенности, на отказ от иска полностью либо частично.

В соответствии со ст. 48 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе вести дела в суде через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Определяя полномочия представителя, истцу в таких случаях необходимо указывать, что представитель наделяется правом на совершение всех процессуальных действий, за исключением таких, как передача дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований, признание иска, изменение предмета иска, заключение мирового соглашения, передача полномочий другому лицу (передоверие), обжалование решения суда, предъявление исполнительного листа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.
Сберегательный банк России, предъявляя иск через своего представителя, обязан был таким образом оформить полномочия последнего, чтобы из соответствующей доверенности четко и определенно вытекало, какие действия в процессе от имени доверителя могут быть совершены, а также те, на совершение каких представитель не уполномочен.
Между тем в доверенности, подписанной председателем Уральского банка Сберегательного банка России Черкашиным В.А. и наделяющей представителя Гулина Г.В. полномочиями на участие в гражданском процессе, содержится абстрактный перечень полномочий, допускающий неоднозначное (двусмысленное) толкование. Доверенность должна содержать четкое изложение полномочий, конкретные поручения доверителя.
Результат рассмотрения дел данной категории зависит от инициативы заинтересованных в исходе дела лиц, поскольку защищать субъективные права обязаны в первую очередь их обладатели.Обладателем таких прав в процессе рассмотрения дела выступает представитель. При выборе представителя и направлении его для участия в судебном разбирательстве доверитель должен быть уверен в его компетентности, при этом представитель всю свою профессиональную деятельность должен в первую очередь подчинять интересам защиты прав и законных интересов своего доверителя.
В судебной практике не вызывает сомнений необходимость отмены решения, принятого вопреки интересам доверителя в результате злонамеренного соглашения представителя с другой стороной. При рассмотрении же настоящего дела имело место безответственное отношение представителя к исполнению возложенных на него полномочий. Указанное стало возможным из-за отсутствия контроля со стороны руководства Сберегательного банка России за подбором и обучением кадров, подготовкой специалистов юридического отдела к рассмотрению дел в суде, а также отсутствия в организации механизма своевременного обжалования решений суда в кассационном порядке.Рассмотрение дела в суде завершается вынесением судебного решения, которое вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если оно не было обжаловано.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Своевременность защиты прав и интересов участвующих в деле лиц является одним из важных факторов, определяющих эффективность осуществления правосудия. Однако анализ рассматриваемых судами дел по искам Сберегательного банка свидетельствует о плохой организации работы по обжалованию решений суда в кассационном порядке. Поскольку судебное решение поступает к специалистам банка, в компетенцию которых входит их проверка, после вступления в законную силу, то данное обстоятельство полностью исключает возможность подачи кассационной жалобы. Кроме этого, изложенное свидетельствует об отсутствии практики по своевременному докладу лица, участвующего в деле, руководителю отдела о результатах его рассмотрения.
Указанные нарушения могли быть выявлены и устранены на более ранней стадии рассмотрения гражданского дела в суде кассационной инстанции.
По смыслу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, может быть признано не всякое из числа указанных в статьях 363 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм материального и процессуального права. Его существенность в качестве основания для отмены или изменения судебного постановления в порядке надзора должна оцениваться с учетом природы, предназначения и целей именно надзорного производства.
Поскольку пересмотр судебных постановлений в порядке надзора выступает в качестве дополнительной гарантии реализации конституционного права на судебную защиту и обеспечения правосудности судебных решений, когда исчерпаны все средства защиты в судах общей юрисдикции первой и второй инстанций, основания такого пересмотра не должны открывать возможность надзорного производства лишь с целью исправления судебных ошибок, подлежащих устранению в обычных (ординарных) судебных процедурах проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если в результате судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, существенно нарушены права одной из сторон.
Применительно к обстоятельствам данного дела нарушение прав Сбербанка России имело место по вине самого истца, что могло быть своевременно предотвращено принятием действенных мер к организации работы юридического отдела в этом направлении.
Подобное отношение Сберегательного банка России при обращении в суд за защитой своих интересов умаляет авторитет акционерного общества, а потому не должно допускаться впредь.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 11, 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

обратить внимание руководителя Сберегательного банка России на допущенные нарушения, принять меры к их устранению.
О причинах допущенных при рассмотрении данного дела нарушений и принятых мерах по их устранению сообщить в президиум Свердловского областного суда в течение месяца со дня получения копии настоящего частного постановления.

Председатель
ОВЧАРУК И.К.

Сообщение отредактировал Filaret: 17 September 2008 - 22:45

[Smertch]

Filaret

Председатель
ОВЧАРУК И.К.

одиозная личность

[vicktor]

Filaret, бальшой Вам респект! Коллекция мистераFilaret пополнилась еще одним шедевром. Доколе же !

[Орокон]

я еще со времен письма-указания Жуйкова а-ля "как отказывать в исках вкладчиков к Сберу" утверждал, что в СОЮ писец как любят Сбербанк.... но приведенный выше пример, это даже не любовь, это патология какая то.