Сообщений в теме: 14449

[cxzyaka]

 

После этого можно заключить договор с кем-то подешевле, чем РАО и ВОИС. У других фирм есть тарифы за 1500р в месяц, например.

Вы сейчас о каких "фирмах" говорите? Про другие ОКУПы или про изготовителей фоновой музыки?

 

К сожалению, не знаю, что значит ОКУП.

Я говорю про бубуку, музлаб, радио спарк и прочих.

У них музыка дешевле выходит за месяц. Сейчас главное как-то от РАО и ВОИС отделаться.

[korn]

К сожалению, не знаю, что значит ОКУП.

Эта аббревиатура сложилась в отношение организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, т.е., РАО, ВОИС, и другие, не аккредитованные государством.

 

Я говорю про бубуку, музлаб, радио спарк и прочих. У них музыка дешевле выходит за месяц.

Ну, как я и предполагал - изготовители фоновой музыки. Только имейте в виду, если у Вас будет спецмеропринятие ( ), то не факт, что клиентов устроит именно стандартная фоновая музыка, и Вам надо будет заключать соглашение с РАО на конкретную пьянку.

Кстати, а откуда Вам известно, что:

у них хитрые договоры, которые нельзя разорвать.

?

Посмотрел типовой договор, вижу прямо противоположное:

6.1. Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует в течение 1 (Одного) года. Условия настоящего Договора распространяются на отношения Сторон, возникшие с «___» ____ 20___ года.

6.2. Срок действия настоящего Договора автоматически продлевается на 1 (Один) год неограниченное количество раз, если ни одна из Сторон не позднее, чем за 30 (Тридцать) дней до окончания срока действия настоящего Договора, не известит вторую Сторону о своем намерении прекратить его действие.

6.3. По соглашению Сторон настоящий Договор может быть изменен или досрочно расторгнут.

6.4. Настоящий Договор может быть расторгнут Обществом в случае, предусмотренном п. 2.8 настоящего Договора, а также в случаях неисполнения Пользователем принятых на себя обязательств.

6.5. В случае уведомления Пользователем Общества о прекращении использования Произведений в соответствии с п. 4.4 настоящего Договора с указанием намерения не возобновлять такое использование, действие настоящего Договора прекращается.

6.6. Все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны лишь в случаях, когда они совершены в письменной форме и подписаны Сторонами.

6.7. Прекращение действия настоящего Договора не влечет за собой прекращения обязательств Пользователя по перечислению Обществу сумм Авторского вознаграждения и/или задолженности по выплате Авторского вознаграждения с учетом начисленной пени и/или штрафа, по предоставлению Отчета и иной документации, а также по уточнению ранее представленных Обществу сведений.

4.4. Пользователь обязуется сообщить Обществу о полном прекращении использования Произведений в срок не позднее 3 (Трех) календарных дней с даты фактического прекращения использования Произведений. Отсутствие уведомления как о полном прекращении использования Произведений, так и о временном (п. 2.10 настоящего Договора) является подтверждением того факта, что Пользователь признает действие настоящего Договора в полном объеме, в том числе свои обязательства по выплате Авторского вознаграждения и предоставлению отчетной документации.

https://rao.ru/images/docs/dogovor_univers_2020.pdf

Заключаете договор с какой-нибудь бубукой, сообщаете в РАО, и будет Вам счастье.

 

P.S. Смотреть договор с ВОИСом лень, но не думаю, что есть принципиальные различия.

P.P.S. Да, с конкретной пьянкой могут быть нюансы по части того, кто является организатором, и, соответственно, плательщиком.

Сообщение отредактировал korn: 05 July 2021 - 19:07

[cxzyaka]

korn,

много гуглил и читал, прежде чем написать сюда - люди жаловались, что никак не могу разорвать с ними договор

типовой договор это так, для вида, как я понял

[korn]

korn,

много гуглил и читал, прежде чем написать сюда - люди жаловались, что никак не могу разорвать с ними договор

типовой договор это так, для вида, как я понял

Вы кому больше верите - неким ноунеймам из тырнета или своим глазам, читая типовое соглашение с РАО? На мой взгляд, в соглашении все внятно написано, не надо быть кандидатом юридических наук, что бы понять написанное.

Хотя, если приведете конкретные примеры стонов на тему невозможности расторгнуть соглашение, будет интересно посмотреть. 

[Александра Полушкина]

Коллеги, добрый день!

 

Вопрос по использованию и передачи ПО:

Компания 1 разрабатывает софт и передает по лицензионному договору с правами на сублицензирование право использования Компании 2. Само ПО необходимо для работы рутокета, то есть все вместе - это ПАК.

Компания 2 поставляет рутокен и ПО по сублицензии с правом сублицензирования для Конечных пользователей Компании 3. На экземпляр ПО передается "Лицензия", где указан посредник сразу Компания 3 и место "Конечный пользователь" пустое.

то есть в этой цепочке Конечный пользователь - это Компания 4, с которой так же заключается сублицензионный договор, но прав на сублицензирование не предоставляется.  

 

Может ли Компания 4 продать ПО дальше, возможно как установленное ПО в рутокене с НДС, как ПАК. Не будут ли таким образом нарушены права правообладателя? Можно ли пойти по ч.5 ст.1286 ГК РФ?   

 

Спасибо!  

[tsil]

У нас Правилами запрещено дублировать посты. Уберите его из одной из тем.

[korn]

Может ли Компания 4 продать ПО дальше, возможно как установленное ПО в рутокене с НДС, как ПАК. Не будут ли таким образом нарушены права правообладателя?

Александра, Вас не затруднит перевести на человеческий язык, что есть, в Вашем случае, все эти рутокены с ПАКами?

  

Сообщение отредактировал korn: 16 July 2021 - 17:05

[korn]

Что-то молчит барышня, а ведь заглядывала сюда после моего вопроса.

Александра Полушкина, я ведь не просто так спросил. Без понимания нюансов ответить невозможно. Есть у меня мысль, о чем Вы, но, получится ответ на уровне предположений. 

[FreeCat]

Уберите его из одной из тем.

Новички, насколько я помню настройки, не могут  . убрал.

[Александра Полушкина]

Что-то молчит барышня, а ведь заглядывала сюда после моего вопроса.

Александра Полушкина, я ведь не просто так спросил. Без понимания нюансов ответить невозможно. Есть у меня мысль, о чем Вы, но, получится ответ на уровне предположений. 

Добрый день!

Прошу прощения, первый раз на форуме, не увидела, что мне ответили.

ПАК - рутоке+ПО для активизации тахографа и передачи информации в ФБУ Росавтотранс. 

[korn]

ПАК - рутоке+ПО для активизации тахографа и передачи информации в ФБУ Росавтотранс. 

Вы смерти моей хочите?!   Не все такие умные, как Вы. 

Насколько я понимаю, имеется некое ПО + некое "железо". Правильно?

Если да, то я бы рекомендовал Вам подумать в сторону, насколько в Вашем случае применима позиция ВАС РФ, изложенная в п. 3 

Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности":

Прокат компьютера с установленными на нем программами для ЭВМ является способом использования этих программ и в силу пункта 3 статьи 16 Закона об авторском праве не допускается при отсутствии у арендодателя прав на сдачу таких программ в прокат.

Закрытое акционерное общество (правообладатель) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права на использование программ для ЭВМ.

В ходе проведенной сотрудниками управления внутренних дел проверки компьютерного клуба было обнаружено, что в нем размещены компьютеры, принадлежащие индивидуальному предпринимателю, на каждом из них установлены игровые программы, права на которые принадлежат истцу. Указанные компьютеры ответчиком сдавались в прокат физическим лицам.

Закрытое акционерное общество обратилось с иском, так как не передавало индивидуальному предпринимателю исключительного права на использование программ для ЭВМ. Ответчик, по мнению истца, занимается прокатом программ для ЭВМ. Между тем в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (далее - Закон о программах) и пунктом 3 статьи 16 Закона об авторском праве право на распространение экземпляров произведения путем сдачи их в прокат принадлежит автору независимо от права собственности на эти экземпляры.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, так как правомерно установил программы на принадлежащие ему компьютеры и занимался сдачей в прокат не программ для ЭВМ, а компьютеров. Ответчик ссылался на статью 626 ГК РФ, определяющую понятие проката как предоставление арендодателем, осуществляющим сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, движимого имущества за плату во временное владение и пользование. Исходя из указанного определения в рассматриваемом случае предметом проката являются сами компьютеры.

Удовлетворяя заявленное требование, суд руководствовался следующим.

Статьей 15 Закона о программах установлен исчерпывающий перечень прав пользователя программы для ЭВМ - лица, правомерно владеющего экземпляром программы для ЭВМ. Согласно пункту 1 указанной статьи лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без получения дополнительного разрешения правообладателя осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ее назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ, а также исправление явных ошибок.

Цель сдачи в прокат компьютеров ответчиком - предоставление арендаторам возможности пользования программами для ЭВМ, на них установленными, в то время как предусмотренное статьей 15 Закона о программах регулирование предполагает, что право на осуществление действий, связанных с функционированием программы для ЭВМ, должно реализовываться непосредственно пользователями программы.

Предоставление права пользования соответствующими программами третьим лицам за плату к числу прав пользователя программы для ЭВМ не относится.

Программы для ЭВМ могут предоставляться вместе с устройством, на котором они установлены, без согласия правообладателя только в случае, если объектом проката является устройство, неразрывно связанное с установленной на нем программой (например, калькулятор, стиральная машина и т.п.). В иных случаях право на использование программ для ЭВМ путем сдачи в прокат принадлежит правообладателю.

Компьютер и установленное на нем программное обеспечение неразрывно связанными между собой не являются.

Ответчиком не заключался договор с истцом о передаче ему исключительных прав на прокат программ для ЭВМ.

Договор с правообладателем, с условиями которого ответчик согласился при установке приобретенного программного обеспечения (статья 14 Закона о программах), не содержал указания на возможность использования программ для ЭВМ путем сдачи их в прокат. Наоборот, указано, что такое программное обеспечение запрещается предоставлять в прокат, в аренду и во временное пользование, а также использовать его для оказания сетевых услуг третьим лицам на коммерческой основе.

Ввиду изложенного суд заявленное требование удовлетворил.

[Александра Полушкина]

 

ПАК - рутоке+ПО для активизации тахографа и передачи информации в ФБУ Росавтотранс. 

Вы смерти моей хочите?!   Не все такие умные, как Вы. 

Насколько я понимаю, имеется некое ПО + некое "железо". Правильно?

Если да, то я бы рекомендовал Вам подумать в сторону, насколько в Вашем случае применима позиция ВАС РФ, изложенная в п. 3 

Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности":

Прокат компьютера с установленными на нем программами для ЭВМ является способом использования этих программ и в силу пункта 3 статьи 16 Закона об авторском праве не допускается при отсутствии у арендодателя прав на сдачу таких программ в прокат.

Закрытое акционерное общество (правообладатель) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права на использование программ для ЭВМ.

В ходе проведенной сотрудниками управления внутренних дел проверки компьютерного клуба было обнаружено, что в нем размещены компьютеры, принадлежащие индивидуальному предпринимателю, на каждом из них установлены игровые программы, права на которые принадлежат истцу. Указанные компьютеры ответчиком сдавались в прокат физическим лицам.

Закрытое акционерное общество обратилось с иском, так как не передавало индивидуальному предпринимателю исключительного права на использование программ для ЭВМ. Ответчик, по мнению истца, занимается прокатом программ для ЭВМ. Между тем в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (далее - Закон о программах) и пунктом 3 статьи 16 Закона об авторском праве право на распространение экземпляров произведения путем сдачи их в прокат принадлежит автору независимо от права собственности на эти экземпляры.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, так как правомерно установил программы на принадлежащие ему компьютеры и занимался сдачей в прокат не программ для ЭВМ, а компьютеров. Ответчик ссылался на статью 626 ГК РФ, определяющую понятие проката как предоставление арендодателем, осуществляющим сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, движимого имущества за плату во временное владение и пользование. Исходя из указанного определения в рассматриваемом случае предметом проката являются сами компьютеры.

Удовлетворяя заявленное требование, суд руководствовался следующим.

Статьей 15 Закона о программах установлен исчерпывающий перечень прав пользователя программы для ЭВМ - лица, правомерно владеющего экземпляром программы для ЭВМ. Согласно пункту 1 указанной статьи лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без получения дополнительного разрешения правообладателя осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ее назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ, а также исправление явных ошибок.

Цель сдачи в прокат компьютеров ответчиком - предоставление арендаторам возможности пользования программами для ЭВМ, на них установленными, в то время как предусмотренное статьей 15 Закона о программах регулирование предполагает, что право на осуществление действий, связанных с функционированием программы для ЭВМ, должно реализовываться непосредственно пользователями программы.

Предоставление права пользования соответствующими программами третьим лицам за плату к числу прав пользователя программы для ЭВМ не относится.

Программы для ЭВМ могут предоставляться вместе с устройством, на котором они установлены, без согласия правообладателя только в случае, если объектом проката является устройство, неразрывно связанное с установленной на нем программой (например, калькулятор, стиральная машина и т.п.). В иных случаях право на использование программ для ЭВМ путем сдачи в прокат принадлежит правообладателю.

Компьютер и установленное на нем программное обеспечение неразрывно связанными между собой не являются.

Ответчиком не заключался договор с истцом о передаче ему исключительных прав на прокат программ для ЭВМ.

Договор с правообладателем, с условиями которого ответчик согласился при установке приобретенного программного обеспечения (статья 14 Закона о программах), не содержал указания на возможность использования программ для ЭВМ путем сдачи их в прокат. Наоборот, указано, что такое программное обеспечение запрещается предоставлять в прокат, в аренду и во временное пользование, а также использовать его для оказания сетевых услуг третьим лицам на коммерческой основе.

Ввиду изложенного суд заявленное требование удовлетворил.

 

Все верно Вы понимаете. Большое спасибо! Буду думать в этом ключе. 

[Гравицап]

Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста. Заявку на ИЗ подавал до 21.06.21, когда вступили в силу изменения в положение о пошлинах. В новом положении исчезли пп. 1.9.1 и 1.9.2. Сейчас пошлину за экспертизу по существу, нужно платить по 1.9. нового положения или по старому положению по 1.9.2 ?

[1871]

Гравицап, http://forum.yurclub...=131266&page=19 - здесь обсуждаем эту тему подробно.

 

Мое мнение - если в заявлении не было отметки об ЭСЗ, то подавайте ЭСЗ и платите ту сумму, которую начислят вместе с уведомлением, а потом подавайте хотя бы жалобу и просите деньги вернуть. А если большой пул заявок, то можно и посудиться.

 

По формальным признакам - до 01.08.2021 никакой пошлины за экспертизу по существу не существует вообще.  

 

А если была отметка об ЭСЗ и заявка подана до 17.06.2021, то у вас 1.9.1 и платите по 1.9.1.

 

А если у вас заявка без отметки об ЭСЗ в заявлении и ходатайство подано до 17.06.2021, то платите по старому 1.9.2.

Сообщение отредактировал 1871: 23 July 2021 - 21:55

[Гравицап]

1871.me, спасибо. Ох уж этот Роспатент)

[viewww]

Здравствуйте форумчане!

 

Хотел бы обменяться мнениями по многогранному (с моей точки зрения) вопросу по авторскому праву. 

 

Вот я взял и поставил на берегу моря инсталяцию, имитрующую носовую часть Титаника из известного фильма, купил недорогой реквизит и стал фотографировать отдыхающих в позе Кейт и Лео за деньги. Все прямо официально, поэтому и претензии к моей деятельности могут быть совсем официальные.

 

И тут мой мозг начинает кипеть... Вроде как ничего не нарушаю и претензий правообладателей можно не бояться, ибо фотография есть самостоятельный и новый объект авторского права... Я вон даже инсталяцию свою сделал, а не поставил фон из фильма, какие ко мне вопросы? Но, если задуматься, то:

 

1. Нарушаю п. 7 ст 1259 ГК который защищает персонажей произведения, а тут явно сходный до степени смешения кадр в котром сходные до степени смешения персонажи;

2. Нарушаю пп. 9 п .2 ст 1270 ГК, который относит к исключительным правам инсценировку, а это по сути  и есть инсценировка кадра, а согласия автора на инсценировку нет.

 

А с другой стороны... От п.1  можно попробовать отбиться, добавив  в образ одну новую деталь, и вот это уже другой персонаж... А  от п. 2: формулировка "инсценировка" в словарях слишком размытая и расплывчатая, что позволяет иметь позицию, что термин инсценировка не применим для данной ситуации. 

 

Обсудим? Если я не в ту тему, то прошу модератора перенести.

 

Картинка для иллюстрации и привлечения внимания. Всем хорошего дня!

[korn]

Вот я взял и поставил на берегу моря инсталяцию, имитрующую носовую часть Титаника из известного фильма

Что значит имитирующую? Копия или фантазия на тему?

Сообщение отредактировал korn: 29 July 2021 - 17:25

[viewww]

 

Вот я взял и поставил на берегу моря инсталяцию, имитрующую носовую часть Титаника из известного фильма

Что значит имитирующую? Копия или фантазия на тему?

 

 

Тут нет четкого ответа. В кадре там 2 висящих каната и кусок ограждения. Вот их и поставил, чтобы их было видно. Никакого носа корабля, нет. Просто висят 2 каната и ограждение из труб. Но вместе с характерно одетыми людьми в характерных позах они копируют известный кадр из известного фильма. Вот как тут ответить на вопрос про степень копийности ? 

 

Тут, как мне кажется, вопрос шире... Ибо, меняем пример: выдаю катану и желтый костюм и фотографирую в позе героини фильма "Убить Билла". Иснталяция вообще отсутсвует, просто человек в костюме... Но, как мне кажется - все тот же ворох проблем.

[korn]

Картинка для иллюстрации и привлечения внимания.

А где картинка?

 

Тут, как мне кажется, вопрос шире... Ибо, меняем пример: выдаю катану и желтый костюм и фотографирую в позе героини фильма "Убить Билла". Иснталяция вообще отсутсвует, просто человек в костюме... Но, как мне кажется - все тот же ворох проблем.

Тут многое от нюансов зависти, а именно от, скажем так, целей использования.

[viewww]

 

Картинка для иллюстрации и привлечения внимания.

А где картинка?

 

Не прикрепилась :-((( Знаменитая картинк. где они на носу корабля.

 

Тут, как мне кажется, вопрос шире... Ибо, меняем пример: выдаю катану и желтый костюм и фотографирую в позе героини фильма "Убить Билла". Иснталяция вообще отсутсвует, просто человек в костюме... Но, как мне кажется - все тот же ворох проблем.

Тут многое от нюансов зависти, а именно от, скажем так, целей использования.

 

Цель самая вульгарная: получение прибыли. Копирование знаменитых кадроы с целью наживы! Никакго обучения и просвещения, даже рядом

 

[korn]

Не прикрепилась :-((( Знаменитая картинк. где они на носу корабля.

Понятно, я думал фотография Вашей инсталляции.

 

Цель самая вульгарная: получение прибыли. Копирование знаменитых кадроы с целью наживы! Никакго обучения и просвещения, даже рядом

Вы писали, что костюмы стилизованы, т.е., не копии костюмов из фильма, соответственно, воспроизведения нет. Кроме того, авторское право не охраняет содержание, охраняется форма произведения. А форму (кадры из фильма) Вы не используете. В общем, я бы, на Вашем месте, не перебдевал. 

Да и сама возможность возбуждивания правообладателя по такому поводу мало вероятна. Хотя, понятно, что всяко может быть.

[viewww]

 

Не прикрепилась :-((( Знаменитая картинк. где они на носу корабля.

Понятно, я думал фотография Вашей инсталляции.

 

Цель самая вульгарная: получение прибыли. Копирование знаменитых кадроы с целью наживы! Никакго обучения и просвещения, даже рядом

Вы писали, что костюмы стилизованы, т.е., не копии костюмов из фильма, соответственно, воспроизведения нет. Кроме того, авторское право не охраняет содержание, охраняется форма произведения. А форму (кадры из фильма) Вы не используете. В общем, я бы, на Вашем месте, не перебдевал. 

Да и сама возможность возбуждивания правообладателя по такому поводу мало вероятна. Хотя, понятно, что всяко может быть.

 

Благодарю Вас! 

[Wesmon]

Коллеги, добрый день! 

Хочу посоветоваться.

Возникла задача оформить отношения компании - правообладателя (разработчика) ПО с дистрибьютором этого ПО.

Пока за основу взята модель рамочного лицензионного договора (предоставление лицензий на основе отдельных заказов), т.к. в силу ряда причин формат агентского договора, по которому дистрибьютор заключает лицензионные договоры с конечными пользователями от имени правообладателя, не подходит.

Насколько на ваш взгляд корректно условие рамочного лицензионного договора, согласно которому право использования экземпляров ПО по конкретному заказу считается дистрибьютору предоставленным в момент заключения сторонами заказа, но сам "экземпляр" ПО (ссылка на скачивание файла) передается дистрибьютору только после 100% оплаты им вознаграждения за право использования?

Такая конструкция выбрана для того, чтобы при необходимости была возможность подтвердить конечному пользователю (путем предоставления копии заказа), что дистрибьютор обладает правом использования ПО и предоставления сублицензии конечному пользователю. В то же время передача дистрибьютору "экземпляра" ПО после оплаты им правообладателю 100% вознаграждения служит гарантией того, что дистрибьютор, передавший права конечному пользователю и получивший от него оплату, исполнит своё обязательство по оплате перед правообладателем.  

Есть определенные сомнения на счет корректности такого условия исходя из следующего: с одной стороны, дистрибьютор с момента заключения заказа наделен правом использования ПО и вправе предоставить сублицензию конечному пользователю, с другой - "экземпляр" ПО дистрибьютором еще не получен и можно ли в этом случае признать правомерным предоставление дистрибьютором сублицензии конечному пользователю?  

Строго формально закон такую схему не запрещает, но может быть кто-то вспомнит про случаи из судебной практики...

Возможно, существуют более умные схемы выстраивания договорных конструкций между правообладателем и дистрибьютором, но я сколько не искал, не смог найти ни одного живого примера лицензионного договора правообладателя с дистрибьютором, по которому последний получает право сублицензирования, в том числе право на воспроизведение ПО, ограниченное правом его инсталяции. 

Сообщение отредактировал Wesmon: 08 August 2021 - 17:06

[АлексК]

Добрый день. Вопрос к знатокам эквивалентов. Подскажите, пожалуйста, в изобретении признак "трубопровод, изогнутый в двух взаимноперпендикулярных плоскостях" будет с учетом эквивалентов охранять наше исполнение с "трубопроводом,изогнутым в одной плоскости" (упростили технологию изготовления, но по сути назначение трубки одинаковое, количество изгибов было скорее данью эргономике и перфикционизму). Спасибо всем откликнувшимся и не попросившим денег взамен, как некоторые тут уважаемые форумчане!)

[Джермук]

Добрый день. Вопрос к знатокам эквивалентов. Подскажите, пожалуйста, в изобретении признак "трубопровод, изогнутый в двух взаимноперпендикулярных плоскостях" будет с учетом эквивалентов охранять наше исполнение с "трубопроводом,изогнутым в одной плоскости" (упростили технологию изготовления, но по сути назначение трубки одинаковое, количество изгибов было скорее данью эргономике и перфикционизму). Спасибо всем откликнувшимся и не попросившим денег взамен, как некоторые тут уважаемые форумчане!)

 

В журнале Патенты и лицензии, №8, 2021 опубликована статья на эту тему. Попытайтесь сами разложить ее вашу ситуацию.